Le prix du Bitcoin est-il supprimé par les planificateurs centraux ?

Ceci est un éditorial d'opinion de Seb Bunney, co-fondateur de Looking Glass Education et auteur de la newsletter Qi of Self-Sovereignty.

"L'histoire ne se répète jamais, mais elle rime souvent." — Une citation communément mal attribué à Mark Twain.

Dernièrement, je me demande si nous assistons à une rime de l'histoire.

Pour ceux qui ont eu la chance de creuser dans notre histoire monétaire, vous avez peut-être rencontré une politique peu connue appelée Executive Order 6102. C'était une attaque capitale contre l'individu souverain et le marché libre. Un événement qui a éloigné les citoyens américains de l'or, vers le dollar américain et les actifs dont le gouvernement américain bénéficie.

Qu'est-ce que le décret exécutif 6102 ?

Pendant la Grande Dépression, le président Franklin D. Roosevelt a publié Executive Order 6102 le 5 avril 1933, interdisant la thésaurisation des pièces d'or, des lingots d'or et des certificats d'or sur le territoire continental des États-Unis.

À cette époque, la Federal Reserve Act de 1913 exigeait que tout billet d'un dollar nouvellement émis soit 40% soutenu par l'or. Le décret exécutif 6102 a libéré la Fed de cette restriction car elle pouvait obtenir de manière coercitive plus d'or qu'elle n'aurait pu le faire autrement en limitant l'utilisation de l'or et en le rachetant à un taux de change défini par le gouvernement.

De plus, pousser les gens à passer de l'or au dollar américain a contribué à renforcer le dollar pendant une période d'expansion monétaire et d'intervention de la banque centrale.

Ce décret exécutif était en vigueur jusqu'au 31 décembre 1974, date à laquelle le Congrès a de nouveau légalisé la propriété privée des pièces d'or, des lingots et des certificats.

Avec une compréhension du décret 6102, je voulais faire la lumière sur la pensée du gouvernement moderne.

Dans le livre révélateur, "Les entretiens avec Mr. X : Volume 1», Luke Gromen emmène le lecteur dans un voyage à travers l'environnement macroéconomique passé, présent et futur. Bien que le livre détaille de nombreux événements captivants, un événement en particulier m'a marqué. Groman cite un document divulgué du Département d'État américain daté du 10 décembre 1974. Voici un extrait de ce document :

« Le principal impact de la propriété privée américaine, selon les attentes des négociants, sera la formation d'un important marché à terme de l'or. Chacun des concessionnaires a exprimé la conviction que le marché à terme serait d'une proportion importante et que les échanges physiques seraient minuscules en comparaison. On s'est également dit qu'on s'attendait à ce que les opérations à terme sur gros volumes créent un marché hautement volatil. À leur tour, les mouvements volatils des prix diminueraient la demande initiale de détention physique et annuleraient très probablement la thésaurisation à long terme par les citoyens américains.

Essentiellement, le gouvernement savait qu'en promouvant le marché à terme de l'or, l'or connaîtrait une augmentation significative de la volatilité des prix, diminuant son attrait et réduisant la thésaurisation à long terme. Plus important encore, ce document était daté de 21 jours avant de rétablir la possibilité pour les particuliers de posséder à nouveau de l'or.

Qu'est-ce que ça veut dire?

Si les gens ne sont pas incités à stocker leurs économies durement gagnées dans un véhicule stable tel que l'or, ils doivent chercher ailleurs. Les actions et les obligations de sociétés exposant l'investisseur à un risque et à une volatilité accrus, les gens ont deux options : les obligations d'État ou le dollar américain, les deux bénéficiant au gouvernement.

Le gouvernement a montré qu'il n'était plus nécessaire de publier ouvertement une ordonnance telle que la 6102 pour interdire la détention d'or. Il suffit de réduire la désirabilité de l'or pour obtenir le même effet.

Qu'est-ce que cela a à voir avec la citation susmentionnée ?

En octobre 2021, la Securities and Exchange Commission (SEC) a approuvé le premier Bitcoin Futures Exchange Traded Fund (ETF). Pour les moins enclins à la finance, un ETF est un véhicule d'investissement réglementé qui simplifie l'achat de ses actifs sous-jacents. Par exemple, si vous achetez l'ETF SPY, vous pouvez détenir une exposition au très populaire S&P 500, sans acheter 500 actions individuelles.

En soi, le marché à terme n'est pas une cause d'inquiétude, mais lorsque la SEC empêche les entreprises et les particuliers d'acheter du BTC par des moyens réglementés, n'autorisant que les ETF à terme, nous avons un problème.

Je m'explique.

Les entreprises de l'industrie du Bitcoin demandent depuis de nombreuses années un «ETF Bitcoin au comptant», mais en vain. Si cet ETF au comptant était accepté, vous pourriez investir 100 $ dans l'ETF, qui achèterait alors 100 $ de bitcoin détenu par le fonds, vous donnant une exposition directe au bitcoin. Cela fournirait aux fonds de pension, aux entreprises, aux gestionnaires d'actifs, etc., un accès plus facile au bitcoin. Mais ce n'est pas encore disponible aux États-Unis; seul un ETF à terme l'est.

Si cela n'est pas déjà évident dans l'explication des contrats à terme sur l'or ci-dessus, cela peut constituer une menace pour le bitcoin.

Lorsque quelqu'un achète un ETF à terme bitcoin, il ne possède pas de bitcoin. Au lieu de cela, ils détiennent une exposition à un ETF qui détient des contrats à terme sur bitcoin. En bref, cet ETF à terme achète des contrats pour la livraison de bitcoin à une date future. À l'approche de cette date, il lance le contrat à terme, vendant l'ancien contrat et achetant un nouveau contrat plus tard.

Ne vous inquiétez pas si vous ne comprenez pas très bien le fonctionnement de ces ETF. Le but ici n'est pas de comprendre la fonctionnalité mais plutôt les inconvénients.

Il est essentiel de comprendre deux caractéristiques des ETF à terme par rapport aux ETF au comptant. Dans les marchés normaux et fonctionnels, si vous voulez avoir le droit d'acheter quelque chose à un prix spécifié à l'avenir, vous payez une prime par rapport au prix d'aujourd'hui, et plus vous souhaitez bloquer un prix dans le temps, plus vous payez de prime. Chaque fois que le contrat est roulé, plus de prime est payée. C'est ce qu'on appelle le rendement du rouleau.

Même si le prix du bitcoin reste le même pendant toute la durée du contrat à terme, la valeur de l'ETF continuera de baisser car l'ETF paie une prime pour acheter le droit de Acheter bitcoin à l'avenir. À l'approche de cette date, il vend le contrat et en achète un nouveau plus loin dans le temps. C'est ce qu'on appelle le roulement.

Un sous-produit de ce roulement est que toute prime payée diminue à mesure que l'expiration du contrat approche (rendement du roulement). Cela crée une baisse de la valeur de l'ETF et est incroyablement défavorable pour les détenteurs à long terme.

En conséquence, cette décroissance encourage les transactions à court terme, une volatilité accrue et la vente à découvert de l'ETF en tant que couverture de portefeuille, supprimant le prix.

Est-il possible de voir les effets de ces ETF à terme en action ? Ci-dessous, un tableau de Willy Woo. La date d'approbation du premier ETF à terme était en octobre 2021.

(Identifier)

Immédiatement avant la création du premier FNB à terme réglementé, nous avons constaté une augmentation considérable de la domination des contrats à terme. Le marché à terme dicte actuellement 90 % du prix du bitcoin (ligne verte dans le graphique ci-dessus).

En résumé, tout comme l'or des années 1930 aux années 1970, les particuliers et les entreprises n'ont aucun moyen réglementé de acheter des bitcoins efficacement pour un stockage à long terme. La seule différence étant l'âge de la censure, plutôt que de supprimer ouvertement ce que le gouvernement considère comme défavorable ou enfreignant certains aspects de l'économie, il peut les supprimer secrètement. Cependant, tout espoir ne doit pas être perdu.

De nombreuses personnes et entreprises demandent sans relâche l'approbation d'un ETF au comptant, un moyen d'obtenir une exposition directe au bitcoin. Mais cela soulève la question suivante : le bitcoin est-il l'un des derniers bastions du marché libre et des individus autosouverains, ou est-il déjà sous la coupe des planificateurs centraux ?

Ceci est un article invité de Seb Bunney. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.