Le juge rejette le recours collectif proposé alléguant la vente de titres Coinbase

Le juge rejette le recours collectif proposé alléguant la vente de titres Coinbase

Horodatage: 1 février 2023 4:58
Le juge rejette le recours collectif proposé alléguant la vente de titres Coinbase PlatoBlockchain Data Intelligence. Recherche verticale. Aï.

Un recours collectif proposé contre l'échange de crypto-monnaie Coinbase, Coinbase Global et le PDG Brian Armstrong, alléguant des ventes de titres non enregistrées, a été rejeté par le tribunal de district des États-Unis du sud de New York le 1er février. Le procès, déposé le 11 mars, affirmait que 79 des les jetons répertoriés sur Coinbase étaient des titres vendus sans enregistrement approprié et les clients n'étaient pas avertis de leurs risques.

La le procès a porté plainte en vertu du Securities Act de 1933 et de l'Exchange Act de 1934 et a utilisé le test de Howey, établi par la Cour suprême des États-Unis en 1946, pour identifier les jetons. Les plaignants ont plaidé pour chaque jeton individuellement. Dans sa décision, le juge Paul Engelmayer A déclaré concernant les réclamations de Howey :

« Si cette affaire devait aboutir à un jugement sommaire, cette controverse apparaîtrait comme un champ de bataille central. »

Le juge a supposé que les jetons étaient effectivement des titres dans son analyse et n'a pas examiné davantage les réclamations basées sur Howey. Il a déclaré que l'accord d'utilisation de Coinbase contredit l'affirmation des plaignants selon laquelle Coinbase était le « véritable vendeur » des jetons. De plus, Coinbase n’a pas sollicité de ventes selon une définition juridique stricte. Ainsi, les réclamations au titre de la Securities Act ont été rejetées.

Le juge a déclaré que la réclamation au titre de l'Exchange Act alléguait la présence d'un contrat impliquant une transaction interdite. Il a rejeté cette affirmation en soulignant que seul le contrat d’utilisation était susceptible de faire l’objet de cette réclamation et qu’il « ne nécessitait pas d’actes illégaux ». Le juge a cité la jurisprudence tout au long de son analyse.

Les représentants des plaignants ont apparemment pris conscience du vice de leur argumentation après le dépôt initial de la plainte. La plainte du 11 mars était une plainte modifiée qui ne faisait pas référence au contrat d'utilisation, mais qui n'a pas influencé le juge dans son analyse.

Connexe: Breaking: Coinbase condamné à une amende de 3.6 millions de dollars aux Pays-Bas

La poursuite a été déposée avec des réclamations nationales et des réclamations en vertu des lois des États de Californie, de Floride et du New Jersey. Les demandes nationales ont été rejetées avec préjudice, ce qui signifie que les plaignants ne peuvent pas déposer à nouveau les mêmes demandes. Les réclamations de l’État ont été rejetées sans préjudice, le juge ayant déterminé que le tribunal n’avait pas « investi les ressources nécessaires pour résoudre » les réclamations de l’État.

Un recours collectif a été déposé contre Coinbase devant le tribunal du district nord de Géorgie en août, affirmant que l'échange n'en faisait pas assez pour protéger les portefeuilles des utilisateurs et bloquait les utilisateurs de leurs comptes en cas de forte volatilité du marché. Il a en outre affirmé que « Coinbase ne divulgue pas que les actifs cryptographiques sur sa plateforme sont des titres ».

Horodatage:

Plus de Cointelegraph