Poursuite Kraken et examen de la SEC : aperçu des batailles en matière de réglementation de la cryptographie et du Web3

Republié par Platon

Suiveurs: 0

La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a exprimé une critique frappante de la position sévère de l'agence à l'égard de la communauté crypto.
La position de la SEC a été confrontée à un revers proverbial avec sa tentative infructueuse d'empêcher le GBTC de Grayscale de devenir un fonds négocié en bourse (ETF) recherché.
Peirce a souligné l'obsession de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour les confrontations juridiques, notamment le récent procès Kraken.

Dans les limites lumineuses de l'ETH Denver, la commissaire de la SEC, Hester Peirce, a exprimé une critique frappante de la position sévère de l'agence à l'égard de la communauté crypto. Au cours de la conférence, Peirce a souligné l'obsession de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour les confrontations juridiques, notamment le récent procès Kraken. Considéré comme le plus favorable aux crypto-monnaies parmi les cinq commissaires, Peirce a ouvertement contesté la nécessité de la présence d'un régulateur lors de cet événement annuel phare pour les passionnés d'Ethereum, soulignant l'inquiétude juridique injustifiée incubée dans les esprits innovants du secteur.

Le plaidoyer de Peirce en faveur de directives réglementaires plus explicites reflète les préoccupations des plateformes d'échange et des acteurs du marché, qui soutiennent que les lois actuelles sur les valeurs mobilières ne correspondent pas aux nouveaux attributs des actifs cryptographiques. Ses observations franches mettent en évidence une relation controversée entre les entités de réglementation comme la SEC et le marché en plein essor de la cryptographie.

Historiquement, la Commission a intenté des poursuites judiciaires contre des bourses de premier plan telles que Coinbase et Ripple, aux côtés de Kraken, en partant du principe que les crypto-monnaies s'inscrivent parfaitement dans le chemin bien tracé des réglementations traditionnelles en matière de valeurs mobilières. Ces poursuites font valoir que les offres de cryptographie destinées aux investisseurs américains ressemblent à des investissements boursiers et devraient adhérer à un examen réglementaire comparable.

Le procès Kraken met en lumière l’examen intensifié par la SEC de la cryptographie

Le refus de Peirce et de ceux qui font écho à sa position plaide en faveur d’une distinction essentielle entre ces nouveaux actifs numériques et leurs homologues conventionnels. Les appels à la clarté et à une approche législative adaptée surviennent au milieu de poursuites judiciaires croissantes en matière de cryptographie, illustrant la lutte acharnée juridique sur la classification et le traitement de l'industrie en vertu de la loi américaine.

La position de la SEC a été confrontée à un revers proverbial avec sa tentative infructueuse d'empêcher le GBTC de Grayscale de devenir un fonds négocié en bourse (ETF) recherché. Cette réprimande judiciaire a conduit à une approbation inattendue par la SEC de plusieurs ETF Bitcoin – une volte-face réglementaire qui souligne la trajectoire alambiquée de la réglementation de la cryptographie. Avec une pointe de surprise, Peirce a estimé qu'une décision judiciaire était nécessaire pour provoquer ce renversement.

Alors que l’impasse persiste, le commissaire Peirce préconise de développer et d’adapter des cadres réglementaires adaptés à l’ère de la cryptographie. Sa vision comprend des propositions de sphère de sécurité visant à accorder un délai de grâce aux entreprises de cryptographie pour se conformer pleinement à la réglementation, suggérant qu'un environnement réglementaire plus compréhensif et plus flexible pourrait favoriser l'innovation dans le cadre des contraintes des lois américaines sur les valeurs mobilières.

Au sein de la Commission, des philosophies réglementaires contrastées s'affrontent, comme en témoigne Président de la SEC Gary Gensler et le commissaire Peirce. Le discours de Gensler, décrit comme politiquement chargé et critique à l'égard du domaine de la cryptographie, contraste fortement avec l'approche constructive de Peirce. Les subtilités de leurs styles de leadership apparaissent publiquement, reflétant des cadres divergents pour envisager la cryptographie dans le cadre de la réglementation cryptographique de la SEC.

Lisez aussi Omega obtient un financement de 6 millions de dollars pour révolutionner le rôle de Bitcoin dans DeFi.

Peirce a toujours critiqué le « mode d'application uniquement » prédominant de la SEC en ce qui concerne la réglementation de la cryptographie. Elle plaide pour un cadre réglementaire plus transparent, clair et constructif permettant l’innovation en matière de cryptomonnaie. Contrairement à la position belliqueuse que la SEC a souvent adoptée, Peirce encourage le développement d’un environnement réglementaire qui comprend et s’adapte aux propriétés uniques des actifs cryptographiques.

kraken-procès-commissaire-Hester-Peirce — La position de Peirce, qui, selon elle, est la sienne et n'est pas nécessairement représentative de la SEC, est nettement plus sympathique et favorable au besoin de clarté et d'orientation de l'industrie de la cryptographie. [Photo/Medium]

La commissaire Peirce a également proposé sa version d'une « sphère de sécurité » pour les offres de jetons, qui suggère un délai de grâce pour que les projets de cryptographie respectent les réglementations de la SEC sans crainte immédiate de mesures coercitives. Des règles plus précises permettraient aux entreprises de cryptographie de se concentrer sur la construction et l'innovation plutôt que d'échapper aux poursuites judiciaires des régulateurs.

Dans ses déclarations publiques, Peirce exprime son inquiétude quant à l'impact que l'approche intransigeante de la SEC pourrait avoir sur les entrepreneurs et les investisseurs du secteur de la cryptographie. Elle a réaffirmé la nécessité de nouveaux cadres pour réglementer correctement cette technologie émergente, car les réglementations actuelles de la SEC ne sont pas bien adaptées aux actifs cryptographiques.

Sa position, qui, selon elle, est la sienne et n'est pas nécessairement représentative de la SEC, est nettement plus compréhensive et favorable au besoin de clarté et d'orientation de l'industrie de la cryptographie. Elle a proposé qu'une « sphère de sécurité » pour les offres de jetons soit un cadre réglementaire conçu pour accorder aux startups de cryptographie un délai de grâce pour développer leurs réseaux et leurs communautés sans la pression immédiate de se conformer à certains aspects des lois américaines sur les valeurs mobilières. Elle a présenté cette proposition visant à favoriser l’innovation et la croissance dans le secteur des cryptomonnaies tout en protégeant les investisseurs.

Le principe de base de la proposition Safe Harbor de Peirce est d'accorder aux projets de cryptographie une exemption de trois ans des dispositions d'enregistrement des lois fédérales sur les valeurs mobilières, à condition qu'ils remplissent certaines conditions. Pendant cette période, les entreprises pourraient vendre des jetons au public et utiliser les fonds pour construire leurs réseaux décentralisés. Ces conditions incluent généralement les aspects clés suivants :

L'équipe doit prévoir d'atteindre la maturité du réseau (définie comme une décentralisation ou une fonctionnalité de jeton) dans un délai de trois ans.
L'équipe de développement initiale doit divulguer les informations critiques sur un site Web accessible au public.
Proposez et vendez le token pour favoriser le développement et l’utilisation du réseau.
L’équipe doit s’attendre à ce que le réseau mûrisse et que le jeton fonctionne comme un jeton utilitaire plutôt que comme un investissement spéculatif.
L’équipe doit déposer un avis de recours à la disposition de la sphère de sécurité avant l’exemption.

Si un réseau devient suffisamment décentralisé ou si le jeton atteint son utilité pendant la période de sécurité, il ne sera pas considéré comme une sécurité. Cette proposition permettrait aux projets de cryptographie de démontrer leur viabilité en tant que plateformes de réseau sans être gênés par les exigences d’enregistrement applicables aux titres.

Lisez aussi Réouverture de la boîte de Pandore : la SEC lance une autre loi Kraken.

Le commissaire Peirce estime qu'un tel environnement réglementaire encouragerait davantage d'entrepreneurs en cryptographie à rechercher des opportunités aux États-Unis, ce qui bénéficierait à la compétitivité économique et technologique du pays. Cette sphère de sécurité vise à combler le fossé jusqu'à ce que le statut réglementaire des jetons soit plus clairement défini, en fournissant un mécanisme de conformité tout en favorisant l'innovation technologique et la croissance dans l'espace crypto.

Certains perçoivent la SEC du président Gensler comme adoptant un discours punitif, enclin aux stratégies médiatiques et aux manœuvres de relations publiques, plutôt que de fournir des voies réglementaires concrètes pour l'industrie de la cryptographie. S'opposant catégoriquement à cette approche, le commissaire Peirce souligne les insuffisances des cadres actuels de la SEC lorsqu'ils sont appliqués à la cryptographie, offrant un refuge pour l'émission de jetons qui pourraient combler les lacunes réglementaires et stimuler l'innovation.

L'appel à l'action de Peirce vise à impliquer la communauté crypto et les parties prenantes plus larges dans l'élaboration de solutions viables pour guider la SEC vers une stratégie réglementaire plus cohérente. Sa position proactive laisse présager un avenir de coopération où les idées réglementaires innovantes ont de la valeur, façonnant potentiellement un environnement réglementaire à la fois strict et adaptatif au progrès technologique.

En conclusion, le paysage évolutif des poursuites cryptographiques et le La SEC est centrée sur l'application Cette approche souligne le besoin urgent d’un paradigme réglementaire clair qui réponde à la spécificité des monnaies numériques. À mesure que le scénario juridique se déroule, le secteur de la cryptographie continue de plaider en faveur d’un environnement législatif plus défini et plus favorable, qui équilibre la protection des investisseurs avec le besoin d’innovation et de progrès.