LBRY contre SEC : Deaton pense que Ripple a une meilleure chance de prouver que le XRP n'est pas une sécurité

L'avocat Deaton pense que Ripple aura un résultat différent de ce que LBRY a obtenu contre la SEC.

Les membres de la communauté Ripple ont continué de paniquer après la récente victoire de la Securities and Exchange Commission contre le réseau de distribution de contenu peer-to-peer, LBRY.

On peut rappeler que la SEC a poursuivi LBRY en mai 2021 pour avoir offert des titres non enregistrés aux États-Unis. La poursuite est intervenue des mois après que la Securities and Exchange Commission a également poursuivi Ripple pour avoir enfreint les lois américaines sur les valeurs mobilières via son offre XRP.

Deaton calme les détenteurs de XRP

Suite à la victoire de la SEC sur la plate-forme de contenu décentralisée LBRY, beaucoup pensent que le juge de district qui a présidé la décision a creusé un trou majeur dans le procès Ripple. Ainsi, semant la panique dans la communauté Ripple.

Alors que la communauté XRP est agitée, l'avocat John Deaton, le fondateur de Crypto Law, a tenté de calmer la situation en mettant en évidence de multiples facteurs qui pourraient permettre à Ripple d'avoir un résultat différent dans son affaire contre la SEC.

L'avocat Deaton convient que la décision LBRY est une mauvaise décision. Cependant, il a noté que la décision n'est pas la loi, mais seulement une interprétation de la loi par un juge de district dans l'affaire LBRY.

Raisons pour lesquelles le procès Ripple est différent

Selon Deaton, l'équipe de défense de LBRY n'a pas contesté le deuxième volet du test Howey (entreprise commune). De plus, l'équipe de la défense n'a même pas demandé au juge de faire la distinction entre les ventes sur le marché secondaire de LBRY et les ventes directes de la société.

« Dans l'affaire Ripple XRP, l'entreprise commune est remise en cause. En fait, la SEC a argumenté - de manière incohérente - sur l'entreprise commune », a-t-il a affirmé Valérie Plante..

Le fondateur de Crypto Law a noté que la SEC avait affirmé que Ripple était l'entreprise commune. Cependant, la SEC a rejeté la demande lorsqu'il est devenu clair que les détenteurs de XRP n'obtenaient pas d'intérêts juridiques et financiers dans la société technologique de la Silicon Valley.

La SEC a en outre utilisé un témoin expert qui a affirmé que l'ensemble de l'écosystème XRP était l'entreprise commune, a déclaré l'avocat Deaton, ajoutant :

"Mais parce que les détenteurs de XRP ont riposté et fourni des affidavits 3K, réfutant cet expert présumé, l'expert a reculé et a témoigné qu'il aurait pu arriver à une conclusion entièrement différente s'il avait su ce que nous déclarions dans ces affidavits au moment où il a écrit son rapport."

Deaton a en outre déclaré que la SEC avait été forcée d'abandonner son témoin expert et de procéder à un jugement sommaire, demandant à la juge Analisa Torres de substituer un test "mais pour" au "test Howey".

L'argument de la SEC dans l'affaire Ripple est très simple :

La SEC demande au juge de substituer un test « But For » au test Howey. Bien sûr, ils ne l'encadrent pas de cette façon, mais c'est ce qu'ils font.

– John E Deaton (220 1 abonnés, méfiez-vous des imposteurs) (@JohnEDeatonXNUMX) 7 novembre 2022

Deaton a conclu qu'il s'attend à ce que la SEC faire grand cas de sa victoire LBRY dans l'affaire Ripple.

- Publicité -