Airdrops liquides

Un modèle lockdrop avec une liquidité immédiate, utilisant Uniswap

Dans Les Médias Économie de jeton # 91 (souscrire ici)

Les parachutages reviennent en vogue en raison de l'incertitude réglementaire entourant les ventes de jetons.

Historiquement, le modèle v1.0 de jetons de parachutage vers des adresses Ethereum aléatoires s'est avéré largement inutile. Les équipes expérimentent donc de nouveaux modèles de distribution, en particulier les équipes qui ont levé des tours privés et sont maintenant plus nerveuses à propos d'une vente publique malgré le rapprochement du lancement du réseau principal.

Livepeer, pionnier Mine Merkle, qui a été largement disséqué. D'autres équipes expérimentent des variantes de ce modèle de «preuve de travail». Edgewere travaille sur un serrure, afin que pour obtenir le parachutage du jeton EDG, il faudra verrouiller l'ETH dans un contrat intelligent pendant une certaine période de temps, après quoi l'ETH sera débloqué (abandonnant effectivement le coût d'opportunité du prêt d'ETH sur Compound / Dharma, etc.) . DxDAO sont et la planification de votre patrimoine quelque chose de similaire.

Ce post est un rude brain dump sur une version de lockdrop qui met l'ETH inactif au travail en tirant parti Uniswap, un protocole de market making automatisé.

Cela se passe à peu près comme ceci:

• Les jetons XYZ disponibles pour distribution sont verrouillés dans un contrat intelligent
• le contrat intelligent peut recevoir des contributions ETH pendant une période de temps fixe (période de contribution)
• après l'expiration de la période de cotisation, le contrat intelligent crée un marché pour XYZ / ETH sur Uniswap et utilise les soldes XYZ et ETH comme pool de liquidité
• Les contributeurs ETH peuvent retirer ETH et XYZ du contrat intelligent proportionnellement à leur contribution ETH, ou continuer à gagner une part des frais de négociation de ce marché.

Un aspect potentiellement intéressant de cette découverte automatisée des prix: un prix de marché pour le token est établi sans avoir à vendre de tokens ni à concevoir une courbe de liaison. Le montant total des ETH apportés pendant la période de cotisation définit le prix du token XYZ en termes d'ETH (un problème potentiel ici est la volatilité des ETH pendant la période de cotisation). Dans cette optique, il pourrait également fonctionner avec une série de périodes de contribution, où les jetons sont mis à disposition dans des morceaux suivants. Les contributeurs des deuxième / troisième périodes, etc. ont donc un point de référence sur la tarification. [Besoin de réfléchir davantage à ce scénario].

L’autre implication intéressante est évidemment la liquidité immédiate pour le jeton activé par Uniswap. Dans cette optique, la théorie des jeux est particulièrement intrigante. Beaucoup avec qui j'ai partagé ce projet ont soulevé le point que l'on serait incité à maximiser la contribution des ETH afin d'obtenir autant de jetons que possible. Cependant, pour que cet acteur puisse ensuite vendre les jetons et les bénéfices, il devrait d'abord retirer la majeure partie de la liquidité du marché, ce qui entraîne une liquidité insuffisante pour absorber l'ordre de vente. Imaginez que ces acteurs contribuent à 99% de l'ETH, il ne pourrait vendre au mieux que 1% de cette réserve. D'un autre côté, les petits contributeurs d'ETH, s'ils savaient qu'il y avait une baleine, se précipiteraient pour vendre le jeton, supprimant l'incitation pour les baleines à maximiser la contribution en premier lieu.

Il reste quelques questions ouvertes:

• Où l'équilibre serait-il réglé, le cas échéant? Y a-t-il une chance que personne ne finisse par contribuer de peur que d'autres ne vendent avant / à eux?
• Les incitations changeraient-elles du tout si les contributions des EPF étaient confidentielles jusqu'à la fin de la période de contribution, comme le permettrait le protocole aztèque?
• Sur le plan plus technique, il y a la question ouverte de savoir comment distribuer les actions de liquidité d'Uniswap aux contributeurs d'ETH à partir du contrat intelligent qui les détient. Une façon de réaliser quelque chose de similaire pourrait être que le contrat intelligent soit un Agent DAO interagir avec Uniswap en arrière-plan et attribuer proportionnellement des actions DAO aux contributeurs de l'ETH. Ensuite, il y aurait une certaine gouvernance autour de la gestion de la liquidité et des frais.
• Quelles sont les implications réglementaires de ce modèle? Il va sans dire, VEUILLEZ ne pas prendre ce poste comme conseil juridique, je ne suis pas avocat!

Quoi qu'il en soit, c'est très approximatif et de nombreux détails n'ont pas été jugés assez vrais. Mais je pensais partager pour obtenir des commentaires avant de passer plus de temps dessus.

-

Merci pour les commentaires Spencer midi, Dillon Chen, Rob Bent, thibault Favré, Richard Burton, Sowmay Jain, Patrick Mayer.

Source: https://tokeneconomy.co/liquid-airdrops-6df03114e172?source=rss—-fbbd350c08fc—4