Pas si vite, les "Eth killers" sont-ils aussi rapides qu'ils le prétendent ?

Pendant quelques années, Ethereum a régné seul comme la seule blockchain de contrats intelligents réaliste sur la planète. Ceux qui utilisaient la blockchain ou développaient des applications pour celle-ci n’avaient d’autre choix que d’accepter les propriétés et caractéristiques techniques de la blockchain. Ethereum système. Mais au moins, Ethereum représentait un bond en avant technique par rapport à Bitcoin, et considérablement plus rapide, même si cela était, et est toujours, d'une ampleur plus complexe.

Les performances sont rarement suffisantes, et plus les utilisateurs et les applications venaient à Ethereum, plus il devenait évident que le débit de la blockchain n'allait pas être aussi suffisant qu'il le faudrait pour alimenter des millions d'applications et d'utilisateurs.

Cinq TPS moyens "Eth-killer" sur 30 jours

C’est, bien sûr, la principale force motrice derrière tous les soi-disant Eth-killers – des blockchains concurrentes de couche 1 qui se concentrent sur de meilleures performances, en termes de prix et de débit, que celles que l’on peut trouver sur la couche 1 d’Ethereum. L'accent mis sur la couche 1 est important car la réponse de l'écosystème Ethereum est de développer couche-2 des blockchains qui améliorent considérablement les performances de l’expérience utilisateur.

Dans cet article, nous analysons cinq Eth-killers - Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon et Solana - et calculons la moyenne des transactions par seconde métrique tps sur une période de 30 jours, et comparons les résultats avec le TPS d'Ethereum.

Pour faire les calculs, nous utilisons les données des explorateurs de blocs pour chaque blockchain. Nous calculons le nombre moyen de calculs par jour et divisons ce nombre par 86,400 XNUMX, le nombre de secondes par jour, pour nous donner le nombre de transactions par seconde.

Avalanche, dont la technologie repose sur la machine virtuelle Ethereum EVM, a produit le premier bloc le 24 septembre 2020. La popularité du système a réellement décollé à la mi-août, près d'un an plus tard. Selon le Avalanche responsable du projet site de NDN Collective, le réseau peut effectuer plus de 4500 30 transactions par seconde. Nos calculs montrent cependant que le nombre moyen de transactions par seconde, au cours des 8.21 derniers jours, est de XNUMX tps.

BSC tient presque ses promesses

Le deuxième Eth-killer de notre analyse est Binance Smart Chain, BSC, qui s'appuie également sur l'Ethereum EVM. Selon Binance le temps de blocage de BSC est d'environ trois secondes, ce qui signifie que la blockchain devrait être capable de gérer environ 160 tps. Le débit moyen réel au cours des 30 derniers jours est assez proche du chiffre officiel, puisque nous avons calculé que la moyenne était de 70 tps.

Fantom est une « plateforme de contrats intelligents open source rapide et à haut débit pour les actifs numériques et les dApps », selon le projet. site de NDN Collective. La blockchain serait capable de 4000 tps, mais notre analyse montre que Fantom livré en moyenne 13 transactions par seconde au cours des 30 derniers jours.

Le quatrième « Eth-killer » dans notre analyse et comparaison est Polygon, qui est ce qu’on appelle la chaîne latérale d’Ethereum. Ce serait un peu exagéré d'appeler Polygone un Eth-killer car le projet est étroitement associé à Ethereum. La technologie de Polygon s'appuie sur l'EVM Ethereum et, parallèlement à la chaîne latérale de Polygon, Polygon développe et acquisition Blockchains Ethereum de couche 2.

Pas de données sur 30 jours de Solana

Le réseau Polygon serait capable de traiter 6500 à 7200 transactions par seconde. Notre analyse montre que le débit moyen réel au cours des 30 derniers jours était de 53 transactions par seconde.

Solana est peut-être la plus meurtrière de tous les tueurs d'Eth ; le réseau est devenu exceptionnellement populaire parmi les collectionneurs NFT. Les blockchains Solana offrent un débit pouvant atteindre 50,000 XNUMX tps. Dans le cas d Solana nous n'avons pas pu télécharger de données depuis 30 jours. Les différents explorateurs de blocs Solana affichent des statistiques de transactions en direct, les transactions accumulées et le débit actuel. Ces statistiques montrent que le système Solana traite environ 1500 2500 à 50,000 XNUMX tps, ce qui est bien mais loin de XNUMX XNUMX tps.

Et Ethereum alors ? Eh bien, la plate-forme de contrat intelligent d'origine indique qu'elle peut traiter 14 transactions par seconde et qu'elle fournit 14 transactions par seconde. En fait, il travaille à son apogée tout le temps, et ce depuis longtemps.

On peut affirmer que les "Eth-killers", à l'exception peut-être de Solana, ne travaillent pas à leur capacité maximale respective. Mais cela peut difficilement être le cas avec Avalanche et BSC - ce sont des écosystèmes de plus en plus populaires avec de nombreuses applications et de nombreux utilisateurs.

Le débit n'est pas la même chose qu'une bonne expérience utilisateur

Il convient également de souligner que le débit des transactions n'est pas la même chose que la finalité rapide - cette dernière, le délai de finalité ou TTF, étant beaucoup plus importante pour l'expérience utilisateur. Par exemple, bien qu'Avalanche ait traité en moyenne 8.21 transactions par seconde et Ethereum 14, le TTF sur Avalanche est inférieur à une seconde et au-delà de 20 secondes sur Ethereum.

Les "Eth-killers" sont-ils plus rapides qu'Ethereum ? Oui, surtout en ce qui concerne l'expérience utilisateur, sans parler des frais de réseau, mais peut-être devrions-nous arrêter de regarder les chiffres de performance promis et commencer à regarder les performances réelles et l'expérience utilisateur.

Le poste Pas si vite, les "Eth killers" sont-ils aussi rapides qu'ils le prétendent ? apparaît en premier sur CryptoSlate.

Source : https://cryptoslate.com/not-so-fast-are-eth-killers-as-speedy-as-they-claim/