Paradigm critique les actions de la SEC contre Bittrex dans le nouveau dossier d'Amicus

La société d'investissement crypto Paradigm a déposé un mémoire d'amicus dans l'affaire de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre Bittrex, affirmant que le régulateur "tente à tort de revendiquer les marchés secondaires de la crypto".

Le mémoire déposé le 7 juillet indiquait que l'affaire contre l'échange crypto basé aux États-Unis devait être rejetée. Il a fait valoir que la SEC ne peut pas soutenir l'extension du test Howey pour déterminer que les ventes sur le marché secondaire sont des transactions de contrat d'investissement s'appuie sur une utilisation déraisonnable de ce test pour faire ses réclamations.

Mémoire Amicus de Paradigm

La SEC accusé Bittrex en avril pour avoir prétendument exploité une bourse de valeurs, un courtier et une agence de compensation non enregistrés quelques semaines seulement après l'échange cryptographique annoncé la cessation de ses activités aux États-Unis. Deux autres poids cryptographiques – Coinbase et Binance – font également face à des accusations similaires de la part de la SEC.

Paradigm a noté que les réclamations faites par le régulateur financier contre Bittrex et les autres échanges cryptographiques sont « fondamentalement différentes » de ses nombreuses affaires antérieures contre des vendeurs de jetons. Les précédentes ont vu la SEC exercer son autorité pour réglementer les programmes de collecte de fonds selon le test Howey.

Cependant, cela a changé dans les cas récents ciblant les échanges cryptographiques. Paradigm a fait valoir que la SEC tentait d'étendre son autorité au-delà des transactions de collecte de fonds initiales pour incorporer les ventes «en aval» d'actifs cryptographiques.

"La SEC n'a pas le pouvoir de réglementer les marchés secondaires des actifs cryptographiques car ils n'impliquent pas de" contrats d'investissement "et ne sont donc pas des transactions sur titres relevant de la compétence de l'agence."

L'entreprise d'investissement amicus affirme que même si un actif cryptographique a été vendu pour la première fois dans le cadre d’une transaction de collecte de fonds, le régulateur financier n’a « aucune base légale » pour affirmer que l’actif lui-même « incarne un contrat d’investissement, ou que les transactions sur le marché secondaire concernant cet actif sont des transactions de contrat d’investissement ».

Mémoire d'Amicus pour Coinbase

Paradigm, dirigé par Fred Ehrsam, co-fondateur de Coinbase, pétitionné pour déposer un mémoire d'amicus en faveur de Coinbase en mai, un mois après que l'échange cryptographique basé à San Francisco a reçu un avis Wells de la SEC.

La société d'investissement a soutenu l'action en justice de la bourse contre l'agence, affirmant qu'elle avait «un intérêt marqué» à garantir que le régulateur financier soit tenu responsable de ses retards dans les requêtes de la société.

Le dossier a également critiqué l'incapacité de la SEC à fournir des règles ou des orientations claires aux entreprises d'actifs numériques du pays.