La société de capital-risque Web3 Paradigm a pataugé dans les eaux de plus en plus agitées de la tentative sans précédent de la Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) de poursuivre un DAO devant un tribunal fédéral.
Tard lundi, les avocats du cabinet ont déposé un mémoire dans le cadre du procès en cours de la CFTC contre Ooki DAO, un organisation autonome décentralisée affilié à la société financière décentralisée bZeroX. La CFTC bZeroX récemment condamné à une amende pour « offrir illégalement des transactions de marchandises au détail avec effet de levier et marge sur des actifs numériques » et pour avoir omis de collecter des informations obligatoires sur les clients utilisant ses services.
Cependant, après avoir obtenu un règlement avec bZeroX, la CFTC est allée plus loin en poursuivant Ooki DAO, un collectif anonyme qui régissait certains aspects des opérations de bZeroX, dans le but de saisir les actifs de l'organisation et de l'interdire potentiellement de ses activités futures.
Paradigm, dans son dossier cette semaine, a dénoncé la décision de la CFTC comme étant illégale, mal informée, dangereuse et intentionnellement conçue pour ne pas être contestée devant les tribunaux.
Bien que Paradigm ne soit pas affilié à bZeroX ou Ooki DAO, la société a déposé une amicus curiae, ou "ami de la cour" bref dans l'affaire cette semaine, ce qui signifie que Paradigm pense qu'il a une perspicacité ou une expertise particulière sur des sujets pertinents à la poursuite que le juge de l'affaire devrait prendre en considération.
La semaine dernière, le juge chargé de l'affaire, William Orrick du district nord de Californie du tribunal de district américain, a en fait accepter ami mémoires de deux entités externes, LeXpunK, un collectif d'avocats et de développeurs de crypto, et le DeFi Education Fund, un groupe de lobbying décentralisé axé sur la finance.
Dans le dossier de cette semaine, Paradigm a fait valoir que la poursuite de la CFTC pourrait définitivement faire dérailler l'adoption future des DAO en Amérique, tout comme la structure organisationnelle a explosé en popularité dans les secteurs de divertissement, finance décentraliséeet culture.
"La Commodity Futures Trading Commission poursuit une théorie de la responsabilité qui piégerait d'innombrables utilisateurs de technologie imprudents et menacerait sérieusement la viabilité des DAO aux États-Unis, poussant le développement de cette technologie prometteuse et de ses avantages à l'étranger", ont écrit les avocats de Paradigm dans le brief de l'entreprise.
Au cœur de l'argument de Paradigm se trouve son problème avec la tentative de la CFTC d'impliquer chaque individu qui a déjà voté sur une proposition d'Ooki DAO dans son procès.
«La Commission semble… suggérer que le vote unique sur l'Ooki DAO lie cet électeur à tous les autres participants actuels et futurs de l'Ooki DAO pour tout le temps et toutes les fins», lit-on dans le bref.
Le mémoire poursuit en affirmant que selon cette logique, une personne qui a voté à opposer à une action serait toujours tenue responsable de cette action si elle était ultérieurement jugée illégale.
"Tenir un outil technologique responsable des actions de certains de ses utilisateurs n'a pas plus de sens que de tenir 'Internet' responsable des fautes qu'il facilite", soutient le mémoire.
Une autre préoccupation, selon Paradigm, est la manière dont la CFTC a tenté – ou potentiellement, a délibérément omis de tenter – de convertir son action contre un collectif anonyme en une affaire contre de vrais accusés capables de défendre leur position devant le tribunal.
La CFTC affirme qu'elle ne connaît pas l'identité des membres d'Ooki DAO et n'a donc servi les accusés potentiels dans l'affaire qu'en publiant sur un forum en ligne. Le juge Orrick a statué la semaine dernière qu'il s'agissait d'un moyen de service approprié, malgré le fait qu'aucun membre d'Ooki DAO n'a répondu au message du forum.
Paradigm a fait valoir que cette stratégie était peut-être un stratagème intentionnel de la part de la CFTC pour éviter de faire face à des arguments opposés dans l'affaire historique.
"En admettant qu'elle n'a localisé aucun détenteur de jeton individuel dans l'Ooki DAO tout en menaçant de tenir les détenteurs de jetons conjointement et solidairement responsables, la Commission a fortement dissuadé quiconque de comparaître et de défendre cette action", indique le mémoire. "Et en effet, aucun accusé n'a encore comparu."
Pour Paradigm, cela signale que la poursuite de la CFTC est "apparemment conçue pour ne pas être contestée".
Paradigm n'a cependant affirmé à aucun moment de son mémoire que si une activité illégale devait se produire via un DAO, cette activité serait non poursuivie. Il soutient seulement que l'approche actuelle de la CFTC - poursuivre Ooki DAO dans son intégralité sans aucune considération de l'agence ou des motivations de ses membres constituants - est imprudente et malsaine.
"Lorsque des actions se produisent par le biais d'un code informatique prédéfini - avec une contribution occasionnelle d'ensembles changeants d'électeurs anonymes - l'attribution de la responsabilité d'une action particulière peut poser des difficultés pratiques", conclut le mémoire. "Mais ces difficultés ne justifient pas que l'on renonce à des concepts juridiques établis au profit d'une approche fusil de chasse de la responsabilité."
Une audience est prévue pour le 30 novembre, au cours de laquelle le tribunal entendra les arguments des deux parties - et potentiellement Paradigm, si Orrick accepte l'accord de l'entreprise. ami bref pour savoir si la manière dont la CFTC a servi les membres d'Ooki DAO était suffisante.
La poursuite intervient à un moment où le zèle des régulateurs américains à cibler les sociétés et organisations de cryptographie semble approcher de son paroxysme. La Securities and Exchange Commission (SEC) a récemment déclaré il considère que toutes les transactions Ethereum mondiales relèvent de sa compétence; la semaine dernière, nouvelles divulguées que la SEC enquête actuellement sur la collection NFT dominante Bored Ape Yacht Club pour violation des valeurs mobilières.
Certains experts ont donné leur avis sur la nouvelle aurait pu être divulgué par la SEC elle-même, dans le but d'éviter les agences fédérales concurrentes telles que la CFTC dans une guerre de territoire croissante pour la domination de la réglementation de l'espace cryptographique.
Restez au courant des actualités cryptographiques, recevez des mises à jour quotidiennes dans votre boîte de réception.
