La vie privée est un gradient : une entrevue avec Josh Swihart de Zcash

Faits marquants

• Crypto Briefing s'est entretenu avec le dirigeant d'Electric Coin Company, Josh Swihart, pour discuter de Zcash, de la confidentialité en chaîne, des CBDC, etc.
• Swihart pense que Zcash peut surpasser le reste du marché de la cryptographie une fois que les participants se rendent compte que la confidentialité individuelle n'est pas seulement un atout, mais un élément essentiel du commerce et de la sécurité nationale.
• Il soutient que la confidentialité est un gradient et que les gens peuvent prendre des mesures pour améliorer leur confidentialité en ligne.

Partagez cet article

URL copiée

Josh Swihart est vice-président directeur de la croissance, de la stratégie produit et des affaires réglementaires chez Electric Coin Company, l'organisation à l'origine de la pièce de confidentialité Zcash. Auparavant, Swihart a travaillé pour de nombreuses sociétés de logiciels, dont Aspenware et Dell EMC (anciennement EMC Corporation). En fait, il est impliqué dans le développement de logiciels dans le marketing mondial sous une forme ou une autre depuis 1996, ce qui signifie qu'il a beaucoup plus d'expérience que votre utilisateur moyen de crypto. Briefing Crypto a eu l'occasion d'interviewer Swihart sur ses réflexions sur le paysage de la cryptographie. Au cours de la conversation, il a longuement parlé de L'adoption de Zcash, Tornado Cash, la réglementation américaine sur la cryptographie, les CBDC et le rôle que joue la vie privée des individus dans la promotion de la sécurité nationale. 

Briefing Crypto: Electric Coin Company a récemment publié une feuille de route indiquant qu'il voulait que Zcash devienne l'une des 10 meilleures crypto-monnaies au cours des trois prochaines années, ce qui nécessiterait une énorme augmentation de l'adoption. Qu'est-ce qui te fait penser que c'est probable ? 

Josh Swihart : Il y aura une adoption progressive à mesure que de plus en plus de gens prendront conscience [de Zcash] et que la technologie deviendra plus utilisable. Nous devons garder à l'esprit que l'utilisation de Zcash blindé était difficile jusqu'à récemment car la cryptographie sous-jacente est très coûteuse. C'est cher de créer une preuve. Mais maintenant, vous avez plus d'échanges ajoutant un support de blindage natif et certains fournisseurs de portefeuilles matériels ajoutent un support de blindage natif. 

Mais je suppose que beaucoup d'utilisateurs viendront à la fois. Dans le monde Internet, dans les années 90, on ne s'attendait pas à trop de confidentialité. Les données transférées sur le Web étaient essentiellement en texte clair, et tout le monde pouvait voir ce trafic. Et il était reconnu que pour avoir du commerce sur le Web, nous avions besoin d'un cryptage. Donc, si j'achète quelque chose sur Amazon, bien sûr, Amazon peut voir ce que j'achète, mais tous les pirates et fouineurs sur Internet ne peuvent pas voir cette transaction car elle est cryptée. Ils ne peuvent pas voler la carte de crédit. 

Le problème avec les blockchains publiques aujourd'hui est que toutes ces données transactionnelles se trouvent sur une chaîne publique que tout le monde peut voir à tout moment. C'est immuable. Il ne peut pas être modifié. Votre histoire est là. Et nous aurons des « moments », je pense. Dans le Web traditionnel, il y avait le Moment mouton de feu, où tout le monde a ouvert les yeux sur le besoin de confidentialité et de cryptage. Je pense que la même chose se produira avec les blockchains. Et je pense qu'il sera déconcertant pour la plupart des pays du monde de savoir que votre historique complet des transactions est disponible et que cet historique des transactions est agrégé avec le reste de vos données sociales. 

Ce n'est pas prudent. Les entreprises ne peuvent pas utiliser [les chaînes de blocs] efficacement de cette façon. Si je suis une entreprise qui accepte la crypto-monnaie de manière native, et non par l'intermédiaire d'un tiers, je ne peux pas me permettre de laisser mes concurrents voir toutes ces informations. Non seulement les informations sur mon entreprise (ce qui entre et ce qui sort), mais aussi des informations sur mes clients qui peuvent effectuer des transactions avec moi en ligne ou utiliser la crypto-monnaie. Je m'attends donc à ce qu'il y ait un point de basculement où il y aura une inondation de la demande.

CB : D'accord. À mon avis, au début, les gens étaient plus protégés car il y avait moins d'outils disponibles pour lire ce qui se passait en chaîne. Mais cela a changé. 

JS : Ouais. Vous aviez des explorateurs de blocs, mais il n'y avait pas beaucoup de données étiquetées. Vous avez donc maintenant toutes sortes de sociétés de surveillance cryptographique, Chainalysis et autres, qui non seulement suivent les transactions afin d'examiner les flux, mais qui balisent les adresses. Il existe donc des ensembles de données très riches sur les personnes et les activités. Et les gens sont prêts à le faire - nommer votre adresse Ethereum permet à d'autres personnes d'entrer et de voir l'historique complet des transactions. Certaines personnes disent qu'elles s'en fichent, mais je pense que cela va changer.

CB : Dans ce scénario où Zcash surperforme le reste du marché, sur quels projets pensez-vous qu'il siphonnerait des parts de marché ? Ou Zcash intégrerait-il un tout nouvel ensemble d'utilisateurs à la crypto ?

JS : Je ne pense pas que les utilisateurs de Zcash soient encore nécessairement là. Ou peut-être qu'ils sont ici, mais qu'ils sont juste crypto-curieux : ils achètent quelque chose sur Coinbase, et ils le laissent là, et ils n'effectuent pas de transactions car il n'y a pas beaucoup d'excellents outils pour effectuer des transactions avec— du moins pas avec d'autres vendeurs. C'est une pensée exaltante. Nous ne le voyons pas comme un jeu à somme nulle où Zcash doit prendre des parts de marché aux autres pièces pour qu'une large adoption se produise. C'est une voie de croissance. Nous avons l'intention de nous assurer que Zcash est disponible pour des milliards de personnes dans le monde. Je pense que la crypto n'a en grande partie pas trouvé de marché de produits adapté en dehors des canaux spéculatifs, mais à mesure que cela change… eh bien, c'est ce sur quoi nous nous concentrons. 

CB : Le département du Trésor américainnt L'OFAC a décidé il y a quelques mois de interdire Tornado Cash. Y a-t-il une crainte que Zcash et d'autres protocoles de confidentialité soient les prochains ?

JS : Je ne sais pas s'il y a de la peur. Il y a une inquiétude saine quant à la direction dans laquelle vont les conversations sur la réglementation. Je pense que ce que l'OFAC a fait était un dépassement massif. Il y a des affaires judiciaires qui le combattent. Je pense que cela va susciter une conversation intéressante sur la question de savoir si nous, aux États-Unis, croyons toujours que le code est un discours ou doit être considéré comme un discours. 

[Electric Coin Company] est une équipe de développeurs de logiciels. Nous faisons donc la même chose. Nous construisons du code et le mettons à la disposition du monde. C'est protégé par la loi américaine. Je n'ai pas peur que soudainement les régulateurs essaient d'interdire [notre] code. Mais je crains que les régulateurs ne cherchent des moyens d'identifier facilement divers acteurs et leurs implications. 

Nous avons vu quelques choses. Nous avons en quelque sorte déjà traversé ces «guerres de la cryptographie». Certaines personnes disent que c'est la "Crypto Wars 2.0", mais je pense que c'est la même chose. C'est un peu les mêmes acteurs. Nous avons déjà eu cette conversation où le gouvernement voulait interdire la cryptographie parce qu'elle était considérée comme une munition. Une bagarre s'en est suivie, qui a conduit à la codification juridique selon laquelle le code est la parole. Mais au cours de ce processus, toutes sortes de systèmes ont été introduits pour permettre à diverses agences d'avoir accès aux informations privées des personnes, y compris le dépôt de clés et d'autres choses. L'entiercement de clé est l'idée que vous avez une clé stockée chez un tiers, et s'il y a une assignation à comparaître, le régulateur peut aller après cela.

Il y a des types de conversations similaires qui se déroulent maintenant. Je pense qu'il y a une large reconnaissance au sein de la communauté réglementaire que la vie privée est un droit, qu'elle est nécessaire pour la sécurité des personnes et qu'elle est nécessaire pour la sécurité des entreprises dans leur juridiction. En fin de compte, c'est même nécessaire pour la sécurité nationale. Parce que si vous avez tous les historiques de transactions de vos citoyens et entreprises sur une chaîne publique, oui, vous pouvez les voir comme un régulateur. Mais il en va de même pour un gouvernement étranger qui pourrait vous souhaiter du mal, ou des pirates informatiques.

La confidentialité est nécessaire, mais nous avons le même genre de conversations qu'auparavant - des questions sur des choses comme l'entiercement de clés, ou des portes dérobées, ou différents mécanismes permettant aux agences de réglementation d'avoir accès, ce qui crée toutes sortes d'autres problèmes. Les séquestres de clés agissent simplement comme un pot de miel. Nous n'avons pas réussi à protéger nos données, même aux plus hauts niveaux du gouvernement. Qu'est-ce que cela signifierait que toutes ces clés soient « détenues en toute sécurité » puis compromises à un moment donné ? Ce serait un désastre. 

Donc, pour revenir à votre question, il n'y a aucune crainte que Zcash soit le prochain ou qu'un régulateur vienne après Electric Coin Company. C'est certainement possible. Je ne pense pas que ce soit probable. Mais l'action qu'ils ont prise est certainement préoccupante.

CB : Pensez-vous que Coin Center's procès entraînera des changements significatifs en termes de réglementation et de droits à la vie privée ?

JS : Je pense qu'ils vont apporter des changements significatifs. C'est un peu comme une danse. Vous avez un régulateur qui a outrepassé, à mon avis, son autorité en sanctionnant un code qui a été utilisé par des dizaines de milliers de personnes pour des raisons légitimes, et non néfastes. Je pense que [Coin Center Director of Research] Peter Van Valkenburgh a dit quelque chose comme, c'est l'équivalent de sanctionner le courrier électronique ou un autre outil sur Internet comme le stockage de fichiers parce que quelqu'un fait de mauvaises choses. Il sera intéressant de voir s'ils sont capables d'apporter des changements substantiels. Si Coin Center échoue, cela crée un précédent assez effrayant pour tout le monde aux États-Unis – et les États-Unis ont un bras assez long. Si le procès échoue, je soupçonne qu'il y aura encore plus de réaction de l'industrie et un assemblage de différents mécanismes à prendre devant le tribunal. Mais je ne pense pas qu'ils échoueront. La loi est claire.

"Vous ne pouvez pas revenir en arrière et ajouter de la confidentialité à une couche 1."

CB : Compte tenu de la position actuelle du gouvernement américain sur la confidentialité financière, que diriez-vous aux personnes qui pensent que les développeurs de crypto devraient sortir de la juridiction américaine pour créer des applications ?

JS : Eh bien, il y a actuellement toutes sortes de problèmes aux États-Unis qui vont au-delà de la vie privée. Évidemment, la vie privée est une préoccupation. Mais la Securities and Exchange Commission est également une préoccupation. Il n'y a pas de clarté réglementaire sur ce qui est considéré comme un titre, bien qu'il semble que la SEC pense que tout sauf Bitcoin est un titre. 

Il y a donc eu beaucoup d'appels du Congrès pour que la SEC apporte des éclaircissements. Mais même si la SEC apporte de la clarté, cela ne signifie pas qu'elle permettra à de nouveaux développements et à de nouvelles idées de s'épanouir. Il y a eu une idée à un moment donné - je pense même au sein de la SEC, sous Valerie Szczepanik - de lancer quelque chose qui ressemblait à un bac à sable pour qu'il y ait une période pendant laquelle vous pouviez expérimenter, vous pouviez essayer des idées, vous étiez de bonne foi collaboration avec la SEC. Cette idée s'est évaporée lorsque l'administration actuelle a pris le pouvoir. 

Dans la mesure où les gens continueront à vouloir lancer des projets et qu'ils ne sauront pas si cela sera bien vu par la SEC, je suppose qu'ils s'intégreront probablement ailleurs. Et je connais des projets qui ont choisi cette voie : ils construisent maintenant dans des endroits où ils ne sentent pas qu'il y a autant de risques réglementaires. 

Je ne vois pas la création de solutions basées sur la confidentialité comme risquée [d'un point de vue réglementaire] pour le moment. Si vous souhaitez opérer en tant que courtier de services monétaires, vous devez être agréé [et] vous devez passer par les canaux appropriés, mais si vous construisez une technologie de protection de la vie privée, il y aura un examen minutieux. Si cela décolle et qu'il y a une quelconque adoption, il y aura des conversations aux plus hauts niveaux du gouvernement. Nous sommes jusqu'aux genoux dans certains d'entre eux. Mais rien n'interdit leur développement en ce moment ici aux États-Unis. Dieu ne plaise que cela se soit jamais produit.

CB : Vous parlez de conversations à des niveaux élevés du gouvernement. Pouvez-vous partager quelque chose de plus à ce sujet? Quoi»Est-ce l'une des discussions en cours les plus intéressantes que vous connaissiez ?

JS : Nous avons eu plusieurs réunions, et je ne peux pas entrer dans les détails, mais nous avons eu des réunions avec la Maison Blanche et le Bureau du directeur national du cyber. Ce dernier est très intéressé par les crypto-monnaies. Nous avons eu des réunions avec le FinCEN et des conversations avec le ministère de la Justice - des agences comme celle-là, qui ont un degré élevé d'intérêt à mieux comprendre le fonctionnement de la technologie, l'intention derrière elle, les cas d'utilisation et s'il y a ou non des opportunités pour eux pour accéder aux données mises à disposition sur la blockchain.

CB : À l'avenir, pensez-vous que tous les principaux protocoles et plates-formes de contrats intelligents auront des fonctionnalités de confidentialité mises en œuvre ? Ou y aura-t-il encore une division entre les protocoles préservant la vie privée et ceux transparents ?

JS : Eh bien, le chat est un peu sorti du sac. Je veux dire, vous ne pouvez pas revenir en arrière et ajouter de la confidentialité à une couche 1 [blockchain], et je ne vois pas les couches 1 qui sont là-bas en ce moment disparaître. Maintenant, qu'ils soient ou non simplement utilisés pour le règlement, et qu'une certaine intimité s'ajoute à la pile… Cela peut arriver. Il y a des arguments sur la façon dont cela est vraiment privé. Cela dépend de la mise en œuvre et du modèle de menace. Il existe toutes sortes d'outils de protection de la vie privée qui empêchent votre mère de voir ce que vous faites en ligne, car c'est trop difficile, mais probablement pas un État-nation. Il y aura donc différents niveaux de confidentialité dans différents types de solutions. Mais si votre modèle de menace est vraiment élevé, si vous êtes vraiment préoccupé par le fait qu'une autre nation voit des informations, ou si vous êtes très préoccupé par l'espionnage industriel ou quelque chose comme ça, alors vous allez vouloir la confidentialité jusqu'à la base couche.

CB : Les gens travaillent à la mise en place de fonctionnalités d'identité sur la blockchain sous la forme de Jetons liés à l'âme. Certains partisans de Verified Credentials, d'autre part, affirment que vous ne devriez jamais mettre de données personnelles sur un registre immuable pour des raisons de confidentialité. Avez-vous une vision particulière de ce débat ?

JS : C'est vraiment intéressant. Il existe donc toutes ces solutions potentielles où vous devez toujours donner vos PII [Informations d'identification personnelle] à un tiers, et vous espérez qu'il les gardera en sécurité. Vous pouvez le faire et peut-être recevoir un jeton qui est une preuve de connaissance nulle que, par exemple, vous n'êtes pas sur une liste de ressortissants spécialement désignés et de personnes bloquées, ou un criminel condamné, ou quelque chose comme ça, et utilisez cette preuve à travers applications différentes. Cela semble plus intéressant - et meilleur - que de répliquer les PII dans toutes ces différentes applications avec des restrictions Know Your Customer à chaque étape. Il y a des choses vraiment intéressantes qui sortent autour de la connaissance zéro. Mais théoriquement, si quelqu'un fait du KYC dans une juridiction réglementée, il peut être assigné à comparaître pour cette information. Les utilisateurs doivent donc en être conscients. 

Il peut également y avoir d'autres solutions d'identité comme Proof of Humanity, qui crée des preuves sociales de l'identité de quelqu'un même si cette personne n'a pas d'identité légale dans une juridiction particulière pour quelque raison que ce soit. Il y a des milliards de personnes dans le monde dans cette situation, leur permettant ainsi de participer à nouveau [à la société], de pouvoir prouver leur identité sans avoir à faire confiance à un tiers avec des PII… C'est en quelque sorte le Saint Graal en termes de confidentialité.

"Stockez votre crypto dans quelque chose qui est nativement privé. »

CB: Il y a beaucoup de peur dans l'espace crypto et parmi les défenseurs de la vie privée à propos monnaies numériques de la banque centrale et la possibilité pour les gouvernements de contrôler la façon dont les gens dépensent leur argent. Pensez-vous que les craintes sont justifiées? 

JS : Absolument, à 100 %, il y a de l'inquiétude. Mais il y a une conversation autour de différents types de CBDC. J'ai parlé avec un sénateur, il y a deux [or] trois mois, et ils ont dit qu'il n'y avait pas d'appétit pour une CBDC de détail aux États-Unis en ce moment. Il peut y avoir un appétit pour une CBDC de règlement, toujours une monnaie numérique. Je sais que la Digital Currency Initiative du MIT a travaillé avec la Fed de Boston sur des conceptions potentielles, et ces conceptions pourraient permettre aux transactions d'un certain montant de ne pas nécessiter d'identité, comme l'utilisation d'espèces. En vertu de la loi sur le secret bancaire de 1970, les institutions financières et les entreprises ont l'obligation de déposer des rapports d'activités suspectes auprès du FinCEN au-delà de certains seuils de transaction. Donc, si vous retirez plus de 10,000 XNUMX $ de la banque, un rapport est déposé auprès du FinCEN. Cela, à mon avis, est une surveillance sans mandat en violation du quatrième amendement. 

Les gens cherchent donc à savoir s'il existe des moyens de le faire dans une CBDC de détail aux États-Unis, et des conversations similaires ont également lieu dans l'UE et ailleurs. Je pense que c'est une idée terrible, personnellement. Avec Zcash, l'intention n'est pas de supplanter une devise, ni même de supplanter une CBDC. Zcash est de donner aux gens la possibilité d'utiliser quelque chose qui n'est ni contrôlé ni surveillé par l'État. Et donc dans la mesure où nous pouvons offrir cette option comme alternative, et que cette option est protégée et soutenue, je pense qu'en fin de compte, elle sera utile et plus attrayante pour les gens. 

Mais, oui, cette idée d'argent programmable… Je veux dire, les régulateurs ont dit que tout le monde était mécontent parce que nous avons traversé COVID-19 et que les gens ont reçu leurs chèques de relance, et ils se sont assis dessus. Et le gouvernement était comme, « Eh bien, ce n'est pas ce que nous voulions. Nous essayions de lubrifier le marché. Alors que se passe-t-il si le gouvernement dit que vous devez dépenser ce montant pour quelque chose qu'il juge acceptable dans un certain laps de temps, ou si vous perdez de l'argent ? C'est juste le gouvernement jouant au marionnettiste. Aucun de nous ne veut vivre dans ce régime.

CB : J'étais au Royaume-Uni lorsque la pandémie a commencé et j'ai mis tout l'argent de congé que j'ai reçu directement dans Bitcoin. Je ne peux pas imaginer que cela se produise avec une CBDC.

JS : C'est très orwellien. La plupart d'entre nous en dehors du gouvernement conviennent que c'est très orwellien et effrayant, et aucun d'entre nous ne veut cela. C'est une responsabilité pour nous en tant que citoyens et pays de défendre ce que nous voulons et croyons et de ne pas rester passifs pendant le développement de ces outils.

CB : Dernière question. Avez-vous des conseils spécifiques pour les lecteurs qui souhaitent améliorer leur confidentialité en ligne ?

JS : C'est une excellente question. Nous produisons du contenu tout le temps sur notre site Web. Il est principalement axé sur Zcash. Pardonnez-moi de ne pas répondre directement à votre question. Mais il y a un problème car la vie privée n'est pas binaire. C'est un dégradé. Écoute : cette conversation que nous avons, toi et moi, en ce moment, est-elle privée ou non ?

CB : Pas privé. Rien de ce qui se passe sur un ordinateur n'est privé. Je suppose juste que je suis espionné par 16 gouvernements différents. 

JS : Vous êtes peut-être espionné. Mais même si nous devions nous rencontrer en personne, quoi qu'il se passe dans cette salle, il y a un risque de contrepartie. Vous pouvez me voir, je vous vois, vous pouvez voir ce qu'il y a dans mon bureau… Il y a toutes sortes de fuites de données. Si nous allions dans un café pour cette conversation, quelle que soit la personne assise à côté de nous, ou peut-être n'importe quelle caméra de surveillance montée sur le mur, tout cela est une perte de vie privée.

C'est donc juste une question de ce que vous essayez de vous protéger et comment vous y pensez. Zooko [Wilcox-O'Hearn] avait un belle présentation dans lequel il a fait valoir que la confidentialité ne se produit pas au niveau de la transaction ; cela se produit là où vous stockez votre richesse. Si nous effectuons des transactions, il y a toutes ces fuites de données, comme je l'ai mentionné. Mais j'ai mon portefeuille Zcash sur mon téléphone portable ici, et il est protégé, donc si je vous envoie 1 ZEC, vous ne pouvez pas voir mon solde, et vous ne pouvez pas voir mon historique de transactions. Si nous effectuons des transactions de blindage à blindage, alors personne ne peut le voir, sauf vous et moi, et vous ne pouvez même pas nécessairement voir d'où vient l'argent. 

Maintenant, quelqu'un pourrait-il théoriquement suivre les adresses IP ou faire autre chose pour obtenir une indication que quelque chose s'est passé ? Oui. Mais le moyen le plus sûr, en termes de crypto-monnaies, est de stocker vos actifs dans quelque chose qui est nativement privé. Ensuite, vous pouvez vous engager ou dépenser de la manière la plus privée à partir de cette source. Il y a un problème avec Tornado Cash et d'autres mélangeurs. Les gens l'ont également fait avec Zcash. Ils disent : « OK, je vais essayer de cacher mes traces. Je vais prendre 1.23 ZEC, le stocker comme blindé, puis demain je vais dépenser 1.23 ZEC pour quelque chose, et personne ne pourra le retracer. Eh bien, ils peuvent simplement faire une analyse heuristique. 1.23 ZEC est entré, c'est un montant assez précis, et 1.23 ZEC est sorti - c'est peut-être la même personne. C'est probabiliste. C'est probablement cette personne. Et c'est comme ça que beaucoup de surveillance fonctionne. Ainsi, lorsque vous pensez à vos transactions, ne vous contentez pas de déplacer les choses dans un mélangeur de cette manière. Soyez conscient que chaque action que vous entreprenez est une tapisserie de choses qui sont assemblées afin de faire une détermination probabiliste de votre identité.

Avis de non-responsabilité : au moment de la rédaction de cet article, l'auteur de cet article possédait BTC, ETH et plusieurs autres actifs cryptographiques.

Partagez cet article

URL copiée

Les informations sur ou accessibles via ce site Web sont obtenues à partir de sources indépendantes que nous pensons être exactes et fiables, mais Decentral Media, Inc. ne fait aucune représentation ou garantie quant à l'actualité, l'exhaustivité ou l'exactitude de toute information sur ou accessible via ce site Web. . Decentral Media, Inc. n'est pas un conseiller en investissement. Nous ne donnons pas de conseils d'investissement personnalisés ou d'autres conseils financiers. Les informations présentes sur ce site sont susceptibles d'être modifiées sans préavis. Certaines ou toutes les informations sur ce site Web peuvent devenir obsolètes, ou elles peuvent être ou devenir incomplètes ou inexactes. Nous pouvons, sans y être obligés, mettre à jour des informations obsolètes, incomplètes ou inexactes.

Vous ne devez jamais prendre une décision d'investissement sur une ICO, une IEO ou un autre investissement sur la base des informations sur ce site Web, et vous ne devez jamais interpréter ou vous fier aux informations sur ce site Web comme conseil en investissement. Nous vous recommandons fortement de consulter un conseiller en placement agréé ou un autre professionnel financier qualifié si vous cherchez des conseils en investissement sur un ICO, IEO ou autre investissement. Nous n'acceptons aucune compensation sous quelque forme que ce soit pour l'analyse ou la communication d'informations sur des ICO, IEO, crypto-monnaies, devises, ventes à jetons, titres ou marchandises.

See Termes et conditions complets.