L'équipe GOV.UK a récemment publié "Comment et pourquoi nous avons supprimé jQuery de GOV.UK“. Il s'agissait d'un regard perspicace sur la façon dont une organisation peut évaluer son outillage et si quelque chose est toujours le meilleur outil pour le travail. Ce n'est pas un coup de pouce pour supprimer les bibliothèques de votre projet actuel dès maintenant ! Beaucoup d'entre nous peuvent encore prendre en charge des projets hérités et des exigences de navigateur qui empêchent cela d'être une option viable.
Certaines des critiques semblent être que l'argument de la taille de la bibliothèque est négligeable sur les vitesses et la mise en cache du réseau moderne.
GOV.UK a publié une mise à jour pour répondre à cette critique avec des mesures – «L'impact de la suppression de jQuery sur nos performances Web" .
Cet article plaide également en faveur de l'amélioration de la maintenance. Au lieu de mettre à niveau des versions de code obsolètes disparates et de devoir traiter les mises à jour de sécurité de manière fragmentaire, la suppression de la dépendance réduit cette empreinte. C'est le rêve d'avoir le luxe de régler la dette technique.
Auparavant, GitHub a également documenté comment ils ont progressivement découplé jQuery de leur code frontal. L'amélioration de la maintenance et de l'expérience des développeurs a joué un rôle dans leur décision.
Ce qui a particulièrement attiré mon attention, c'est le lien avec documentation sur la façon de supprimer jQuery. Comprendre comment découpler et effectuer les étapes de migration sont des tâches de maintenance qui continueront de se présenter pour les sites Web et il est rassurant d'avoir un guide de quelqu'un qui a dû faire de même.
Une réflexion plus approfondie sur ce sujet a révélé les vieilles châtaignes "Vous n'aurez peut-être pas besoin de jQuery"(2014),"(Maintenant plus que jamais) vous n'aurez peut-être pas besoin de jQuery"(2017),"Est-ce que jQuery est toujours d'actualité ? (1)» (2016) et «Est-ce que jQuery est toujours d'actualité ? (2)"(2017).
