Ripple se dirige vers une victoire historique contre la SEC dans le costume XRP alors que l'industrie soutient Ripple En Masse

La plupart des écosystèmes de crypto-monnaie se sont ralliés à Ripple, car ils montrent tous des efforts collectifs pour mettre en évidence les dangers que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis représente pour Ripple, XRP et d'autres monnaies numériques. Cela fait suite au nouveau développement du tribunal accordant la requête de la SEC pour prolonger le délai accordé à toutes les parties pour déposer des mémoires en réponse.

Comme l'a noté le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, douze mémoires amici ont été soumis par différents échanges de crypto-monnaie, développeurs, sociétés de cryptographie et même des organismes individuels.

Un amici brief contient généralement des informations objectivement perspicaces présentant des problèmes centrés sur une affaire. Cependant, le tribunal décide seul si cela vaut ou non la peine d'être considéré.

Dans le XRP contre SEC cas, ces mémoires soutiennent tous collectivement les notations précédentes de Ripple selon lesquelles la SEC a, en fait, été injuste dans ses relations avec l'entreprise. Cela va encore plus loin pour expliquer, en détail, combien de monnaies numériques supplémentaires risquent d'être mises sur liste noire par la SEC, surtout si elle gagne son procès contre Ripple.

Comme l'a expliqué Garlinghouse;

« Pour ceux d'entre vous qui comptent, 12 (!) mémoires amici ont été soumis. C'est sans précédent (on me dit) que cela se produise à ce stade. Ils expliquent chacun - à leur manière - le préjudice irréparable que la SEC causera à toutes les facettes de l'économie cryptographique américaine si elle parvient à ses fins.

Alors que le marché plus large attend le résultat, l'avocat Jeremy Hogan met en évidence les différents résultats possibles, révélant que le procès Ripple contre SEC pourrait entraîner plus qu'une simple situation « gagnant ou perdant » pour les deux parties.

Il explique qu'il pourrait y avoir un jugement sommaire, où le juge peut statuer sur n'importe quel élément de l'affaire tandis que le reste est laissé au procès. 

Expliquant avec un exemple pratique, il note;

«Le juge pourrait décider que TOUTES les ventes étaient des titres et laisser la question des dommages et intérêts des défendeurs individuels pour procès. De plus, oui, le juge pourrait décider qu'il n'y a pas de ventes de titres et cela couvre TOUTES les pièces (je pensais que je jetterais ça là-bas!).