Conseiller juridique de Ripple : l'hostilité réglementaire aux États-Unis nuit en fin de compte aux investisseurs de détail

Plus tôt cette semaine, lors d'un événement organisé par Politico, Stuart Aldertoy, avocat général chez Ripple, a parlé des effets néfastes de « l'hostilité réglementaire » envers la cryptographie aux États-Unis.

Les commentaires d'Aldertoy ont été faits le 20 septembre lors d'une conversation avec Cally Baute, vice-présidente principale de Politico, lors d'un événement intitulé "Écrire les règles de la cryptographie" .

Comme vous vous en souvenez peut-être, le 22 décembre 2020, la SEC annoncé qu'il avait "déposé une action contre Ripple Labs Inc. et deux de ses dirigeants, qui sont également d'importants détenteurs de titres, alléguant qu'ils avaient levé plus de 1.3 milliard de dollars grâce à une offre de titres d'actifs numériques en cours non enregistrée".

D’après une rapport par The Daly Hodl, l'avocat général de Ripple a déclaré :

"Au cours des deux dernières années, nous avons connu les années les plus solides de notre histoire en tant qu'entreprise. Ce volume de 10 milliards de dollars est principalement acheminé vers l’étranger. Et d'ailleurs, tout cela est fait dans le respect des lois anti-blanchiment d'argent, des lois de l'OFAC [Office of Foreign Assets Control], des lois anti-sanctions, etc. Pourquoi cela ? Pourquoi n'avons-nous pas signé un seul client américain au cours des deux dernières années ? En raison de l’incertitude réglementaire et d’une véritable hostilité réglementaire...

« Ce que nous faisons ici aux États-Unis, et je pense principalement à travers la SEC en tant qu'institution, c'est que nous élevons la politique et le pouvoir au-dessus d'une politique saine. Et en faisant cela, vous nuisez non seulement à l’innovation, aux innovateurs et aux entrepreneurs comme Ripple et d’autres… mais en fin de compte, vous nuisez au détenteur individuel de cet actif."

Le 21 septembre, Aldertoy a parlé à l'émission phare de CoinDesk TV "First Mover" du procès en cours de la SEC contre Ripple :

"Je crois que cette politique aux États-Unis de réglementation par l'application est une politique qui a échoué, et qu'elle crée des ravages sur le marché, et que ces ravages sur le marché nuisent en fin de compte au consommateur de détail que la SEC prétend protéger.

"Je pense que ce que nous voyons, c'est que le pouvoir et la politique priment sur une politique saine, et ce n'est pas une bonne chose. A votre question, 'pourquoi ondulation ?'… C'est une bonne question. Je ne suis pas sûr d'avoir une bonne réponse à moi, mais ce que je vais vous dire, c'est que le procès a été déposé le 22 décembre 2020 le dernier jour de l'administration précédente lorsque Jay Clayton était président de la SEC. Le lendemain du dépôt du procès, Jay Clayton a quitté ses fonctions, et dans les deux semaines suivant le dépôt du procès, toute l'équipe de direction qui était, je pense, impliquée dans la décision de déposer le procès a quitté la SEC.

"Alors pourquoi Ripple ? Je ne suis pas vraiment sûr. Je pense que nous pouvons tous risquer un tas de suppositions différentes. Peut-être que la SEC était fatiguée de jouer à la taupe avec des jetons plus petits, et ils ont estimé que s'ils pouvaient s'en prendre à Ripple et attaquer indirectement l'actif numérique XRP, sur lequel Ripple s'appuie pour faciliter ses paiements transfrontaliers, ils pensaient peut-être qu'ils peuvent envoyer un message plus large à l'ensemble du marché.

"Mais je pense que ce qu'ils ont appris, c'est que si vous défiez une entreprise bien dotée en ressources, cette entreprise bien dotée en ressources peut mettre en place une défense très solide et vraiment exposer à la SEC que ce qu'elle fait dans ce cas n'applique pas la loi. . Ce n'est pas une allégeance fidèle à la loi. Ils cherchent à refaire la loi, et ils n'ont pas le pouvoir de refaire la loi. Seul le Congrès peut refaire la loi."