Dans cette discussion que j'ai modérée pour Paxos, le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, et le PDG de Paxos, Charles Cascarilla, discutent de GameStop, de l'infrastructure financière traditionnelle brisée et de la façon dont la technologie blockchain peut changer l'avenir des colonies. Afficher les faits saillants :
- pourquoi Robinhood a arrêté de négocier sur les actions GameStop et AMC plus tôt cette année
- ce que Charles et Vlad pensent de la faisabilité des règlements T+0 par rapport à l'objectif de Citadel et du DTCC de règlements T+1
- en quoi le scénario GameStop aurait été différent dans un environnement T+0
- à quoi cela ressemblerait si certains marchés utilisaient des règlements à T+0 tandis que d'autres continuaient à régler à T+1
- pourquoi Robinhood a décidé d'ajouter la crypto début 2018
- comment fonctionnent les opérations de cryptographie de Robinhood sur le back-end
- pourquoi Robinhood ne permet pas aux utilisateurs de déplacer la crypto hors plate-forme
- si le commerce de titres ou la cryptographie représenteront une part plus importante du modèle commercial de Paxos et de Robinhood
- ce que Paxos et Robinhood ont prévu pour le futur proche
Merci à nos sponsors!
E&Y: https://ey.com/globalblockchainsummit
Crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unchainedcardearnfeb2
Réseau Kyber: Dmm.échange
Liens d'épisode:
Personnes:
Charles Cascarille
- Profil Coindesk
- Entretien précédent avec Laura
- Article de blog sur la saga GameStop
Vlad Tenev
- Article CNN
- Discussion sur Twitter à T+2
Entreprises:
Paxos
- Service de règlement Paxos
- Article du Wall Street Journal
Robin des Bois
- Crypto Robinhood
- Offre publique
Liens divers
- Citadelle sur les colonies
- DTCC sur les règlements
Autres:
- Épisode de Caitlin Long Unchained :
Transcription de l'épisode
Laura Shin :
Salut tout le monde. Bienvenue sur Unchained, votre ressource sans battage médiatique pour tout ce qui concerne la cryptographie. Je suis votre hôte, Laura Shin, une journaliste avec plus de deux décennies d'expérience. J’ai commencé à couvrir les crypto-monnaies il y a six ans et, en tant que rédacteur en chef chez Forbes, j’ai été le premier journaliste des médias grand public à couvrir les crypto-monnaies à plein temps.
Inscrivez-vous à ma newsletter où je ferai bientôt une annonce sur les précommandes de mon livre : « Les cryptopiens : idéalisme, cupidité, mensonges et création du premier grand engouement pour les crypto-monnaies. Se diriger vers unchainedpodcast.com et l'inscription à la newsletter par e-mail se trouve directement sur la page d'accueil.
L'épisode d'aujourd'hui est une discussion que j'ai modérée entre le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, et le PDG de Paxos, Charles Cascarilla. La discussion était intitulée « Pourquoi l’infrastructure financière traditionnelle est brisée et comment nous pouvons y remédier ». Ce fut un exposé incroyablement amusant et substantiel sur l'une des plus grandes actualités de l'année : pourquoi toute la saga GameStop s'est déroulée ainsi, en particulier pour Robinhood, et comment la technologie blockchain laisse espérer qu'elle pourrait être évitée à l'avenir. Nous avons également parlé de l'adoption de la cryptographie et abordé certaines des subtilités du trading de cryptographie sur la plate-forme Robinhood. De plus, nous jetons un coup d'œil à ce qui pourrait se passer avec d'autres acteurs financiers se lançant dans la cryptographie. J'espère que vous apprécierez ce spectacle fascinant!
EY :
L'épisode d'aujourd'hui est sponsorisé par EY Blockchain. Ernst and Young s’engage à soutenir l’intégration des écosystèmes commerciaux mondiaux sur la blockchain publique Ethereum.
Crypto.com :
L'application Crypto.com vous permet d'acheter, de gagner et de dépenser des crypto-monnaies, le tout en un seul endroit! Gagnez jusqu'à 8.5% d'intérêt sur votre Bitcoin et 14% d'intérêt sur vos stablecoins - payés chaque semaine! Téléchargez l'application Crypto.com et obtenez 25 $ avec le code «LAURA» - le lien se trouve dans la description.
Réseau Kyber:
Le Dynamic Market Maker de Kyber, DMM, est le premier protocole DeFi conçu pour s'adapter aux conditions du marché afin d'optimiser les frais, maximiser les rendements et permettre une efficacité du capital extrêmement élevée pour les fournisseurs de liquidité.
Laura Shin :
Merci à tous d'avoir rejoint notre panel : Pourquoi l'infrastructure financière traditionnelle est brisée et comment nous pouvons y remédier. C'est un sujet assez brûlant cette année. Ici pour discuter de notre Vlad Tenev, co-fondateur et PDG de Robinhood et Charles Cascarilla, co-fondateur et PDG de Paxos. Bienvenue Vlad et Chad.
Donc avant de commencer, j'aimerais avoir une idée du public. Nous avons un sondage qui nous aidera en quelque sorte à déterminer votre parcours. Alors pour les participants, pourquoi ne pas sélectionner laquelle de ces options s'applique le mieux à vous et à votre parcours professionnel. La question est : pour quel type d’entreprise travaillez-vous ? Et les options sont une FinTech, une société ou une banque de services financiers établie, une entreprise technologique ou une technologie de services non financiers. Les deux autres options sont une société de cryptographie et, enfin, simplement une autre. Si vous pouvez faire votre sélection maintenant, nous afficherons les résultats. D'accord, donc environ la moitié provient des services financiers traditionnels ou des banques, puis les FinTech et autres se disputent la deuxième place avec 18 %. Et étonnamment, en fait, le plus petit pourcentage – le plus petit pourcentage provient de sociétés de cryptographie, puis de sociétés technologiques qui ne sont pas des services financiers, ce qui est vraiment intéressant.
D'accord. Il semble donc qu’un bon nombre d’entre vous soient assez familiers avec certains des aspects les plus importants et, je suppose, les plus détaillés de cette discussion. Pourquoi ne pas commencer par les événements financiers captivants du début de l'année, lors de la saga GameStop, qui ont vraiment mis en lumière le fonctionnement réel du back-office des marchés de capitaux. Et à cette époque, comme nous nous en souvenons tous, c’était une grande nouvelle. Robinhood et certaines autres plateformes ont arrêté les achats de certaines actions en raison du fonctionnement de cette plomberie financière vieille de plusieurs décennies. Vlad, pouvez-vous nous expliquer ce qui s'est passé qui a poussé Robinhood à empêcher ses clients d'acheter des actions de GameStop et d'autres sociétés de Wall Street Bets au moment même où cette frénésie atteignait son apogée ?
Vlad Tenev :
Ouais, absolument. Et vous remarquerez beaucoup plus de cheveux gris depuis la dernière fois que nous avons eu une conversation.
Laura Shin :
Vous avez vraiment traversé le ring ces derniers mois, je dirais.
Vlad Tenev :
Je dirais que tout a commencé en 2008. Donc 2008, il y a eu une crise financière mondiale. Par la suite, des lois ont été adoptées. Beaucoup de personnes dans le public le connaissent peut-être. Ça s'appelle Dodd-Frank. L’objectif de cette législation était d’éviter que certains des problèmes systémiques qui ont conduit à la crise financière ne se reproduisent à l’avenir. Ainsi, parmi les nombreuses choses que Dodd-Frank a faites et sur lesquelles j'ai consacré une partie de cette documentation, les événements de l'année dernière m'ont donné l'occasion de le faire. Alors que peut-être je n'en aurais pas beaucoup pris connaissance. Une partie de celui-ci spécifiait en fait les exigences de dépôt de garantie de la chambre de compensation ainsi que quelques idées et certaines sortes de règles sur la manière dont celles-ci devraient être calculées, l'idée étant que pour contenir le risque systémique, les exigences de dépôt de la chambre de compensation devraient être renforcées et nous devrions nous assurer que tous nos investissements financiers les institutions disposent de capitaux pour faire face à des circonstances imprévues.
Une partie de ce qui a été spécifié était ce qu'on appelle l'exigence de dépôt de compensation de la NSCC, dont je n'entrerai pas dans le calcul, mais qui utilise essentiellement un modèle de valeur à risque qui a tendance à augmenter les exigences de dépôt en période de volatilité accrue. Vous avez donc vu cela se produire en mars 2020 – il y a un peu plus d’un an, par exemple. Vous l'avez vu également en janvier de cette année. Mais pour des raisons très, très différentes. Je pense que mars 2020 a été une sorte de choc systémique qui a affecté l’ensemble des marchés. Et vous avez vu que les principaux indices ont subi des perturbations. L'année 2021 a été quelque chose que nous n'avions vraiment jamais vu auparavant, où essentiellement un groupe de personnes sur les réseaux sociaux, Wall Street Bets et Reddit avaient concentré leur activité sur un nombre relativement restreint de noms.
Vous avez constaté de nombreuses activités d’achat unidirectionnelles qui ont également eu pour effet secondaire malheureux d’augmenter les exigences de dépôt dans l’ensemble du secteur. Robinhood a évidemment dû y faire face. Robinhood Securities, qui est notre courtier de compensation concerné, a appelé à restreindre les positions d'ouverture sur certains des titres qui faisaient augmenter l'exigence de dépôt VaR élevée. C'était donc GameStop qui en faisait partie, mais un AMC avait également une contribution encore plus importante. Je pense donc que nous pouvons nous demander si le système a fonctionné comme prévu. Il est difficile d’imaginer le scénario contrefactuel de ce qui se serait produit si la loi Dodd-Frank n’avait pas été écrite telle quelle ou si l’accusation VaR n’avait pas été codifiée de cette manière.
Mais je pense que ce qui est clair, de mon point de vue, et je suis sûr que Chad est d'accord avec moi, c'est que si vous regardez vers l'avenir et vous demandez quelle est la situation idéale pour le système financier dans lequel nous nous trouvons ? Vous regardez le cycle de règlement et c'était T+5, il a donc fallu cinq jours pour régler une transaction après que la transaction ait été appariée dans les années 90 aux années 2000. Il a fallu environ 20 ans pour arriver à T+3, récemment il est passé à T+2.
Et donc, si vous regardez ce qu’est l’idéal platonique de règlement, vous devez supposer que cela va être instantané. C’est la seule façon dont la technologie et le progrès nous mèneront. Et beaucoup de choses vont se produire à la suite de cela. L’une d’entre elles est que cela rendrait les exigences de dépôt obsolètes dans une certaine mesure, car si les choses se règlent réellement en temps réel et que ces transactions se produisent instantanément, il n’est alors pas nécessaire de contrôler certains échecs systémiques de livraison ou de règlement. risques, car ces risques cesseraient pratiquement d’exister. C'est pourquoi je me suis intéressé au sujet de l'établissement. Le Tchad s'y est probablement intéressé pour des raisons légèrement différentes, probablement liées au simple progrès général et à l'innovation. Mais je pense que nous sommes tout à fait en phase avec ce type d’idéal platonique à long terme.
Laura Shin :
Ouais. Et alors, Chad, voulez-vous développer cela ? Et j'étais curieux de savoir si vous aviez le même point de vue sur les problèmes fondamentaux ou si vous vouliez parler un peu plus de ce que vous considériez comme la racine du problème ici.
Charles Cascarilla :
Je pense que Vlad a abordé beaucoup de bons points. Ce que j’ai trouvé vraiment intéressant à propos du problème GameStop, c’est que cela ne s’est pas produit pendant une crise financière. Cela ne s’est pas produit pendant une pandémie. Cela ne s'est produit lors d'aucun type d'événement véritablement exotique. Lorsque nous avons eu la dernière grande crise systémique, Lehman Brothers a fait faillite, alors tout le monde a dit : oh, wow, Lehman Brothers a échoué, bien sûr, il y avait des problèmes dans le système de colonisation. Mais ici personne n’a échoué. Il n’y avait même pas de crainte d’un échec comme lors de la pandémie. Il s’agissait simplement de beaucoup d’échanges. Cela a vraiment exposé la plomberie du système pour ce qu’elle est : un système très archaïque et désuet. Et d’ailleurs, c’était un très bon système à ses débuts.
Je pense que cela a résolu beaucoup de problèmes. Cela nous a fait sortir du papier et nous a amenés à créer des liquidités – mais cela n'a pas permis de créer une véritable chaîne de titres, une véritable compréhension de qui possède quoi et quand. Cela signifie donc que vous avez des intermédiaires qui interviennent et garantissent les échanges, car le passage du papier à l'électronique ne pourrait pas se faire d'une manière aussi élégante que nous pourrions le faire aujourd'hui avec la technologie moderne. Et nous avons, je pense, atteint la fin de cette ancienne façon de fonctionner. C'est ce que GameStop nous a montré. Nous avons maintenant atteint le point final logique ici, et il est temps de mettre à niveau le système. Tout comme nous devons moderniser nos routes, nos ponts et nos aéroports. Nous avons de vieilles infrastructures partout. Les marchés financiers sont un endroit clé où nous avons une vieille infrastructure, et cela ne devrait vraiment plus exister.
Franchement, nous savons comment résoudre ce problème, tout comme nous aimons savoir comment résoudre les problèmes de nos ponts et tunnels. Il vous suffit de le faire. Et ce qui m’a intéressé, c’est de revenir sur la crise financière et de voir comment la plomberie a exacerbé le système – a exacerbé les problèmes du système. Et c'est pourquoi, lorsque je suis tombé sur la blockchain, je me suis dit : wow, voici un moyen de résoudre ces problèmes et de mettre à niveau et de restructurer le système financier. Ce à quoi je ne m'attendais tout simplement pas, c'est qu'il soit si évident que cela doit être fait, qu'il pourrait y avoir un problème systémique causé par la plomberie. Et il ne se passerait rien d’autre. Et c'est ce que GameStop a montré.
Et je pense que Vlad a raison. A la limite, on va arriver à un règlement instantané. Mais il n’est pas nécessairement nécessaire d’arriver à un règlement instantané pour faire d’énormes progrès. Vous n'êtes même pas obligé de vous arrêter à T+1. Vous pourriez être à T+0 en réglant en fin de journée ou en lots intrajournaliers, car il est difficile pour les gens de mettre à niveau leurs systèmes de trésorerie pour gérer le temps réel. Ce ne sera pas quelque chose de facile à atteindre, mais je pense que Vlad a raison, vous arriverez inévitablement à ce point. La technologie le permettra. Les systèmes seront mis à niveau. Assez de participants seront capables de le faire pour y parvenir, mais il y a tellement de victoires à remporter. Et j'aimerais entendre ce que pense Vlad. Si vous concluez un règlement à T+0 aujourd’hui avec un teneur de marché, quel impact cela aura-t-il sur votre entreprise ? Dans quelle mesure cela vous serait-il utile, les gars ? Parce que je pense que c’est un endroit clé auquel nous pouvons accéder.
Et ce n’est pas du tout exagéré, même si cela peut paraître parce que nous sommes à T+2, nous avons effectué quelques transactions à T+0. Notre système peut le gérer. Franchement, cela peut être encore plus rapide que de simplement effectuer une transaction T+0 en fin de journée. Mais vous savez, vous voulez avoir un parcours produit que nous entreprenons tous, mais ce voyage ne peut pas prendre une demi-décennie ou une décennie entière. Chaque fois que vous souhaitez décaler les choses d’un jour, cela doit se produire beaucoup plus rapidement que cela. Et je pense qu'il existe des moyens de le faire tout en restant rétrocompatible. C'est vraiment ce que nous essayons de faire.
Laura Shin :
Ouah. Ouais. Nous allons donc nous plonger directement dans toute cette discussion T+0. Mais je souhaite d’abord avoir une idée des connaissances du public en matière d’infrastructure de règlement d’actions. Nous avons donc ici le deuxième sondage. Encore une fois, les membres du public doivent choisir ce qui s'applique le mieux à vous. La première option est que lorsque je lis T+0, je suppose que quelqu'un a mal orthographié le mot deux. Deuxièmement, j'ai entendu parler de T+0 et T+3 en référence aux transactions boursières, mais je ne sais pas ce qu'ils signifient. Et la troisième option est que je connais la manière dont les transactions boursières sont réglées et pourquoi T+3 est pertinent. Donc, si vous pouvez sélectionner ce qui s'applique à vous, nous pourrons alors mieux parler au niveau du public. D'accord. Il y a donc une certaine familiarité. En fait, 82 % d'entre eux le connaissent et seulement 18 % environ déclarent ne pas vraiment le connaître.
D'accord. Donc, vous savez, nous veillerons à emmener avec vous les personnes qui nous sont moins familières, mais cela signifie que nous pouvons certainement plonger dans les détails de cette discussion. Ainsi, lors des audiences du Sénat, Vlad, vous avez été très clair sur la nécessité de délais de règlement T+0, alors que Citadel considère que T+1 est un objectif plus réalisable. Et c'est aussi l'objectif que la DTCC vise à atteindre d'ici 2023. Et je me demandais simplement ce que vous pensiez de cet objectif par opposition à T+0 : est-ce juste quelque chose que nous n'avons même pas besoin de nous arrêter là à ce niveau ? ou pensez-vous que nous sommes prêts à passer directement aux délais de règlement T+0 ?
Vlad Tenev :
Je pense que ça va être un défi. Avec tout changement comme celui-ci, vous avez différents acteurs du marché, des teneurs de marché et des banques habitués à une ancienne façon de fonctionner. Et il y aura évidemment une préférence pour des progrès progressifs. Les choses vont devoir changer, qu'il s'agisse des processus internes, des procédures ou de la technologie. Et puis il y a aussi l'inconnu : que se passe-t-il si nous sommes dans ce monde de T+0 ? Y aura-t-il beaucoup de pertes de revenus ? Allions-nous perdre des revenus en tant qu’acteur financier à la suite de cette transition ? Je pense donc que chaque fois qu’il y a des changements comme celui-ci, il y a une hésitation. Vous constaterez donc une volonté beaucoup plus grande de changement progressif. Je ne pense pas nécessairement que ce soit une mauvaise chose.
De toute évidence, il y a eu un consensus général selon lequel T+1 constituerait une amélioration par rapport au statu quo actuel, qui est un règlement en deux jours. Et je suis d'accord avec ça. Je pense que ce sera une grande amélioration. Et je pense qu'il est important, dans le cadre d'un effort aussi fondamental que celui-ci, de s'assurer que tous les acteurs du marché soient entendus. Et nous intégrons tout le monde et évitons de créer de nouveaux problèmes pendant la transition. Je suis très heureux que la DTCC et SIFMA aient récemment élaboré un plan pour passer de T+1 à T+2. Je ne pense évidemment pas que nous devrions nous arrêter là. Mais je pense que c'est un bon progrès.
Laura Shin :
Ouais. Je voulais en fait ajouter que la DTCC a estimé que le délai de règlement T+1 réduirait de 41 % la garantie de marge nécessaire pour des entreprises comme Robinhood, ce qui est évidemment important. Mais Chad, pouvez-vous aussi maintenant parler de la solution sur laquelle vous travaillez, qui, je sais, est en quelque sorte dans une version limitée pour le moment, mais pourquoi ne décrivez-vous pas comment cela fonctionne, de quoi s'agit-il, quelle est votre feuille de route pour diffuser cela à un plus grand nombre d’entreprises et d’actions…
Charles Cascarilla :
La façon dont notre produit fonctionne est, à l'heure actuelle, nous fonctionnons sous une lettre de non-action. Cela limite le volume et le nombre d'actions que nous pouvons régler, mais nous réglons les transactions en direct et ce depuis plus d'un an maintenant. Nous avons trois participants et un quatrième a été mis en ligne. Nous en parlerons bientôt ici, et nous en avons d'autres qui seront mis en ligne. C'est donc passionnant pour nous de pouvoir montrer comment cette technologie fonctionne et le fait que notre technologie ne se limite pas à un cycle de règlement particulier. Il n’est pas nécessaire que ce soit T+2, cela pourrait être T+1, cela peut être T+0. En fin de compte, c’est un peu une sorte de choix de votre propre aventure. Notre technologie est très flexible. C'est aux participants de trouver un accord sur ce dans quoi ils souhaitent s'installer.
Mais je pense qu'il est possible d'aller plus vite que T+1. Il est possible d'arriver à quelque chose comme T+0 et de le faire en fin de compte. C’est une voie à suivre très compréhensible que nous avons tracée avec les participants. Mais, et c’est tout aussi important, l’intérêt de la technologie n’est pas seulement de modifier l’habitat. De nombreux domaines différents peuvent être améliorés grâce à cette technologie. L’une d’elles consiste à modifier les délais de règlement, ce qui libère du capital et est plus rentable. Mais aussi avoir des protections pour les investisseurs. L’un des problèmes liés au problème GameStop était de savoir combien d’actions étaient à découvert. Ce n’était pas nécessairement une caractéristique des joueurs agissant de manière néfaste. C'est peut-être le cas ou non, je ne sais pas si la SEC se penche sur la question. Ce qui se passe, c'est que c'est possible parce que tout est détenu dans des comptes omnibus avec une chaîne de titres peu claire pour qu'il y ait des actions courtes d'accès pour qu'il y ait plus de ventes courtes d'actions dans le flottant.
Mais si vous utilisez un système blockchain dans lequel vous savez à tout moment où se trouve chaque action et qui est le bénéficiaire effectif, vous bénéficiez de véritables protections pour les investisseurs qui n'existent pas aujourd'hui car tout est détenu dans un seul compte omnibus géant. au DTC. Et c'est un problème. Et il existe des moyens d’améliorer cela et de créer des protections pour les investisseurs, tout en créant des marchés très liquides, tout en étant plus rentables en termes de capital et de coût. Ce qui est un peu fou – et parfois les gens ne le savent pas – c'est que de nombreux courtiers ne permettent tout simplement pas à leurs clients de négocier sur marge. Ils les échangent au comptant. Ils règlent donc en espèces, mais ils l'ont sur leur compte et ne peuvent pas vendre la transaction pendant deux jours, car c'est le cycle de règlement. Le courtier doit donc mettre de l’argent pour la transaction. Il s’agit donc de transactions financées en espèces, et le courtier est responsable, et l’appel de capital peut fluctuer énormément en fonction de l’ampleur des mouvements des actions, mais pourtant, ils disposent de liquidités.
Il y a donc un problème très procyclique dans lequel vous recevez des appels de capitaux géants qui varient de 15 milliards de dollars au NSCC à 30 milliards de dollars. C'est un appel énorme et fou. Je veux dire, qui aurait pu se préparer à ça ? Personne ne laisse traîner 15 milliards de dollars. Il y a donc d’énormes appels de capitaux qui sont effectués, dans certains cas, de manière peu transparente. Avec notre système, vous pouvez voir toute la journée, en temps réel, à quoi ressemblera votre marge avec l'ensemble de vos participants. Donc, vous connaissez la gestion des risques en temps réel et en temps réel. Ce n’est pas une chose folle à avoir, mais cela n’existe pas pour le moment. Gestion des risques en temps réel : vous pouvez constater que les appels de capitaux augmentent, mais pourquoi devriez-vous soudainement devoir déclarer 15 milliards de dollars si vous avez l'argent de votre client sur votre compte pour combler ces deux jours ? .
C’est pourquoi l’ensemble du système devrait vraiment être modifié d’une manière différente. Et c'est ce que nous faisons avec notre système de règlement Paxos. Et pour l’instant, encore une fois, il s’agit d’une lettre de non-action. Nous passons d'une lettre de non-action à une demande d'agence de compensation. Et lorsque nous aurons cela, nous serons en mesure d’opérer de manière régulière en termes de montée en puissance, pour inclure tous les titres et accepter tous les acteurs du marché. Et donc cela va prendre un certain temps, bien sûr, mais c'est là que nous allons en être. Nous espérons avec optimisme que ce sera cette année. Je pense que c'est notre plan. Et je pense que cela représentera un changement important pour les marchés, car il y aura désormais pour la première fois de la concurrence en matière de règlement.
Laura Shin :
Tout ce que vous dites est tellement intéressant. En fait, j’ai trois choses différentes à dire à ce sujet. Donc d'abord, pour les gens qui n'écoutent pas mon émission, j'ai fait une excellente interview avec Caitlin Long de Morgan Stanley, qui a parlé de ce problème : comment, si vous aviez des actions basées sur la blockchain, alors des choses comme la vente à découvert par plus de cent pour cent n’arriveraient pas, ou que vous pourriez faire en sorte que cela ne puisse pas arriver. Donc, pour les gens qui souhaitent en savoir plus, vous devriez regarder cet épisode. Et donc Chad, je voulais juste aussi clarifier, donc pour votre solution, toutes les actions que vous négociez et qui, selon vous, pourraient être négociées de cette façon, devraient alors devenir des actions basées sur la blockchain. Il y aurait comme une version tokenisée de ce stock ? Est-ce ainsi que cela fonctionnerait ?
Charles Cascarilla :
Eh bien, nous créons une compatibilité ascendante. Aujourd’hui, nous avons un compte participant complet chez DTC. C'est ce qui nous permet de faire cela. Lorsque nous avons une agence de compensation, nous serons automatiquement connectés à la DTC et elle à nous. Ce qui est activé par ceci est une compatibilité ascendante, de sorte que si un partage est tokenisé et que quelqu'un ne s'installe pas sur notre système et qu'il s'installe de manière régulière, nous pouvons supprimer la tokenisation et cela revient en arrière. Et c'est donc un point important. Nous savons qu'il est très difficile pour les gens de modifier les processus et qu'essayer de faire tout ou rien n'est certainement pas efficace. Nous l'avons donc délibérément rendu compatible afin que les participants puissent effectuer une partie de leurs transactions de cette manière, ou plutôt, je devrais dire, du règlement de cette manière. Et ils peuvent continuer à utiliser leurs anciennes méthodologies quand ils en ont besoin.
Laura Shin :
Et puis, lorsque vous parliez de la façon dont c'est un peu comme si vous choisissiez votre propre type d'aventure, quelle est la vitesse la plus rapide que votre système peut gérer en termes de règlement ?
Charles Cascarilla :
Nous n'avons pas essayé de faire quelque chose qui ressemble à un règlement brut en temps réel parce que tous les participants pensent que ce n'est pas pratique pour le moment. Mais des lots intrajournaliers pourraient certainement être effectués toutes les deux heures. Vous pourriez faire trois ou quatre batchs dans la journée de T+0. La fin de la journée T+0, c'est ce que nous avons annoncé dans certains communiqués de presse et nous l'avons déjà fait avec certains participants. Donc, encore une fois, cela pourrait même être plus rapide que cela, avec plusieurs lots par jour. Je pense qu'il est difficile d'obtenir un chiffre brut en temps réel, car il s'agit de centaines de millions de règlements. Cela oblige donc les participants à préfinancer des liquidités et des actions afin d'être en mesure de le faire. Et donc vous ne pouvez pas faire cela maintenant, mais imaginez un monde dans le futur où, disons, il y aura une monnaie numérique de banque centrale.
Tout l’argent liquide est donc sur une blockchain. Et imaginez un monde dans lequel toutes les actions sont sur une blockchain. Eh bien, maintenant, les choses semblent soudainement très différentes en termes même de ce à quoi pourrait ressembler un échange. Mais cela pourrait également très bien faciliter le type de gestion de trésorerie qui permettrait un règlement brut en temps réel. Mais je pense que c’est clairement loin d’être le cas. Cela fait partie du voyage dont je parlais et que les participants doivent entreprendre, et on ne peut pas y arriver du jour au lendemain. Mais je pense que vous pouvez y arriver plus rapidement que le rythme auquel nous sommes actuellement.
EY :
L'épisode d'aujourd'hui est sponsorisé par EY Blockchain. Ernst and Young s’engage à soutenir l’intégration des écosystèmes commerciaux mondiaux sur la blockchain publique Ethereum. Rejoignez notre cinquième sommet annuel sur la blockchain et notre série éducative du 18 au 21 mai pour une plongée approfondie dans les technologies de confidentialité sans connaissance, les règles comptables et fiscales, ainsi que l'avenir de la finance. Inscrivez-vous et apprenez-en davantage sur ey.com/globalblockchainsummit ou blockchain.ey.com.
Crypto.com
Avec plus de 10 millions d'utilisateurs, Crypto.com est l'endroit le plus simple pour acheter et vendre plus de 90 crypto-monnaies. Téléchargez l'application Crypto.com maintenant et obtenez 25 $ avec le code: «LAURA». Si vous êtes un Hodler, Crypto.com Earn paie les meilleurs taux d'intérêt de l'industrie sur plus de 30 pièces, y compris Bitcoin, avec un intérêt allant jusqu'à 8.5% et jusqu'à 14% d'intérêt sur vos pièces stables. Quand il est temps de dépenser votre crypto, rien ne vaut la carte Visa Crypto.com, qui vous rembourse jusqu'à 8% instantanément et vous offre une remise de 100% sur vos abonnements Netflix, Spotify et Amazon Prime. Il n'y a pas de frais annuels ou mensuels à craindre! Téléchargez l'application Crypto.com et obtenez 25 $ en utilisant le code «LAURA» - le lien se trouve dans la description.
Réseau Kyber:
Le Dynamic Market Maker de Kyber, DMM, change la donne dans DeFi, étant le premier protocole conçu pour réagir aux conditions du marché afin d'optimiser les frais tout en offrant une efficacité du capital extrêmement élevée pour les fournisseurs de liquidité.
Les frais sont ajustés dynamiquement en fonction des conditions du marché pour maximiser les rendements et réduire l'impact des pertes non permanentes. Les fournisseurs de liquidité peuvent personnaliser la courbe de prix pour créer des pools amplifiés qui améliorent considérablement l'efficacité du capital et réduisent le dérapage commercial.
Le dépôt de jetons pour gagner des frais est également rapide et simple, avec cette liquidité facilement accessible par les Dapps, les agrégateurs ou d'autres utilisateurs.
Visitez dmm.exchange maintenant!
Laura Shin :
Je veux simplement expliquer à quoi aurait ressemblé le scénario GameStop dans ces différents types de conditions. Nous pouvons donc parler de T+0, qui est en quelque sorte l’objectif ultime, mais même de quelque chose comme, vous savez, Chad, ce que vous avez décrit où vous pourriez effectuer ces transactions ou règlements intrajournaliers. Donc, et chacun d'entre vous peut répondre à cette question, mais j'étais juste curieux dans le cas de quelque chose comme celui-ci, où vous avez juste ces actions qui montent et montent, vous savez, vous savez, Vlad, je suis curieux de savez-vous ce qu'il aurait été nécessaire que Robinhood fournisse en termes de garantie comme dans un environnement T+0 ? Est-il vrai que vous n'auriez pas besoin d'en verser et que ce qu'il y avait dans les comptes des clients serait suffisant ? Je suis juste un peu curieux de savoir comment, selon vous, les améliorations apportées à cette technologie auraient changé le résultat des événements de l'hiver dernier.
Vlad Tenev :
Je pense que cela dépend de la mise en œuvre. La fin de la journée T+0 limiterait la garantie à ce qui peut s'accumuler pendant toute une journée de négociation. Cela ne fait pas complètement disparaître le problème, mais le réduit considérablement. Si vous pouvez régler par lots au cours de la journée et que ces lots dépendent de facteurs tels que la taille de l'encours net par position - ils sont donc en quelque sorte basés sur des événements plutôt que sur le temps - alors je pense que cela résoudrait le problème efficacement. . Et je pense qu’il existe des classes d’actifs qui fonctionnent efficacement ainsi. Les marchés de crypto-monnaie sur lesquels vous convertissez du fiat en crypto fonctionnent essentiellement de cette manière où il existe une sorte de règlement intrajournalier ad hoc que vous pouvez décrire comme T+0. Et je pense que le DeFi, une sorte de trading de crypto à crypto, est un bon exemple de ce que Chad disait plus tôt sur ce à quoi pourrait ressembler un avenir, où vous savez, vous avez ces pièces stables qui sont sur des blockchains, vous avez différents actifs sur différents blockchains, et vous pouvez les faire comme des échanges atomiques entre chaînes qui se rapprochent efficacement de ce à quoi ressemblerait le règlement en temps réel.
Laura Shin :
Et Chad, et toi ? Comment pensez-vous que ce monde serait différent ?
Charles Cascarilla :
Eh bien, je pense que ce serait radicalement différent. La façon dont cela fonctionne aujourd’hui. Si vous faisiez la fin de la journée T+0, cela dépendrait encore, comme Vlad l'a dit, de comment est-il construit ? Cela réduirait probablement la marge presque complètement, car pour le moment, votre marge n'est même publiée qu'en fin de journée ou le lendemain. Vous imaginez donc que si vous vous installez avant 5h00 à T+0, ce sera probablement l'essentiel de ce qui doit être fait. Vous pourriez donc imaginer réduire le capital de 15 milliards de dollars nécessaire pour garantir les garanties, car vous disposez d'un intermédiaire centralisé qui garantit chaque transaction à tous les participants qui se règlent entre eux à 5 heures. Et il vous suffit d'en garder un peu au cas où quelqu'un ne financerait pas.
C'est une énorme amélioration. Je veux dire, vous parlez probablement de plus de 90 % d’économies de capital. Je vais deviner 95 %, si vous effectuiez des lots intrajournaliers, je pense, vous savez, que vous y parvenez essentiellement. De toute façon, vous voudriez probablement toujours collecter une certaine marge, juste pour être plus sûr, mais ce n'est même pas ainsi que le système fonctionne actuellement. Il n'y avait même pas de garantie commerciale jusqu'à très récemment, jusqu'au soir de T+1. Ainsi, lorsque nous étions au règlement T+3, la garantie commerciale est entrée en vigueur dans la nuit du T+1. Donc, vous savez, arriver à T+0 est bien mieux que ce que le centre d’échange a jamais fait. Et vous devez vous rappeler que le centre d’échange n’a jamais été exploité auparavant. Il y a eu le krach de 87, la crise financière asiatique, l'effondrement du secteur Internet, l'explosion du géant Knight Capital.
Aucune de ces choses, qui n’a jamais été exploitée dans le cadre de la crise financière, n’a jamais fait appel au fonds de compensation. C’est donc une énorme somme d’argent qui est piégée. Et c'est une bonne chose à avoir, mais si ce n'est jamais utilisé et, vous savez, je suppose qu'à un moment donné, cela pourrait être utilisé. Je ne sais pas quand. Il n’a jamais été utilisé, même lors des crises les plus graves de toutes. Quand sera-t-il utilisé ? Autant passer à un autre point où nous pourrons libérer ce capital. Et ce ne sera pas procyclique lorsque les gens recevront un appel de capitaux de 15 milliards de dollars et que ce montant passera de 15 à 30 milliards de dollars. Au lieu de cela, vous pourriez vous asseoir ici et utiliser, disons T+0 ou des lots, libérer ce capital pour qu'il soit utilisé pour développer des entreprises, créer de nouveaux produits, créer plus d'échanges, créer plus de liquidités pour faire toutes sortes de choses différentes, investir dans leurs entreprises.
Vous savez, ce serait une véritable victoire pour toute la société. Et c’est pour cela que c’est un si gros problème, parce que c’est beaucoup. Et d'ailleurs, il ne s'agit là que du capital du fonds de garantie. Ce n'est pas le capital le jour du règlement. Le jour du règlement est très long et lent. Des liquidités de 30 à 60 milliards de dollars sont piégées à longueur de journée avec un privilège dessus. Cela signifie donc qu’à Wall Street, vous disposez de 45 à 90 milliards de dollars à 100 milliards de dollars de liquidités en capital bloquées dans des processus de règlement qui pourraient être réellement libérées. Où cela pourrait-il aller ? Je veux dire, eh bien, vous pourriez penser à de nombreux endroits, 100 milliards de dollars pourraient être mieux utilisés si vous parveniez à des processus de garantie et de règlement beaucoup plus efficaces.
Laura Shin :
Ce sont d’énormes inefficacités. J'étais donc curieux parce que, évidemment, vous savez, Chad, vous avez dit que vous espériez pouvoir ouvrir la solution à un groupe plus large au cours de l'année. Et Vlad est évidemment très intéressé par des délais de règlement plus courts. Alors, à quoi ressemblerait un marché s’il n’y avait que certaines plateformes qui se stabilisaient aussi rapidement et d’autres qui se stabilisaient plus lentement ? Est-ce que cela arriverait quand même ? Est-ce possible que cela se produise ? Si le DTCC est sur la bonne voie pour faire T+1, et que vous dites que vous pourriez potentiellement le diffuser à un groupe plus large au cours de l'année, que se passera-t-il ? Avons-nous juste deux systèmes différents pendant un certain temps ?
Charles Cascarilla :
Ouais. Fondamentalement, vous disposez d’un mécanisme de transition. Il existe donc aujourd’hui un marché du crédit. Le marché des prêts en dollars ou en actions pourrait aider à rapprocher les participants. Ainsi, certains participants s'installaient à T+0, et ils négociaient pour s'installer à T+0. Et vous pourriez vous contenter de T+0, vous pourriez vous contenter de T+1. Vous pouvez en quelque sorte mettre une étiquette aujourd'hui dans vos transactions et quand vous souhaitez que le règlement ait lieu. Vous pouvez rendre différents délais de règlement possibles simplement avec le processus normal, soit par le biais de transactions de gré à gré, de gré à gré, de transactions sur un système de négociation alternatif ou de transactions en bourse. Les transactions boursières doivent actuellement être un T+2. Ce serait donc la SEC qui changerait cela, mais d'autres participants, d'autres transactions peuvent avoir d'autres délais. Il existe d'autres délais. Les participants pourraient se contenter de ces autres délais et il leur suffira de réaffecter l'inventaire pour gérer le reste du processus de règlement selon les règles de la SEC le permettent. Encore une fois, la SEC pour les échanges est T+2, si cela passe à, ou peut-être qu'ils créent une flexibilité à T+0, alors tous les participants pourraient avoir la possibilité de décider quand ils souhaitent régler.
Laura Shin :
Il semble donc que si les plates-formes parviennent à y parvenir plus rapidement, cela constitue simplement un énorme avantage concurrentiel. Cela réduirait beaucoup de coûts, semble-t-il. Nous pourrions donc en parler beaucoup plus. Mais nous avons également un autre sujet à discuter, qui est un autre sujet important qui a pris de l’ampleur toute cette année, à savoir la cryptographie. Alors pourquoi ne pas faire le troisième sondage parce que nous voulons en quelque sorte voir où en sont les membres du public en termes de niveau d'expérience à ce sujet. Donc pour cette question, est-ce que vous avez déjà acheté des cryptos ? Si oui, d'où ? Les options sont les suivantes : je n'ai jamais acheté de crypto et je n'ai pas l'intention de le faire, je n'ai jamais acheté de crypto, mais j'aimerais le faire, j'ai acheté de la crypto via l'application Robinhood, j'ai acheté de la crypto via PayPal ou l'application Cash de Square, et puis le dernier est que j'ai acheté de la crypto via Coinbase, Gemini ou une autre société spécifique à la crypto. Alors n’hésitez plus, faites votre sélection et nous verrons. Ainsi, plus de la moitié ont acheté via Coinbase, Gemini ou une autre société spécifique à la cryptographie. La seconde est que j’ai acheté de la crypto via Robinhood. La troisième est que je n'ai jamais acheté de crypto, mais j'aimerais le faire, et enfin PayPal, et je n'ai jamais acheté. Donc clairement, oui, ce que nous avons vu dans les nouvelles selon lequel beaucoup de gens se lancent dans la cryptographie est également confirmé ici dans cette discussion.
Charles Cascarilla :
C'est une assez bonne part de marché pour Vlad.
Laura Shin :
Alors Vlad, vous avez été l'une des premières applications FinTech à ajouter de la cryptographie. Pourquoi avez-vous pris cette décision à l’époque, avant que ce grand intérêt ne décolle dans le grand public ?
Vlad Tenev :
Nous avons ajouté la cryptographie au début de 2018, ce qui semblait un peu tard à l'époque, mais je suppose que maintenant, regardez ce qui s'est passé au cours des trois dernières années. Les raisons pour lesquelles nous avons décidé de l'ajouter étaient principalement la demande des clients. Nous examinons différentes analyses pour déterminer dans quoi les clients souhaitent investir sur notre plateforme. Par exemple, nous voyions des recherches non abouties. Donc des gens recherchent différentes choses sur la plateforme. À peu près à cette époque, nous avons commencé à recevoir de nombreuses recherches non abouties sur les crypto-monnaies. Nous avons donc commencé à l'examiner. Et puis il est également devenu clair que, en particulier dans cette phase du marché des cryptomonnaies, les gens s'y intéressaient principalement en tant qu'actif, mais moins en tant que moyen d'échange pour alimenter les transactions. Et le cas d'utilisation de la crypto-monnaie comme actif pour diversifier vos avoirs est tout à fait conforme à la compétence principale de Robinhood. Nous avons donc pensé que nous pourrions faire quelque chose de vraiment très spécial pour les clients et que cela fonctionne très bien. Et en même temps, nous répondons en quelque sorte à la demande des clients. Nous sommes très fiers du produit que nous avons construit.
Laura Shin :
Et alors, comment fonctionne l’opération crypto de Robinhood sur le backend ? Lorsque quelqu’un achète du Bitcoin ou un autre actif cryptographique dans Robinhood, d’où viennent ces pièces ? Et puis quand ils les vendent, où sont-ils vendus ? Et aussi, quel est votre modèle de revenus pour le trading de crypto ? Par exemple, gagnez-vous simplement un peu d’argent sur l’écart acheteur-vendeur, ou comment cela fonctionne-t-il ?
Vlad Tenev :
Oui, c'est structuré de la même manière que nos activités d'actions et d'options. Je veux dire, différents teneurs de marché, mais c'est analogue. Nous acheminons donc les commandes des clients via des teneurs de marché, puis ces teneurs de marché vont chercher des liquidités via un certain nombre d'échanges et de centres de marché différents, et nous obtenons les pièces et les vendons par leur intermédiaire. Et le modèle de revenus est également similaire. Nous collectons des remises auprès de nos teneurs de marché sur les transactions cryptographiques, un peu de la même manière que cela fonctionnerait dans une transaction sur actions ou sur options.
Laura Shin :
D'accord. Donc, le paiement pour le modèle de flux de commandes également. Vous venez de publier un article de blog disant que vous avez vu six millions de nouveaux utilisateurs de crypto sur votre plateforme et seulement au cours des premiers mois de 2021, contre 401,000 2020 en un seul mois en XNUMX. Cependant, je suis sûr que vous en êtes bien conscient, vous sais, sur Twitter, je le vois, beaucoup de gens se demandent, pourquoi lorsqu'ils achètent de la crypto sur Robinhood, ne peuvent-ils pas retirer la crypto dans leur propre portefeuille ? Quand pensez-vous pouvoir permettre aux acheteurs de cryptomonnaies de déplacer leurs actifs hors de la plateforme ?
Vlad Tenev :
Oui, la question des portefeuilles. J'ai beaucoup entendu celui-là ces derniers temps. Je suppose donc que la raison est la suivante : pourquoi nous n'avons pas lancé les portefeuilles pour commencer en 2018. C'était certainement une considération sur laquelle nous débattions en interne pour savoir si nous devions organiser le lancement et donner aux gens la possibilité d'effectuer des transactions ou de le publier. là sans sorte de capacité de retrait et de dépôt. Nous avons décidé qu'il existe en fait un cas d'utilisation très important, en particulier pour les personnes qui ne sont pas particulièrement expertes en technologie et qui ne comprennent pas comment fonctionnent les clés publiques-privées. C'est un peu comme utiliser un gestionnaire de mots de passe. Je ne sais pas si vous utilisez des gestionnaires de mots de passe, peut-être que vous le faites, mais si vous avez essayé d'expliquer à quelqu'un qui n'est pas un informaticien ou un technicien, qu'il devrait avoir ses mots de passe dans cette chose et avoir un maître phrase secrète et tout devrait être en quelque sorte sécurisé de cette façon.
C'est ce qu'il faut faire. Et c'est évidemment excellent pour la sécurité, mais vous venez de réduire d'une part significative le nombre de personnes qui vont subir cela. Nous optimisons donc pour rendre aussi simple que possible la réalisation de ce que la majorité des gens voulaient faire, c'est-à-dire s'exposer à ces actifs au coût le plus bas possible. Et c’est vraiment un des piliers de l’expérience produit de Robinhood. Nous voulons offrir aux gens le coût le plus bas possible. Et nous souhaitons également offrir la meilleure expérience client. C'est comme si — ça marche. Et donc je pense que nous avons accompli cela. Et maintenant, avec l'ampleur et la charge auxquelles nous sommes confrontés, nous avons énormément doté l'équipe de cryptographie, et nous nous engageons à le faire. Nous voulons livrer des portefeuilles aux gens, et nous voulons le faire de la manière la plus sûre et la plus rapide possible tout en équilibrant les exigences d'une entreprise en plein essor qui a besoin d'un support client, d'un service, d'une disponibilité et d'une fiabilité de haute qualité. Nous y arriverons, mais ce n'est pas aussi trivial que de retourner un fichier de configuration et que tous ces millions de clients peuvent soudainement déplacer leurs pièces.
Laura Shin :
Et d’après ma compréhension de ce secteur, je pense qu’il est également très important de rendre les choses à l’épreuve de la fraude dans ce genre de scénario. Je suis donc sûr que cela peut jouer un rôle.
Vlad Tenev :
Absolument. Ouais. J'ai dit à plusieurs reprises que Robinhood prenait la sécurité extrêmement au sérieux. C'est notre valeur première. Nous sommes une entreprise axée sur la sécurité, ce qui signifie non seulement protéger les clients, mais aussi veiller à protéger le système financier dans son ensemble. Et nous travaillons avec nos régulateurs et d’autres contreparties pour protéger le système sur lequel reposent leurs transactions.
Laura Shin :
Nous manquons un peu de temps, mais comme nous avons commencé un peu en retard, je vais répondre rapidement à deux dernières questions. Vous avez tous les deux des entreprises qui sont purement cryptographiques dans la mesure où elles impliquent la vente des actifs eux-mêmes. Mais il existe également ces activités du côté du négoce de titres, qui pourraient être potentiellement perturbées par la technologie blockchain. J'étais donc curieux de savoir si vous deviez projeter, vous savez, sur cinq ans peut-être ou, ou choisir votre chiffre dans le futur, quelle entreprise, selon vous, sera une activité plus importante pour chacun d'entre vous ?
Charles Cascarilla :
Pouvez-vous simplement nous expliquer : quelle activité, c'est-à-dire la cryptographie ou le trading d'actions, sera une activité plus importante pour nous ?
Laura Shin :
Oui.
Charles Cascarilla :
Aussi optimiste que je sois à l’égard des cryptomonnaies, il m’est difficile d’imaginer que les cryptomonnaies puissent avoir la même capitalisation boursière que les actions américaines, qui, je pense, s’élèvent actuellement à 45 XNUMX milliards de dollars. Et il ne s’agit que d’actions américaines, pas d’obligations ni d’autres types de titres. Je pense que ce sera probablement toujours une classe d’actifs plus importante que la crypto. Mais d’un autre côté la crypto a la possibilité d’augmenter vraiment de manière très significative. Il a suscité beaucoup d'enthousiasme et, à l'heure actuelle, les spreads sont assez larges. Les gens gagnent donc beaucoup d’argent avec cela. Je pense que l’intérêt de Paxos est que nous n’essayons pas de choisir des gagnants.
Nous essayons d'être l'infrastructure. Et donc en fin de compte, si je me trompe et que la crypto est la plus importante, tant mieux. Et vous savez, si j’ai raison et que les stocks sont les plus importants, tant mieux, car nous travaillons sur les deux. Et donc notre objectif est que nous soyons une infrastructure. Nous n’avons donc pas besoin de savoir exactement quels actifs seront les bons. Et ce que je veux m'assurer, c'est que quiconque souhaite créer une entreprise pour servir ces clients finaux dispose d'un moyen simple de le faire. Et donc si nous y parvenons avec succès, nous pouvons également servir quelle que soit la classe d’actifs qui émerge, même si nous ne la connaissons même pas.
Vlad Tenev
Je suis généralement d’accord avec cela du point de vue direct du consommateur. Nous voulons nous assurer que nous proposons les types d'investissements dans lesquels les clients souhaitent investir. Je pense que d'un point de vue technologique, nous assisterons probablement à une plus grande convergence. Que certains de ces actifs financiers traditionnels soient symbolisés ou synthétiques, de nombreux travaux vraiment intéressants sont en cours dans le domaine synthétique. La technologie blockchain va probablement pénétrer un peu plus dans la sphère traditionnelle. Et vous verrez une certaine convergence entre ces deux choses. Si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les.
Laura Shin :
D'accord. Et enfin, quelle est la prochaine étape pour chacune de vos entreprises ? Bloomberg a rapporté que Robinhood avait déposé une demande de publication, même si je m'attends à ce que Vlad ne soit probablement pas en mesure d'en discuter. Et au Tchad, il a été rapporté que PayPal pourrait lancer un stablecoin, ce qui est clairement dans la timonerie de Paxos. Et vous avez également récemment déclaré à The Block, en discutant de votre augmentation de 300 millions de dollars, que vous pensiez pouvoir ajouter un client de la taille de PayPal cette année, mais que vous pensez maintenant pouvoir en ajouter trois à cinq. Alors, que peut chacun d’entre vous nous dire sur l’avenir de votre entreprise ?
Vlad Tenev :
Eh bien, je dirais simplement que je ne peux évidemment pas trop parler d’une offre publique. Mais je peux dire que nous avons beaucoup de travail devant nous. Nous voulons nous assurer de continuer à écouter les clients à la fois en matière de cryptographie et de titres, actions et options. Et nous avons agrandi notre équipe pour essayer de répondre à toute la demande et nous assurer de continuer à innover. Je pense que l'innovation dans ce domaine s'accélère et qu'il sera de plus en plus important de répondre aux demandes des gens.
Charles Cascarilla :
Ce qui motive cette croissance pour nous, dont vous venez de parler, Laura, que vous avez mentionné, où nous pourrions peut-être ajouter une entreprise de la taille de PayPal et maintenant je pense que nous pourrions en ajouter trois à cinq, c'est ce passage d'un utilisateur précoce à un grand public. Nous en parlons beaucoup et cela se produit bien plus vite que je n'aurais pu l'imaginer. Et c'est en partie la raison pour laquelle nous avons levé ce capital : c'est parce que nous voulions l'utiliser pour profiter de cette opportunité qu'est cette fenêtre d'opportunité pour vraiment investir dans notre entreprise, profiter de ce qui se passe avec l'arrivée de nombreuses grandes entreprises. l'espace. Je suis vraiment surpris de voir à quel point les choses ont changé, je pense en partie à cause de PayPal. Et, évidemment, Vlad et Robinhood ont été très premiers à proposer la cryptographie, mais PayPal a vraiment créé, je pense, un changement où les gens avaient peur avant PayPal et ils avaient peur après PayPal juste pour des raisons différentes – peur d'être les premiers, et maintenant peur qu'ils vont être laissés pour compte.
Et il y a évidemment eu des premiers utilisateurs qui ont ouvert la voie et qui ont mis PayPal à l’aise. Et je pense que Robinhood en fait clairement partie. Et maintenant, cela crée un effet d’entraînement. Cet effet d’entraînement est quelque chose que nous constatons en raison de notre position en tant qu’infrastructure. Et nous le constatons là où les entreprises veulent intervenir et disposer d’une solution clé en main pour pouvoir acheter et vendre des cryptomonnaies, mais aussi, vous savez, pouvoir envoyer et recevoir, comme Vlad en parlait. Vous savez, c'est une chose complexe. Nous faisons cela pour les clients. Et puis ils voient aussi cela comme un moyen de pouvoir ajouter toutes sortes d’actifs différents. Et, en fin de compte, vous disposez d’un actif crypto natif qui est en réalité un actif natif blockchain. Et puis, vous avez des actifs blockchain non natifs que nous aidons à intégrer dans un monde blockchain, car la refonte de l'ensemble du système dans un monde basé sur la blockchain va être extrêmement transformatrice.
J’imagine simplement que si tous les actifs du monde d’aujourd’hui reposaient sur une blockchain, à quoi ressemblerait le système financier ? Je veux dire, c'est presque difficile d'aimer pleinement faire cette expérience de pensée. Cela change, vous savez, non seulement les problèmes de plomberie, comme c'est ce que nous faisons, mais aussi les problèmes liés aux échanges, les problèmes liés à l'obtention de prêts, les problèmes liés à la manière dont les gens peuvent avoir accès au système financier qu'ils n'auraient pas autrement. Il y a tellement de choses qui vont se passer ici, et c'est excitant de voir des entreprises grand public décider qu'elles veulent faire partie de cet écosystème parce que c'est ce qui m'a attiré vers lui il y a 10 ans. Nous n’en sommes qu’au premier retrait de la première manche, il n’y a que 80 milliards de dollars d’actifs qui ont été symbolisés. Cela représente essentiellement des dollars pour le trading de crypto-monnaies. Nous avons à peine commencé ici. Imaginez à quoi cela ressemblera lorsque vous arriverez à une véritable adoption massive.
Laura Shin :
Ouais. J'adore que vous ayez envoyé cela parce qu'en fait, c'était une question que j'ai dû laisser en suspens à cause du temps. Mais j’étais curieux de vous demander de nous expliquer à quoi ressemblerait ce monde parce que je suis fasciné par cette question. Quoi qu’il en soit, merci encore une fois à vous deux de nous avoir donné vos excellentes idées. Merci à tous ceux qui ont rejoint notre discussion.
Pour en savoir plus sur Vlad et Robinhood et Charles et Paxos, assurez-vous de consulter les notes de l'émission. Inscrivez-vous à ma newsletter où je ferai bientôt une annonce sur les précommandes de mon livre : « Les Cryptopiens : idéalisme, cupidité, mensonges et création du premier grand engouement pour les crypto-monnaies. Se diriger vers unchainedpodcast.com et l'inscription à la newsletter par e-mail se trouve directement sur la page d'accueil. Unchained est produit par moi, Laura Shin, avec l'aide d'Anthony Yoon, Daniel Nuss et Mark Murdock. Merci de votre attention.
- 000
- 2020
- accès
- Compte
- Comptabilité
- Action
- Ad
- Adoption
- Avantage
- Aventure
- contrat
- Visée
- Tous
- Amazon
- parmi
- analytique
- NOUVEAUTÉ!
- appli
- applications
- autour
- atout
- Outils
- Échanges atomiques
- public
- disponibilité
- Banque
- Banks
- LES MEILLEURS
- Le plus grand
- Milliards
- Bit
- Bitcoin
- blockchain
- Technologie blockchain
- Blog
- Bloomberg
- Obligations
- PONT
- courtier
- construire
- Haussier
- Bouquet
- la performance des entreprises
- entreprises
- buste
- acheter
- Achat
- Caitlin Long
- Appelez-nous
- capital
- Marchés de capitaux
- cas
- Argent liquide
- App Cash
- causé
- Banque centrale
- devise numérique de la banque centrale
- CEO
- Change
- charge
- Charles
- Co-fondateur
- code
- coinbase
- Pièces de monnaie
- Venir
- Sociétés
- Société
- concurrence
- consommateur
- continuer
- Conversation
- Costs
- Couples
- Crash
- La création
- crise
- Crypto
- Adoption de la crypto
- crypto asset
- crypto-trading
- Crypto.com
- cryptocurrencies
- crypto-monnaie
- marché de crypto-monnaie
- Devise
- Courant
- courbe
- expérience client
- Support à la clientèle
- Clients
- DApps
- journée
- affaire
- traitement
- DeFi
- Demande
- DID
- numérique
- monnaie numérique
- dollars
- conduite
- chuté
- "Early Bird"
- adopteurs précoces
- Écosystèmes
- éditeur
- Éducation
- Efficace
- efficace
- Endpoint
- Environment
- Ethereum
- événement
- événements
- échange
- Échanges
- expérience
- Échec
- juste
- Mode
- Fonctionnalité
- Frais
- Fiat
- fiat à crypto
- finance
- la traduction de documents financiers
- crise financière
- infrastructure financière
- Institutions financières
- services financiers
- FinTech
- Prénom
- première fois
- Fixer
- Flexibilité
- flux
- Forbes
- Avant
- Test d'anglais
- Remplir
- plein
- amusement
- fonction
- fund
- Financé
- avenir
- GEMINI
- Général
- Don
- Global
- Bien
- gris
- l'
- Réservation de groupe
- Croître
- Croissance
- Croissance
- Implants
- front
- ici
- Haute
- appuyez en continu
- page d'accueil
- en espérant
- Comment
- How To
- HTTPS
- majeur
- Des centaines
- idée
- Impact
- Y compris
- Améliore
- Infrastructure
- Innovation
- idées.
- les établissements privés
- l'intégration
- intérêt
- Taux d'intérêt
- Interview
- inventaire
- Investissements
- investor
- vous aider à faire face aux problèmes qui vous perturbent
- IT
- rejoindre
- journaliste
- saut
- ACTIVITES
- clés
- spécialisées
- gros
- lancer
- conduire
- APPRENTISSAGE
- LED
- Législation
- prêt
- Niveau
- lumière
- limité
- Gamme
- LINK
- Liquide
- Liquidité
- charge
- Prêts
- Location
- regardé
- love
- Courant dominant
- les médias traditionnels
- majeur
- Majorité
- fabricant
- Fabrication
- gestion
- Mars
- marque
- Marché
- Capitalisation boursière
- Marchés
- Médias
- moyenne
- Membres
- million
- modèle
- de l'argent
- mois
- Morgan Stanley
- Bougez
- noms
- Près
- net
- Netflix
- réseau et
- produits nouveaux
- nouvelles
- Newsletter
- offrant
- Offres Speciales
- Bien
- en ligne
- ouvert
- d'exploitation
- Opérations
- Opportunités
- Option
- Options
- de commander
- passer commande
- OTC
- Autre
- propriétaire
- pandémie
- Papier
- Mot de Passe
- mots de passe
- Paxos
- Paiement
- PayPal
- Personnes
- plateforme
- Plateformes
- po
- Piscines
- power
- Press
- établissement des prix
- la confidentialité
- Produit
- Produit
- Produits
- Projet
- protéger
- public
- achats
- qualité
- augmenter
- Tarifs
- Réagir
- Les raisons
- réduire
- Régulateurs
- de Presse
- rapport
- journaliste
- Exigences
- ressource
- REST
- Résultats
- Retours
- de revenus
- Analyse
- la gestion des risques
- Robin des Bois
- Itinéraire
- pour le running
- des
- Sécurité
- savvy
- Escaliers intérieurs
- SEC
- titres
- sécurité
- vendre
- Sénat
- Série
- Services
- règlement
- Partager
- Partages
- décalage
- Shorts
- les courts-circuits
- Shorts
- étapes
- SIX
- Taille
- petit
- So
- Réseaux sociaux
- réseaux sociaux
- Société
- vendu
- RÉSOUDRE
- Space
- passer
- Sponsorisé
- Spot
- Spotify
- propagation
- stablecoin
- Stablecoins
- stanley
- Commencer
- j'ai commencé
- Statut
- stock
- les opérations sur actions
- Actions
- Stories
- rue
- Sommet
- Support
- combustion propre
- Système
- parlant
- impôt
- technologie
- Technique
- Les technologies
- Technologie
- fiable
- Tokens
- top
- commerce
- métiers
- Commerce
- transaction
- Transactions
- us
- utilisateurs
- Plus-value
- Versus
- Voir
- visa
- Volatilité
- le volume
- Wall Street
- Portefeuilles
- Qu’est ce qu'
- WHO
- gagner
- dans les
- Activités principales
- vos contrats
- world
- an
- années
- Youtube