Suite à des allégations de mauvaise conduite scientifique dans le domaine de la supraconductivité à haute température, Caitlin Duffy affirme que si l'on veut maintenir la confiance dans la science, les chercheurs doivent pouvoir faire part de leurs préoccupations
La supraconductivité à haute température a fait la une des journaux de manière spectaculaire cette année suite à une série de résultats censés atteindre le « Saint Graal » de la recherche sur la matière condensée. Nous avons eu un « été de spéculation » sur le matériau LK-99, au cours duquel une équipe de chercheurs sud-coréens a affirmé qu'une forme modifiée d'apatite de plomb pouvait conduire l'électricité sans résistance à la pression et à la température ambiantes. En fin de compte, il n'a fallu que quelques semaines à d'autres chercheurs pour établir que le LK-99 était pas un supraconducteur à température ambiante et à pression ambiante après tout. Mais il reste encore les affirmations controversées formulées quelques mois plus tôt par Ranga Dias à l'Université de Rochester et collègues of supraconductivité proche de la température ambiante dans l'hydrure de lutétium dopé à l'azote non résolu.
La saga a commencé en octobre 2020 lorsque Dias et son équipe ont publié un article dans Nature (586 373), dans lequel ils prétendait avoir découvert supraconductivité à une douce température de 15 °C dans un matériau de sulfure d'hydrogène sous haute pression. Cependant, des inquiétudes ont rapidement été soulevées à propos de cette découverte, ce qui a conduit à des réfutations et des contre-réfutations dans des publications évaluées par des pairs et sur le serveur de préimpression arXiv, qui frôlaient parfois le manque de professionnalisme. Il a même été suggéré que des lettres de « cessation et d’abstention » auraient été envoyées par des avocats à arXiv et à des scientifiques rivaux. Suite à des inquiétudes concernant le papier sur le sulfure d'hydrogène, il a été retiré en septembre 2022 par les éditeurs de Nature (bien que Dias et ses collègues maintiennent qu’ils maintiennent leur travail).
Le sort du récent article sur l'hydrure de lutétium, également publié dans Nature (615 244), est inconnu. Étrangement, le document contient une déclaration éthique inhabituelle qui révoque le libre accès aux informations nécessaires pour reproduire les étapes exactes des auteurs. Bien que les fichiers de données brutes aient été rendus publics par Dias, arXiv a été inondé de rapports de chercheurs qui n'ont pas réussi à reproduire la supraconductivité à température ambiante avec leurs propres échantillons. Cependant, quelques mois plus tard, une équipe dirigée par Russell Hemley de l'Université de l'Illinois prétendait avoir observé preuve d'une supraconductivité proche de la température ambiante dans un échantillon fourni par Dias.
Situation complexe
La critique et le scepticisme sont évidemment vitaux pour le progrès de la science. Mais le fait que des scientifiques expriment publiquement leur méfiance à l’égard d’autres scientifiques nuit à la confiance même dont nous avons besoin de la part du public pour financer le travail scientifique. De telles critiques empêchent également les chercheurs de faire des découvertes légitimes, car ils passent leur temps à reproduire ou à analyser des résultats qui pourraient être faux. En tant que physicien en début de carrière, naviguer dans ce champ de mines est complexe. Alors, comment prouver la négligence de personnes en position d’influence qui utilisent leur statut pour continuer à attirer des financements pour leur université ou leur institut ? Où allons-nous si nous avons des inquiétudes concernant l’intégrité académique ? Comment pouvons-nous faire part de nos préoccupations à la communauté alors qu’il faut des mois pour passer par l’examen par les pairs ?
J'ai récemment posé ces questions aux physiciens lors de la dernière séance du Conférence Gordon sur la supraconductivité, qui s'est tenu aux Diablerets en Suisse du 30 avril au 5 mai. Mes questions, cependant, se sont heurtées à ce qui semblait être un mur de silence stupéfait. Des mains se sont finalement levées et les gens ont souligné qu’il n’existe pas de bonne plateforme scientifique pour contester les recherches sur lesquelles on a des points d’interrogation. Certains chercheurs ont eu des conversations sur Reddit ou PubPeer – un site Web permettant des commentaires anonymes sur des articles scientifiques – mais cela ne peut pas être considéré comme une voie pour un discours scientifique sérieux. Nature a une section « commentaires » sous la version HTML d'un article, mais les commentaires ne sont apparemment pas traités par les éditeurs.
Une option précaire consiste à déposer une plainte formelle pour mauvaise conduite académique auprès des éditeurs de revues ou auprès des instituts où sont basés les chercheurs. Mais cela comporte d'énormes risques
Quant à arXiv, il s'agit d'une source d'informations vitale, permettant une publication rapide de prépublications non évaluées par des pairs. Mais son objectif est simplement de fournir une plateforme pour des recherches nouvelles et originales. Bien que les commentaires ne soient pas rares, le site Web arXiv n'est pas conçu pour un débat ouvert ou pour permettre aux gens de faire part de leurs préoccupations – et ceux qui le feraient pourraient finir par être exclus par les modérateurs du site. Bien entendu, il est possible de soulever des préoccupations dans un article formel soumis à une revue à comité de lecture, mais cela peut s’avérer délicat. L’examen par les pairs peut prendre des mois (alors que les préoccupations nécessitent une action immédiate), tandis que trouver le bon journal pour héberger une réfutation n’est pas simple. La revue originale dans laquelle ont paru les travaux controversés ne voudra peut-être pas susciter la controverse, tandis qu'une revue rivale ne voudra tout simplement pas s'impliquer dans les affaires d'une autre publication.
LK-99 : rencontrez un scientifique des matériaux qui a mis à l'épreuve les allégations de supraconductivité à température ambiante
Une option encore plus précaire consiste à déposer une plainte formelle pour faute académique auprès des éditeurs de revues ou auprès des instituts où sont basés les chercheurs. Mais cela comporte d’énormes risques. Pour un jeune chercheur qui se fait encore un nom dans le domaine scientifique, cela pourrait lui coûter sa carrière. Pour un chercheur confirmé, cela pourrait nuire à une réputation bien établie. Les revues défendront bien entendu leur décision de publier des articles hautement citables tandis que les instituts de recherche voudront défendre leurs employés. Fermer les yeux permet simplement aux criminels de continuer à être financés, protégés par leurs employeurs.
Ces questions doivent être résolues. Les éditeurs de revues doivent vérifier la crédibilité des auteurs avant de publier un résultat très médiatisé susceptible d'attirer l'attention des médias du monde entier. Les instituts de recherche doivent entreprendre une enquête impartiale, ouverte et approfondie à la suite d’allégations de mauvaise conduite. Les scientifiques, quant à eux, doivent maintenir des discussions professionnelles tout en signalant des soupçons d’actes criminels et ne pas craindre les répercussions s’ils le faisaient.
La situation actuelle en matière de supraconductivité des hydrures n’a pas de solution simple. Cela est d’autant plus complexe que Dias a déposé un brevet sur un matériau hydrure de lutétium qui est apparemment un supraconducteur à température ambiante et pression ambiante. Pourtant, nous devons trouver quelque chose qui fonctionne si l’on veut maintenir la confiance dans la science. Même si la science peut être pleine de tensions et de compétitions, nous sommes une seule communauté et nous devons tous collaborer pour préserver nos normes de recherche et notre intégrité académique.
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- La source: https://physicsworld.com/a/science-will-suffer-if-we-fail-to-preserve-academic-integrity/
- :possède
- :est
- :ne pas
- :où
- $UP
- 15%
- 160
- 2020
- 2022
- 30
- a
- Capable
- Qui sommes-nous
- académique
- accès
- Action
- adressé
- Affaires
- Après
- Tous
- Allégations
- Permettre
- aussi
- Bien que
- Ambiant
- an
- En cours d'analyse
- ainsi que les
- Témoignages
- Une autre
- paru
- Avril
- SONT
- article
- sur notre blog
- AS
- At
- précaution
- attirer
- auteurs
- disponibles
- avenue
- basé
- BE
- était
- before
- a commencé
- va
- ci-dessous
- LES MEILLEURS
- mais
- by
- CAN
- Carrière
- porter
- Continuer
- maisons
- challenge
- vérifier
- réclamer
- revendiqué
- prétentions
- collaborons
- collègues
- commentaires
- Communautés
- concurrence
- complexe
- Préoccupations
- Conduire
- Congrès
- considéré
- continuer
- controversé
- controverse
- conversations
- correct
- Prix
- pourriez
- Counter
- Cours
- Court Intérieur
- Crédibilité
- critique
- Courant
- données
- débat
- décision
- discours
- discussions
- méfiance
- do
- Plus tôt
- électricité
- employés
- employeurs
- fin
- énorme
- établir
- éthique
- Pourtant, la
- faire une éventuelle
- preuve
- express
- œil
- FAIL
- Échoué
- Mode
- sort
- peur
- few
- Déposez votre dernière attestation
- Fichiers
- finale
- Trouvez
- trouver
- Focus
- Abonnement
- Pour
- formulaire
- formel
- de
- fund
- Financé
- financement
- adapté
- obtenez
- obtention
- donné
- Go
- Bien
- ait eu
- Mains
- méfaits
- Vous avez
- Titres
- têtes
- Tenue
- Haute
- haut profil
- très
- sa
- Frappé
- hôte
- Comment
- Cependant
- HTML
- HTTPS
- humain
- Hydrogénation
- if
- Illinois
- image
- Immédiat
- in
- Dans d'autres
- influencer
- d'information
- Institut
- intégrité
- enquête
- impliqué
- aide
- vous aider à faire face aux problèmes qui vous perturbent
- IT
- SES
- Journal
- jpg
- XNUMX éléments à
- Corée
- plus tard
- Les avocats.
- conduire
- LED
- à gauche
- légitime
- Allons-y
- comme
- Liste
- LES PLANTES
- maintenir
- Fabrication
- Matériel
- matières premières.
- largeur maximale
- Mai..
- En attendant
- Médias
- Découvrez
- seulement
- la ficelle d'étiquettes/étiquettes volantes en carton
- modifié
- mois
- PLUS
- bouche
- must
- my
- moi-même
- prénom
- Nature
- navigation
- Près
- Besoin
- Nouveauté
- aucune
- octobre
- of
- on
- ONE
- ouvert
- Option
- or
- original
- Autre
- nos
- ande
- plus de
- propre
- Papier
- papiers
- pass
- par les pairs
- évaluées par des pairs
- Personnes
- Physique
- Monde de la physique
- plateforme
- Platon
- Intelligence des données Platon
- PlatonDonnées
- Jouez
- posé
- positions
- possible
- la parfaite pression
- professionels
- progression
- protégé
- Prouver
- à condition de
- aportando
- public
- Publication
- publications
- publiquement
- publier
- publié
- Édition
- mettre
- question
- fréquemment posées
- augmenter
- collectés
- Nos tests de diagnostic produisent des résultats rapides et précis sans nécessiter d'équipement de laboratoire complexe et coûteux,
- raw
- atteint
- Lire
- récent
- récemment
- répercussions
- rapport
- Rapports
- Rapports
- réputation
- exigent
- conditions
- un article
- chercheur
- chercheurs
- Résistance
- résultat
- Résultats
- Avis
- risques
- Rival
- ROSE
- saga
- dit
- Sciences
- sur une base scientifique
- Scientifique
- scientifiques
- Section
- semblait
- apparemment
- supérieur
- envoyé
- Septembre
- Série
- grave
- serveur
- Session
- formes
- devrait
- Silence
- étapes
- simplement
- unique
- situation
- So
- sur mesure
- quelques
- quelque chose
- Bientôt
- Identifier
- Région Sud
- Corée du Sud
- spectaculaire
- passer
- Utilisation d'un
- Normes
- Statut
- Étapes
- Encore
- soumis
- tel
- Supraconductivité
- Suisse
- Prenez
- prend
- équipe
- qui
- Les
- les informations
- leur
- Les
- Là.
- Ces
- l'ont
- this
- cette année
- ceux
- bien que?
- Avec
- thumbnail
- fiable
- à
- a
- oui
- La confiance
- Tournant
- Rare
- sous
- entreprendre
- université
- inconnu
- utilisé
- version
- très
- vital
- Wall
- souhaitez
- était
- we
- Site Web
- Semaines
- ont été
- Quoi
- quand
- Les
- qui
- tout en
- WHO
- sera
- comprenant
- sans
- activités principales
- vos contrats
- world
- monde
- an
- encore
- zéphyrnet