Devrait-il y avoir un droit à l'oubli sur le Web?

Temps de lecture : 2 minutes

Google a commencé cette semaine à se conformer à un arrêt de la Cour européenne qui reconnaît le « droit à l'oubli » d'un individu en ligne. Le droit à l'oubli est un concept inscrit dans la loi de l'Union européenne qui soutient le désir d'un individu de « déterminer le développement de sa vie de manière autonome, sans être perpétuellement ou périodiquement stigmatisé en raison d'un problème spécifique. action effectuée dans le passé.

En mai, la Cour de justice de l'Union européenne a statué que Google qualité moteur de recherche les fournisseurs doivent supprimer les liens vers des informations obsolètes sur une personne publiées sur Internet si la personne soumet une demande valable en vertu de la loi. Le moteur de recherche doit déterminer si les informations concernées sont « toujours pertinentes ». C'est un terme quelque peu vague, mais la loi penche en faveur de la suppression des informations, sauf s'il existe des raisons particulières de ne pas le faire, comme les informations historiques sur un personnage public.

Dans le cas en cause, un Espagnol souhaitait supprimer un article de journal numérisé parce qu'il mentionnait la saisie de sa maison pour une dette en souffrance qu'il avait ensuite remboursée.

Google a reçu plus de 40,000 XNUMX demandes et a commencé à supprimer des informations de ses résultats de recherche, mais uniquement sur ses domaines de recherche dans l'Union européenne et non, par exemple, sur google.com.

Pourquoi ?
Premièrement, la décision du tribunal ne couvre que les citoyens des pays de l'Union européenne et c'est de là que proviennent la plupart des demandes.
Deuxièmement, les domaines Google d'autres pays incluent des pays qui disposent de solides protections de la liberté d'expression et qui sont peu susceptibles d'adopter des lois similaires. Aux États-Unis, par exemple, le droit à la liberté d'expression énoncé dans le premier amendement rendrait une telle loi inconstitutionnelle. Cependant, il a été suggéré que cela pourrait être retenu s'il se limitait aux informations publiées par le demandeur lui-même.

Un tel « droit à l’oubli » est-il une bonne chose ? Dans certains cas, absolument

Je connais un cas, il y a 30 ans, où une personne ne pouvait plus faire la queue pour aller aux toilettes d'un restaurant. Il a trouvé une place derrière le parking du site, qu'il pensait hors de vue. Ce n'était pas le cas et il a été arrêté pour « indécence publique », s'exposant en public. Il a reçu une gifle et un coup de poing, mais cela reste du domaine public et a fait l'objet de vérifications d'antécédents.

D’un autre côté, la loi revient à réécrire l’histoire. Dans le cas espagnol évoqué ci-dessus, la suppression des liens vers l’article peut aider le demandeur, mais elle peut également limiter l’accès à d’autres informations sans rapport dans ce même article qui pourraient être utiles à d’autres.

Cette décision actuelle impose également à Google une lourde charge de déterminer ce qui est ou n'est pas « pertinent », un concept vague qui n'est pas facile à déterminer avec certitude. La solution de moindre résistance peut pencher du côté du demandeur, car s’il se trompe, personne ne le remarquera probablement. Cela pourrait conduire à ce que de nombreuses informations importantes deviennent inaccessibles aux internautes.

Meilleur logiciel ITSM en 2021

COMMENCER L'ESSAI GRATUIT OBTENEZ GRATUITEMENT VOTRE SCORECARD DE SÉCURITÉ INSTANTANÉE