Contrats intelligents et droit : les développements technologiques défient la communauté juridique

Les contrats intelligents sont un élément important de la révolution blockchain, bien qu'ils soient antérieurs à la blockchain. Selon la plupart des sources, il s'agissait Nick Szabo pour qui inventé le terme « contrat intelligent » dans les années 1990. Le mécanisme d'un distributeur automatique a depuis été fréquemment cité comme exemple de contrat intelligent de base basé sur la logique if-then. Le paiement dans un distributeur automatique déclenche une action automatisée irrévocable à partir du moment où l'argent est conservé jusqu'au moment où un article est fourni.

L'émergence de la technologie blockchain a permis la mise en œuvre d'une telle logique if-then sur des réseaux décentralisés pour faciliter des contrats intelligents autonomes et auto-exécutables, également appelés scripts informatisés, code intelligent, protocoles informatisés ou logique commerciale décentralisée. Depuis qu'ils ont gagné en popularité, on a débattu et on s'est demandé s'ils étaient intelligents ou contractuels.

Les bases des contrats intelligents

Laissant ce débat de côté pour le moment, les contrats intelligents offrent de nombreux avantages. L'un d'eux est l'efficacité apportée principalement par l'automatisation, leur formation rationalisée, leur interprétation sans ambiguïté et leurs performances efficaces. Les gains d'efficacité entraînent des économies de coûts, obtenues grâce à la suppression des couches intermédiaires et à la réduction des ambiguïtés et des comportements opportunistes.

La transparence des contrats intelligents offre une vérifiabilité et améliore la confiance. Les performances garanties par la technologie facilitent les transactions non seulement entre des parties qui ne se connaissent pas, mais également entre des parties qui hésiteraient à effectuer des transactions entre elles sans garantie de performance. La garantie ex ante de performance grâce à l'automatisation et à l'auto-exécution des contrats intelligents permet également d'éviter l'application institutionnelle et les ruptures de contrat coûteuses. Les contrats intelligents peuvent permettre des processus commerciaux plus efficaces et moins chers, la gestion de la chaîne d'approvisionnement, la gouvernance d'entreprise et bien plus encore. Nous commençons seulement à explorer leur utilisation potentielle.

Cependant, il faut dire que les contrats intelligents nécessitent également un certain degré de culture technique pour les coder, les mettre en œuvre et les comprendre, et en dehors de la communauté blockchain, ces compétences restent relativement faibles. Les contrats intelligents ne sont pas non plus exempts de défis techniques et de vulnérabilités à toutes les étapes de leur cycle de vie, de la création au déploiement, à l'exécution et à l'achèvement. Il existe également des coûts ex ante de mise en œuvre de contrats intelligents et des coûts de passage à des réseaux de contrats intelligents, qui ne devraient pas l'emporter sur les avantages pour réaliser des gains d'efficacité.

Connexe: La promesse d'adoption de contrats intelligents est freinée par les silos cryptographiques

Technologie et droit

Les contrats intelligents représentent l'intersection de la technologie et du droit, et défient donc les praticiens, les universitaires et les législateurs - de nombreuses questions juridiques ont été débattues. Les contrats intelligents ont été qualifiés de ni intelligents ni de contrat. Premièrement, il n'y a ni définition communément admise ni classification unifiée, structurée et systématique des contrats intelligents. Il n'y a pas d'accord ou de compréhension commune sur la relation entre les contrats intelligents et les contrats juridiques traditionnels. Certains chercheurs remettent en question la capacité de créer des contrats juridiques valides et contraignants via un contrat intelligent.

Connexe: Les contrats intelligents hybrides remplaceront le système juridique

Des discussions sont en cours concernant les cadres juridiques applicables et la manière de concilier l'immuabilité des enregistrements de la blockchain avec des erreurs contractuelles ou des lacunes contractuelles. Des préoccupations similaires ont été soulevées concernant la modification des termes des contrats intelligents enregistrés dans un grand livre immuable. La loi applicable et la juridiction applicable sont également des questions particulièrement pertinentes pour les réseaux de blockchain décentralisés et sans frontières sur lesquels des contrats intelligents sont déployés. Les questions de protection des consommateurs et de devoir d'information sont également soulevées.

De plus en plus, il existe également des préoccupations considérables liées aux exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (LAB)/la lutte contre le financement du terrorisme (CFT), ainsi que les questions de confidentialité et de vie privée. L'immuabilité et l'exécution automatisée et imparable sont également des pièges juridiques potentiels pour l'utilisation des contrats intelligents.

Cette analyse est rendue plus difficile car il existe différents types et modèles de contrats intelligents, en fonction de leur pertinence juridique (le cas échéant), de leur contexte et de leurs propriétés techniques. Ils vont d'instructions de paiement simples, directes et standardisées à des instruments sophistiqués capables d'exécuter de manière autonome une séquence complexe d'actions. L'émergence de contrats intelligents basés sur la blockchain a également apporté une nouvelle dimension à la notion d'autorégulation du cyberespace. De plus, des discussions sur « le code est la loi » et « Lex Cryptographia » ont suivi.

Cependant, en ce qui concerne les législateurs et les régulateurs, ils sont restés largement silencieux sur les contrats intelligents. Malgré un débat universitaire vigoureux sur le statut juridique, la reconnaissance et l'applicabilité des contrats intelligents, leur légitimité normative et leurs implications juridiques, les législateurs ne semblent pas s'alarmer et ne se précipitent pas dans une action prohibitive. Même s'il existe une certaine activité législative dans certaines juridictions, jusqu'à présent, seule une poignée de pays ont formulé une réponse réglementaire et promulgué une législation, qui a généralement été modeste.

Contrats intelligents contre États-Unis

Par exemple, la majorité des initiatives législatives sur les contrats intelligents aux États-Unis sont relativement étroites et ne régissent qu'un nombre restreint de questions principalement limitées à la définition des contrats intelligents, à la reconnaissance de leur forme électronique et de leurs signatures, et parfois à leur admissibilité en tant que preuve. Cela inclut des états comme Arizona, Tennessee, Dakota du nord, Nevada, Wyoming ainsi que Illinois. Certains critiques ont affirmé que de telles initiatives législatives sont prématurées et incomplètes, et ne représentent rien de plus qu'une promotion d'une juridiction particulière. Cela crée un risque de fragmentation réglementaire entre les États américains et de législation fragmentaire sur les contrats intelligents, ce qui complique potentiellement l'harmonisation au niveau fédéral à l'avenir.

Les agences fédérales de réglementation et de surveillance des États-Unis, telles que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et la Securities and Exchange Commission (SEC), ont traité les contrats intelligents par le biais de leurs enquêtes, déclarations et orientations, qui clarifient certaines implications juridiques de l'utilisation des contrats intelligents dans le États Unis. La CFTC émis une introduction aux contrats intelligents dans laquelle il affirme qu'un contrat intelligent pourrait être un contrat juridique contraignant, en fonction des faits et des circonstances, et pourrait être soumis à une variété de cadres juridiques existants. La CFTC a également souligné plusieurs risques liés à l'utilisation de contrats intelligents, notamment les risques opérationnels, les risques techniques, les risques de cybersécurité, les risques de fraude et de manipulation et les risques liés aux protocoles de gouvernance.

À l'instar de la CFTC, la SEC applique les cadres juridiques existants dans ses actions d'exécution liées à la blockchain et aux contrats intelligents. Signe d'une surveillance réglementaire croissante, la SEC a récemment annoncé achats d'outils d'analyse de contrat intelligents pour analyser et détailler le code dans les blockchains et autres grands livres distribués, à l'appui de ses efforts pour surveiller les risques, améliorer la conformité et informer la politique de la SEC concernant les actifs numériques.

Contrats intelligents contre le monde

Dans d'autres parties du monde, des pays comme La Biélorussie, Italie ainsi que Russie ont abordé les contrats intelligents dans une mesure limitée. Le groupe de travail sur la juridiction du Royaume-Uni émis une déclaration juridique importante, concluant que les contrats intelligents sont capables de former des contrats valides, contraignants et exécutoires entre les parties, soulignant l'adaptabilité et la flexibilité de la common law qui est capable de répondre aux progrès technologiques tels que les contrats intelligents. L'Union européenne a également exprimé des préoccupations en matière de protection des consommateurs liées à l'utilisation de contrats intelligents, mais jusqu'à présent, aucune mesure réglementaire n'a été prise au niveau de l'UE.

Les initiatives législatives existantes semblent s'aligner en ce qui concerne la reconnaissance des contrats intelligents dans les cadres juridiques existants ; cependant, ils diffèrent sur la définition des contrats intelligents. Ce n'est qu'une question de temps avant que les problèmes liés aux contrats intelligents n'atteignent les tribunaux, permettant au pouvoir judiciaire de traiter des questions juridiques, en particulier dans les juridictions de common law.

Conclusion

En attendant, la prolifération de définitions divergentes et le traitement potentiellement juridique des contrats intelligents peuvent donner lieu à des incertitudes juridiques et à des arbitrages réglementaires. Les législateurs devraient donc suivre de près l'évolution des contrats intelligents et n'intervenir que lorsque cela est nécessaire pour assurer la sécurité juridique, atténuer les risques et protéger les parties contractantes vulnérables. Une telle approche réglementaire mesurée et fondée sur les risques soutiendrait l'innovation, exploiterait les opportunités et intégrerait l'innovation en matière de contrats intelligents dans les systèmes juridiques existants. Des orientations réglementaires adéquates pourraient également contribuer à lever les incertitudes juridiques et à renforcer la confiance du marché pour le secteur, les investisseurs et les consommateurs.

La taille du marché des contrats intelligents mondiaux augmente rapidement. Il est prédit pour obtenir un taux de croissance annuel composé du marché de 17.4 % au cours de la période de prévision de 2020 à 2025, et devrait atteindre 208.3 millions de dollars d'ici 2025. Les contrats intelligents sont de plus en plus déployés dans un large éventail de secteurs, y compris le secteur financier, le secteur public , la gestion de la chaîne d'approvisionnement et les secteurs de l'automobile, de l'immobilier, des assurances et de la santé. Ils sont également l'épine dorsale d'un espace croissant de finance décentralisée (DeFi). Les régulateurs seront de plus en plus mis au défi de répondre et de traiter les contrats intelligents, mais les initiatives législatives jusqu'à présent indiquent qu'il n'y a pas d'obstacles majeurs à l'utilisation des contrats intelligents ; il ne semble pas que des réformes juridiques substantielles soient nécessaires pour les adopter.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont la seule de l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph, ni de l'Université de technologie de Varsovie ou de ses affiliés.

Cet article est à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un avis juridique.

Source : https://cointelegraph.com/news/smart-contracts-and-the-law-tech-developments-challenge-legal-community