Le gouvernement sud-coréen déclare qu'il n'y a aucun droit d'auteur sur le contenu de l'IA

Le gouvernement sud-coréen déclare qu'il n'y a aucun droit d'auteur sur le contenu de l'IA

Le gouvernement sud-coréen affirme que les œuvres d'art ou les contenus créés par l'IA sans aucune intervention humaine ne peuvent être protégés par le droit d'auteur, selon le ministre de la Culture, des Sports et du Tourisme, Yu In-chon.

Seules les créations qui « transmettent manifestement des pensées et des émotions humaines » recevront un enregistrement de droit d'auteur, a déclaré Yu In-chon le 27 décembre, comme l'a rapporté le journal. Yonhap agence de presse.

A lire également: 20 outils d'IA les plus populaires de 2023 

« Guide du droit d'auteur » sur l'IA

Cette décision intervient après des mois de consultations avec des acteurs de l’industrie aux prises avec des problèmes liés à l’utilisation de l’IA. En fin de compte, le ministère de la Culture, qui supervise la politique coréenne de protection des droits d’auteur, s’est opposé à la protection des œuvres générées par l’IA. Lors d'un point de presse à Séoul, Yu In-chon a déclaré :

« Il est essentiel que le pays réponde de manière active et proactive au nouvel environnement du droit d’auteur, car le développement de nouvelles technologies d’IA apporte de nouveaux changements à la création. »

Selon le ministère, la nouvelle politique sera publiée ultérieurement dans un « Guide du droit d'auteur sur l'IA » destiné aux entreprises impliquées dans l'intelligence artificielle, aux titulaires de droits d'auteur et aux utilisateurs.

Le ministère a déclaré que les détenteurs de matériel protégé par le droit d'auteur sont responsables de la protection de leurs inventions afin d'empêcher qu'elles ne soient utilisées pour entraîner des systèmes d'IA. En Corée, comme ailleurs dans le monde, les enjeux liés à l’IA violations de droits d'auteur ont fait beaucoup de bruit.

Une interprétation de la chanson « Hype Boy » du groupe de filles K-pop Newjeans par le célèbre chanteur de rock local Yim Jae-beom s’est avérée être l’œuvre d’un programme d’IA. Yim n'a jamais fait de reprise de la chanson, mais l'IA a été capable d'imiter sa voix avec une précision étonnante, même sa respiration.

La chanson d'IA est devenue virale YouTube et Instagram, The Korea Herald rapporté, mais cela a alimenté les inquiétudes concernant l’utilisation non autorisée de la voix et de la musique d’un artiste. On craignait déjà que les créateurs de musique IA ne puissent pas détenir de droits d’auteur parce qu’ils n’avaient pas de droits sur les voix ou les compositions originales.

« Il est difficile de répondre aux violations du droit d’auteur de l’IA générative, car il est difficile de distinguer les sources originales utilisées par l’IA du produit final. De plus, il n’existe aucune obligation légale de déclarer si une IA générative a été utilisée », a déclaré précédemment un responsable de la Korea Music Copyright Association.

La dernière annonce politique du ministère de la Culture dissipe cette confusion.

Le gouvernement sud-coréen déclare qu'il n'y a aucun droit d'auteur sur le contenu de l'IA

Le gouvernement sud-coréen déclare qu'il n'y a aucun droit d'auteur sur le contenu de l'IA

Problèmes mondiaux

Il n’y a pas qu’en Corée du Sud que le matériel généré par l’IA suscite une puanteur. Plusieurs poursuites en cours ont également été intentées concernant l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour entraîner l’IA générative sans autorisation aux États-Unis et ailleurs.

En tant que MetaNews rapporté Mercredi, le New York Times a poursuivi OpenAI, le créateur de ChatGPT, et Microsoft pour avoir prétendument utilisé des millions de ses articles pour entraîner leurs programmes d'IA sans consentement. Le journal affirme que les deux sociétés ont violé leurs droits d'auteur et exigent une compensation.

Dans une affaire précédente, un juge américain en août rejeté une demande déposée par l'informaticien Stephen Thaler au nom de son système DABUS, abréviation de Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience.

Thaler voulait des brevets couvrant les inventions réalisées par son système d'IA, mais le Bureau américain du droit d'auteur et le juge de district Beryl de Washington, D.C., ont déclaré que le contenu créé par l'IA ne pouvait pas être protégé par le droit d'auteur.

Horodatage:

Plus de MétaActualités