Les Stablecoins sont l'application Killer de Crypto jusqu'à présent - mais pas Terra

Circle a racheté pour 7 milliards de dollars d'USDC la semaine dernière alors que les marchés réagissaient à la disparition de Terra, soulignant à quel point la garantie stable des pièces est essentielle en période de volatilité intense.

L'émetteur de stablecoin basé à Boston a racheté 61 milliards de dollars l'année dernière, a déclaré Joao Reginatto, vice-président de la gestion des produits de Circle, lors d'une table ronde lors de l'événement sans autorisation de Blockworks à Palm Beach mercredi.

Cela signifie que Circle a traité plus de 11 % de ses rachats totaux sur une année entière en seulement une semaine – une semaine qui a vu 280 milliards de dollars drainés de la capitalisation boursière totale de la crypto-monnaie.

Parmi les autres panélistes figuraient Nic Carter de Castle Island Ventures, Catherine Gu, responsable de la CBDC et du protocole de Visa, Sam MacPherson, développeur principal de MakerDAO, et Sam Kazemian, fondateur de Frax. Le fondateur de Terraform Labs, Do Kwon, devait initialement apparaître sur le panel.

"Notre modèle est super ennuyeux, il est très, très simple : une garantie totale", a déclaré Reginatto. « Les clients apportent un dollar, nous leur donnons 1 USDC, nous gardons ce dollar. Ils apportent l’USDC, nous leur rendons un dollar.

L’approche de Circle contraste fortement avec l’échec du stablecoin algorithmique TerraUSD (UST) de Terraform Labs. Circle soutient l'USDC avec un mélange de liquidités et de bons du Trésor américain, tandis que l'UST cherchait à maintenir son ancrage au dollar via l'arbitrage et un processus compliqué de frappe et de gravure impliquant un jeton secondaire, LUNA.

Terra était la bombe à retardement de la cryptographie

Kwon, le fondateur grandiloquent de Terraform Labs, avait tenté de renforcer la viabilité de l'UST en amassant plus de 3 milliards de dollars en bitcoins. Techniquement, il ne s’agissait pas d’une garantie pour soutenir l’UST, mais de crypto-monnaies destinées à « défendre » l’ancrage du stablecoin s’il commençait à trembler.

Pourtant, l’UST s’est effondré, passant de 1 $ à 0.04 $ au début du mois. LUNA, en revanche, est passé de plus de 86 dollars à une fraction de cent. Plus de 46 milliards de dollars ont été vaporisés de la capitalisation boursière combinée de l’UST et de LUNA en seulement quatre jours.

"Luna/Terra était clairement la plus grosse bombe à retardement [in the crypto space], certainement le projet le plus fragile", a déclaré Carter.

Carter a décrit la conception non garantie de Terra comme une « ingénierie financière imprudente » et a qualifié sa disparition de prévisible pour ceux qui « avaient un peu de recul ». Les algorithmes de Terra étaient voilés par leur complexité, même délibérément, ce qui rendait difficile pour les spectateurs d’enquêter et de comprendre comment ils étaient censés fonctionner.

« Les gens ne pouvaient pas s’exprimer contre parce que [Kwon] était très bruyant sur Twitter. On avait le sentiment que vous ne vouliez pas offenser vos pairs du secteur qui avaient investi dans Terra – il y avait d’énormes incitations à ne pas enquêter », a ajouté Carter.

MacPherson, développeur principal de MakerDAO, a reconnu que la conception de Terra était imprudente, "presque dès le début". L’implosion de l’UST a souligné la nécessité de garantir les pièces stables, a déclaré MacPherson. C’est pourquoi MakerDAO a choisi de surdimensionner son stablecoin DAI (actuellement de 164 %), « afin que les utilisateurs puissent être sûrs de pouvoir toujours échanger le DAI contre un dollar ».

Les Stablecoins sont l'application phare de la cryptographie

L'animatrice du panel Kate Rooney, de CNBC, a demandé à Gu de Visa ce que pensait le géant de la finance du fiasco de Terra. Gu a déclaré que Visa souhaitait des « cas d’utilisation intéressants » et qu’elle se concentrait dans le domaine des pièces stables sur les monnaies numériques adossées à des monnaies fiduciaires. Visa étudie également des projets qui utilisent des garanties en chaîne – un terme sophistiqué pour désigner les pièces stables adossées à des crypto-monnaies telles que le DAI de MakerDAO.

« Nous devons réfléchir à la manière dont ces différents projets sont construits – les garanties et les normes sont importantes pour les consommateurs, les investisseurs particuliers et les institutions », a déclaré Gu.

Il est important de comprendre comment les réserves de stablecoins sont auditées et qui modélise et teste leurs risques systémiques, a-t-elle déclaré, affirmant que « même les actifs les plus sûrs peuvent comporter des risques ».

Le fondateur de Frax, Kazemian, a accepté, malgré le recours de son stablecoin à un algorithme fractionnaire pour maintenir son ancrage – bien qu'il soit conçu quelque peu différemment de l'UST de Terra. Frax est actuellement garanti à 89 %, les 11 % restants étant maintenus par des algorithmes qui génèrent de la valeur en interagissant avec divers protocoles de finance décentralisée (DeFi).

Kazemian a déclaré : « C'est pourquoi la garantie de Frax est entièrement en chaîne. Sa garantie est ajustée par un algorithme et vous pouvez voir le montant de la dette et la liquidité sur les marchés de prêt. Vous ne pouvez pas simplement faire beaucoup de ces choses et espérer que tout se passera pour le mieux : vous peignez une cible sur votre dos.

Certains pensent que les CBDC (monnaies numériques des banques centrales) pourraient un jour combler les lacunes du marché des stablecoins. Gu de Visa a cité une étude récente de la Banque des règlements internationaux selon laquelle neuf CBDC sur 10 recherchent et expérimentent activement les CBDC. Contrairement aux pièces stables, les CBDC auront le même statut que les autres monnaies de banque centrale, c’est-à-dire une convertibilité totale en d’autres formes de monnaie ayant cours légal.

MacPherson de MakerDAO n'avait pas d'opinion bien arrêtée sur les CBDC, mais si elles entrent en chaîne, elles pourraient potentiellement servir de garantie pour les pièces stables décentralisées, a-t-il déclaré.

Reginatto de Circle était un peu moins positif.

« Les banques centrales ne semblent pas être le type d’organisation capable de gérer ces mécanismes à grande échelle », a-t-il déclaré. "Frax, Maker, Circle, c'est très compliqué à faire fonctionner."

Reginatto a également expliqué que Circle croit en la nature sans autorisation des blockchains publiques, déclarant que la société n'a jamais signé d'accord avec Maker et Frax, mais que les deux projets exploitent l'USDC pour garantir leurs jetons.

Mais la critique la plus cinglante du concept CBDC est venue de Carter, qui a qualifié les pièces stables de « produit de consommation incroyable ».

« Jusqu’à présent, les Stablecoins sont l’application phare de la cryptographie, sans aucun doute. Ils sont responsables d’une grande autonomie transactionnelle », a déclaré Carter, avant de souligner que la confidentialité est extrêmement importante lorsqu’il s’agit d’argent liquide dans un contexte numérique. Les décideurs politiques envisagent les pièges liés à la confidentialité liés au placement des dollars numériques dans un registre immuable, mais Carter était sceptique quant au fait qu’ils choisiraient finalement d’imiter l’anonymat relatif de l’argent liquide.

"Aucun gouvernement ne nous donnera cela, aucun plan CBDC n'est sincère à ce sujet… Nous devons nous tourner vers le secteur des pièces stables pour cela."

---

Recevez chaque soir les meilleures nouvelles et informations cryptographiques de la journée dans votre boîte de réception. Abonnez-vous à la newsletter gratuite de Blockworks maintenant.

---

Le poste Les Stablecoins sont l'application Killer de Crypto jusqu'à présent - mais pas Terra apparaît en premier sur Blocages.

• Coinsmart. Le meilleur échange Bitcoin et Crypto d'Europe.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance amplifiée. ACCÈS LIBRE.
• CryptoHawk. Radar Altcoins. Essai gratuit.
• Source : https://blockworks.co/stablecoins-are-cryptos-killer-app-so-far-just-not-terra/