Garantie superflu en Open Finance

Alors que l'année écoulée a été difficile pour les marchés publics de la cryptographie, des équipes talentueuses et dévouées l'ont dépensé tête baissée, expédiant ce qui semble être certaines des composantes d'un système financier vraiment ouvert. En conséquence, alors que 2017 a été l'année de l'ICO et 2018 a été l'année des ventes massives de jetons privés, 2019 s'annonce comme l'année de l'Open Finance.

Plus important encore, Fabricant, qui a été lancé à la fin de 2017, a créé un système de frappe d'un stablecoin (DAI) libellé en USD à l'aide de positions de dette garanties (CDP). Le système a incroyablement bien fonctionné, DAI conservant en douceur l'ancrage du dollar et les CDP absorbant> 2% de tous les ETH, au cours d'une année au cours de laquelle l'ETH a baissé de 94% par rapport à son niveau record.

Maker n'est pas le seul moyen d'emprunter ou de prêter des crypto-actifs. Dharma permet aux utilisateurs de demander ou d'offrir des prêts pour tout actif ERC20 (fongible) ou ERC721 (non fongible), dYdX permet les opérations sur dérivés et les transactions sur marge longue / courte, et Composé offre des emprunts / prêts sur le marché monétaire pour ETH, DAI et une poignée d'autres jetons.

Protocoles d'échange décentralisés (DEX) (par exemple, 0x, Kyber), sont désormais fonctionnels, tout comme les échanges et interfaces tiers pour y accéder (par exemple, Relais radar, Easwap), permettant au trading non dépositaire de devenir une réalité viable, même si la liquidité fait encore un peu défaut dans tous les domaines. En novembre, un nouveau DEX entièrement en chaîne a été lancé qui permet de fournir des liquidités et de percevoir des frais automatiquement en utilisant essentiellement la même approche que Bancor, mais simplifié pour supprimer le jeton inutile. Bonjour, Uniswap!

Et, bien sûr, Augure livré la version 1 de leur protocole de marché de prédiction tant attendu, pour lequel les deux Voile ainsi que Guesser ont récemment lancé des services centralisés qui permettent des UX considérablement améliorés.

Nous avons maintenant des options (presque) entièrement décentralisées pour l'emprunt, le prêt et le trading de crypto-actifs, créant des dérivés autour de tout actif ou événement, et même un stablecoin libellé en USD qui permet des positions à risque et une UX considérablement améliorée sans jamais avoir à toucher directement à cela. sale, sale fiat.

L'un des principes fondamentaux d'Open Finance est celui de l'absence de permission. Mais s'il n'y a pas de gardiens, comment pouvons-nous être sûrs qu'un emprunteur ne sera pas en défaut de paiement ou qu'un dérivé paiera comme prévu?

Collatéral.

En bref: la garantie est affichée comme une forme d'assurance pour les autres participants au système, de sorte que l'on peut vous faire confiance pour prendre certaines mesures sans que l'on sache qui vous êtes, où vous vivez, à quel point vous êtes compétent et ainsi de suite. Si vos actions sont près de nuire au système, vous êtes automatiquement expulsé et une partie ou la totalité de votre garantie est remise à des parties plus responsables.

Dans le système Maker, pour emprunter des dollars en DAI, vous devez verrouiller plus de 150% de la valeur équivalente en ETH dans un CDP. Si votre ratio de garantie tombe en dessous de 150%, un «observateur» interviendra et * POOF * - votre garantie est liquidée à une pénalité de 13% pour rembourser votre prêt. Compound et Dharma emploient des structures similaires pour s'assurer que les prêteurs n'ont pas à craindre que les emprunteurs ne remboursent pas leurs prêts.

Naturellement, les constructeurs et les participants à l'écosystème Open Finance ont eu tendance à penser que les actifs utilisés comme garantie ne sont que cela: des actifs utilisés comme garantie. Ces actifs peuvent éventuellement être débloqués et utilisés à d'autres fins une fois le prêt remboursé, mais pour l'instant, leur raison d'être est d'être collatéral.

Mais que faire s'il ne doit pas en être ainsi?

Il y a actuellement plus de 2 millions d'ETH enfermés dans des CDP Maker, générant environ 78 millions de DAI. Cela signifie qu'aux prix actuels, plus de la moitié de l'ETH dans les CDP n'est même pas techniquement nécessaire pour les garanties. C'est un actif complètement mort et improductif.

Sowmay Jain, Fondateur de InstaDApp, récemment proposé automatiser le processus de balayage de l'excès d'ETH hors des CDP et dans le protocole du marché monétaire de Compound pour gagner de l'intérêt (le processus de transfert des ETH vers le CDP selon les besoins serait également automatisé, bien sûr). Il s'agit d'une excellente première étape et relativement simple à mettre en œuvre en intégrant les protocoles Maker et Compound tels qu'ils existent aujourd'hui.

Mais qu'en est-il du reste de l'ETH qui siège dans les CDP, garantissant qu'ils répondent à l'exigence de garantie minimale de 150%? Pourquoi cela ne pourrait-il pas aussi être assis sur un marché monétaire composé, disponible pour d'autres à emprunter et à gagner l'actuel TAP de 0.27%?

Alors qu'une seule unité d'ETH ne peut pas être littéralement à deux endroits à la fois (l'une des principales percées de Bitcoin a été de résoudre le «problème de double dépense"), Il n'y a aucune raison pour que les dépôts dans Compound ne puissent pas être effectués via un contrat de" jeton de dépôt ", qui émet un nombre équivalent de jetons ERC20" ETH composé "ou cETH (ou cDAI, cREP, etc.). Ces jetons cETH seraient toujours remboursables 1: 1 pour ETH en composé. Ryan Sean Adams souligne que la même approche pourrait être utilisée à l'avenir en jalonnant des bassins avec ETH jalonné.

Compte tenu de ce support fiable et transparent, une fois Dai multi-collatéral est expédié, il n'est pas difficile d'imaginer que cETH pourrait être ajouté comme type de garantie pris en charge pour Maker. Surtout avec la spéculation selon laquelle une grande partie de l'activité de Maker aujourd'hui est dirigée par des détenteurs d'ETH qui cherchent à utiliser longtemps l'effet de levier, il est logique qu'il y ait également une demande pour gagner des intérêts sur l'ETH qui sert de garantie.

cETH est un exemple assez basique de garantie liquide, mais que se passerait-il si une garantie liquide était effectivement utilisée pour fournir… de la liquidité?

Uniswap est un échange décentralisé entièrement en chaîne. Plutôt que de tenir un carnet d'ordres, Uniswap utilise des pools de liquidités et un teneur de marché automatisé pour déterminer le prix auquel un actif peut être négocié. Si vous souhaitez fournir des liquidités à la bourse et gagner une part proportionnelle des frais de 0.3% facturés sur chaque transaction entre une paire d'actifs donnée, il vous suffit de déposer un montant équivalent d'ETH et du jeton ERC20 correspondant. (Si vous voulez une explication plus approfondie de Uniswap, consultez Cyrus Younessi's excellent aperçu.)

La paire ETH / DAI est actuellement le deuxième pool de liquidités le plus profond sur Uniswap. Les deux actifs sont également disponibles sur Compound. Ce serait formidable pour quiconque fournissant des liquidités ETH / DAI sur Uniswap de gagner également des intérêts sur leurs actifs en les mettant simultanément à disposition sur Compound pour l'emprunt. Encore une fois, l'astuce de type cETH fonctionnerait ici pour la moitié de l'équation (cDAI), mais il semble qu'il existe un potentiel pour effectuer une intégration ou une réécriture plus directe des deux protocoles pour rendre cela possible.

Une autre astuce avec Uniswap qui fonctionne vraiment est d'utiliser la paire de liquidités elle-même comme garantie (par exemple, ETH / DAI, par opposition à chacun des actifs de cette paire, ETH et DAI). Qu'est-ce que ça veut dire? Eh bien, bien que la plupart des portefeuilles Ethereum ne les affichent pas par défaut, chaque fois que vous déposez de la liquidité dans un pool Uniswap, votre part de ce pool est en fait représentée par des jetons ERC20.

Tout système désireux d'accepter en garantie les deux actifs d'une paire ETH / XYZ devrait également accepter les parts de pool Uniswap correspondantes en garantie. La fonction de market maker automatisé d'Uniswap garantit que la valeur combinée de la part du pool ETH / XYZ ne baissera jamais plus que ces deux actifs. En fait, toutes choses égales par ailleurs, la valeur des actions du pool ETH / XYZ augmentera avec le temps, en fonction de l'ajout de revenus de commissions au pool de liquidité.

Je prédis que nous verrons les actions du pool Uniswap utilisées comme garantie pour des millions de dollars de prêts en mois et non en années.

Quiconque connaît le monde des services de courtage de premier ordre reconnaîtra immédiatement le processus décrit dans les sections précédentes comme des formes de rehypothécation: un prêteur qui prend un actif déposé en garantie par un emprunteur et utilise ce même actif comme garantie pour contracter un autre prêt. Sauf dans ce cas, nous pouvons voir des collatéraux collatéralisés collatéralisant des collatéraux collatéralisés… et ainsi de suite. Oy.

Cela crée une situation en guirlande: s'il y a une défaillance à l'un des maillons de la chaîne, tous les actifs situés plus bas dans la chaîne échoueront également, mais tout ce qui se trouve plus haut (c'est-à-dire plus près de la garantie sous-jacente d'origine) devrait convenir.

Cependant, il est extrêmement improbable que cette chaîne de garantie soit créée de manière parfaitement sérialisée. Toutes les preuves disponibles suggèrent que les ingénieurs financiers découperont, exploiteront, mélangeront et élingueront tous les actifs imaginables dans toutes les combinaisons imaginables pour créer de nouveaux produits qu'ils pourront vendre les uns aux autres ou aux masses non lavées. Cela finira probablement par ressembler à ceci:

Est-ce vraiment pire que le système financier hérité? Probablement pas. Techniquement, tout cela serait publiquement visible et vérifiable, plutôt que caché derrière une série de portes closes et de contrats juridiques incompréhensibles. nous devrait être en mesure de concevoir des systèmes pour suivre et quantifier les risques lorsque tout est lié via des registres publics et des contrats automatisés immuables. nous devrait être capable de s'autoréguler, de mettre en place des normes raisonnables et de refuser d'interagir avec des contrats / protocoles qui n'exigent pas de marges conservatrices et de s'assurer que la chaîne de collatéralisation ne dépasse pas quelques couches.

Mais étant donné ce que nous savons de la nature humaine, pensez-vous vraiment que nous ferons preuve de retenue lorsqu'il sera possible de gagner un point de rendement supplémentaire ou de payer un taux légèrement inférieur sur un prêt?

Il y a indéniablement quelque chose de convaincant dans tout cela. Si les actifs peuvent être alloués à plusieurs fins simultanément, nous devrions voir plus de liquidités, un coût d'emprunt plus faible et une allocation plus efficace du capital. La plupart des constructeurs que j'ai rencontrés travaillant sur des protocoles et des applications Open Finance ne recherchent pas des moyens de tordre quelques bips supplémentaires (points de base, Pas Propositions d'amélioration de Bitcoin… Désolé) hors du système; ils essaient de construire les outils qui rendront finalement tous les actifs, services et outils financiers imaginables disponibles via un logiciel open source sur le téléphone de chaque personne sur la planète. Peut-être que nous n'y arriverons jamais, mais sur la base du rythme ultra-rapide auquel cette industrie évolue, si tout cela est une grande idée terrible, au moins nous sommes susceptibles de comprendre cela alors qu'il n'y a encore que quelques millions de nerds perdant leur chemises, plutôt que de faire planter et brûler tout le système financier mondial.

Pendant ce temps: superfluide garantie, quelqu'un?

Source: https://tokeneconomy.co/superfluid-collateral-in-open-finance-8c3db15efac?source=rss—-fbbd350c08fc—4