"La plupart des gens s'accordent sur le fait qu'à l'avenir - cela pourrait être dans 10 ou 20 ans ou peut-être plus tôt - tous les actifs seront effectivement au format numérique", a déclaré Thomas Olsen, associé chez Bain & Company qui conseille les sociétés financières sur crypto-monnaies et autres questions relatives aux actifs numériques.
C’est l’une de ces inconnues connues. Tout le monde le « sait », et pourtant, il s’agit d’une proposition tellement complexe qu’à bien des égards, nous n’en savons rien.
La proposition est la transformation en nativement numérique de tous les instruments financiers. Cela représente un marché de 100 XNUMX milliards de dollars rien que pour les actions et obligations américaines.
À certains égards, il s’agit d’une amélioration mineure en termes de convivialité. Vous vous connecteriez à un site Web ou à Metamask, puis choisiriez n'importe quel titre, les déplaceriez, les échangeriez, avec des choses meilleures, plus fluides, et ils auraient de nouvelles capacités qui pourraient rendre tout cela plus cool.
D’une autre manière, il s’agit d’un changement fondamental dans l’équilibre des pouvoirs et dans la nature même de la finance, qui deviendra une infrastructure commune dotée de qualités gravées dans le marbre, comme les services publics.
Actuellement, il n’existe pas de stock. Nous avons une société détenue par des banques, DTC, qui possède presque toutes les actions. Les autres ont des reconnaissances de dette en stock.
Ils peuvent être piratés et ont été piratés pour créer des actions à partir de rien. Ils peuvent également créer des actions à partir de rien en s’endettant ou en les prêtant.
De plus, pour exploiter la formation de stocks, il faut passer par les banques, créant ainsi un puissant goulot d’étranglement qui exerce un contrôle total sur l’économie.
Ce pouvoir de contrôle est cependant rarement utilisé, car les banques agissent généralement comme des administrateurs. Mais dans les années 1970, elles ont décidé de ne pas commercialiser les obligations de New York, provoquant ainsi la faillite de l'État.
Il y a seulement quelques années, le gouvernement britannique n'arrêtait pas de nous dire qu'il ne restait plus d'argent, puis soudain, il en a trouvé des tonnes l'année dernière, juste après un débat sur le MMT. Actuellement, eux et les États-Unis envisagent une fiscalité beaucoup plus élevée, alors même que Biden fait pression pour l’adoption d’un projet de loi de 5 XNUMX milliards de dollars.
Il se peut donc que le fait qu'il y ait ou non de l'argent dépende de quel côté du lit une poignée de banquiers se réveillent le matin.
Retirer la subjectivité de la finance
La capacité d’abstraire un type de valeur et de le condenser en une unité de compte qui peut ensuite mesurer cette valeur est une avancée sous-estimée qui a créé, comme par magie, suffisamment de richesse pour que la Grande-Bretagne puisse dominer les vagues.
Pourtant, cette abstraction est une reconnaissance de dette, pas un instrument au porteur. La banque a la capacité de créer l’unité elle-même, à partir de rien, et elle peut manipuler l’unité elle-même (Libor) ou en refuser l’accès (NY).
Cette capacité de contrôler qui ou quoi peut exploiter ce qui est une capacité générale insère un jugement de valeur subjectif dans l’équation qui entraîne automatiquement des abus qui ne peuvent pas être traités au sein du système parce que le jugement reste concentré.
Cet abus est devenu très visible en 2008. Comme nous le voyons aujourd'hui, une décennie plus tard, certains de ceux qui étaient étudiants à l'époque sont allés au communisme et d'autres au nazisme, pensant que cet effondrement bancaire montrait que le système était en faillite et qu'un nouveau était donc apparu. nécessaire.
Mais ce n’est pas le capitalisme ou le libéralisme qui a échoué, alors les plus intelligents sont tombés sur la crypto après avoir vu que Zizek était plus un bouffon qu’un visionnaire.
Le système précédent ne peut pas non plus être nécessairement blâmé lorsqu’on le considère dans le contexte des contraintes de son époque. Il n'y a pas vraiment de manière différente de le concevoir lorsque vous travaillez sur papier.
Mais c’est imparfait parce que subjectif. Il se veut objectif et il existe des mécanismes conçus pour limiter la subjectivité. C'est pourquoi cela a duré si longtemps. Mais de tels mécanismes sont eux-mêmes subjectifs dans la mesure où ils peuvent être ignorés. Des itérations sont ensuite faites, mais le défaut fondamental demeure. Le défaut étant que les règles peuvent être ignorées.
En monnaie fiduciaire, il pourrait peut-être y avoir un argument selon lequel il faudrait avoir une telle capacité en ce qui concerne la nature du dollar américain. Toutefois, aucun argument de ce type ne peut être avancé lorsqu’il s’agit du Libor, des actions ou des obligations.
Dans cet espace, nous transformons de toute façon les deux en un instrument objectif. Pas le dollar lui-même, mais notre équivalent en bitcoin, eth ou tout autre crypto-monnaie. Pas les actions du NYSE, mais encore une fois notre équivalent. Et pas le Libor, mais en défi, nous concrétisons les taux d'intérêt d'une manière qui place la subjectivité là où elle appartient, aux acteurs du marché et à leur jugement de valeur plutôt qu'à (ou aussi) à la plateforme elle-même, aux banques de la finance traditionnelle.
Nouveaux rois, vieilles reines
Si nous étions confrontés à cette histoire des Mayas, qui fonctionnaient avec des mathématiques de base 30 et rendaient ainsi tout trop compliqué et étaient donc éradiqués par nos mathématiques de base 10, comment ferions-nous mais sans éradication parce que nous sommes les Mayas cette fois, alors parler.
Probablement la façon dont nous procédons. Uniswap. C'est une action, mais ce n'est pas vraiment une action. Il n’existe pas une entreprise qui le contrôle entièrement, mais un ensemble de contrats intelligents. Il y a des influences sur cela. Ce sont toujours des plates-formes pour les humains, et elles sont construites pour les humains, mais aucun humain ne peut, mais ne le fera pas, changer la valeur de l'eth/usd à 20,000 XNUMX $ dans un pool comme ils l'ont fait avec Libor.
Tesla, il s'agit d'une action typique qui ne sera probablement pas symbolisée de si tôt. Peut-être qu’il sera synthétisé, une sorte de dérivé crypto-natif qui suivra son prix, et dans quelques années, peut-être qu’une de ces méthodes deviendra comme le Tether. Ce n’est pas seulement un énorme succès, mais la réponse à une transition. Ou non.
La nature fondamentalement différente entre Uniswap et Tesla pourrait indiquer pourquoi les actions sous leur forme actuelle n’iront nulle part avant des décennies. Comme la reine d'Angleterre, ou même le télécopieur, ils pourraient être conservés soit comme décoration, soit parce que pourquoi s'en soucier.
Pour que les cryptos s’emparent de ce marché de 100 XNUMX milliards de dollars, il existe trois manières. Numérisation, partage de connexion ou nouveaux rois.
La DTC pourrait elle-même émettre sous forme symbolique toutes les actions. Cela signifierait, à certains égards, la fermeture de la DTC, mais cela permettrait aux banques de remplir une fonction qu'une blockchain publique peut remplir. Pourtant, les entreprises peuvent elles-mêmes émettre sur la blockchain, alors pourquoi les banques feraient-elles cela ?
Apparemment, ils essaient d’être compétitifs, et leur idée de la concurrence est d’adopter des lois monopolistiques qui donnent uniquement aux banques le droit d’émettre des pièces stables. C'est ce qu'on peut appeler une concurrence négative. Plutôt que de chercher à créer de la valeur, elle cherche à la détruire.
Notamment parce que s’il y avait une telle loi avant l’existence des pièces stables, il n’y aurait pas du tout de pièces stables. Nous n'aurions pas alors ridiculisé la propagande des médias d'entreprise sur l'e-cny ultra-avancé et la manière dont il prenait le dessus, compte tenu du fait que le dollar a été symbolisé il y a maintenant six ans et que sa forme symbolique a en fait trouvé une grande utilité.
C’est parce que les anciennes banques n’auraient jamais émis de jetons en dollars. Même maintenant, ils ne les délivrent pas. Ils pourraient peut-être obtenir un avantage concurrentiel en émettant des actions réelles symboliques, mais ils ne le feront pas car Blockbuster n'a jamais été diffusé sur Netflix.
Cependant, cette « analyse », prenant les instruments financiers actuels et essayant de les amener vers une blockchain publique, sera probablement tentée et est tentée. Certains projets ont tenté de symboliser les obligations, mais ils ont été réalisés selon un processus similaire à celui des obligations « papier ». Les avoir véritablement crypto-natifs est trop « risqué », ou nouveau, ou nécessite de tout autres processus et « pourquoi devrions-nous nous en soucier de toute façon, ce que nous avons fonctionne bien ».
Cette dernière affirmation mérite une analyse car elle n’est pas trop fausse. Quel est exactement l'intérêt d'un jeton Tesla si DTC en est toujours le propriétaire et est donc livré avec tout le bagage d'un stock « papier ».
Vous pouvez y accéder sur la blockchain, mais il s'agit en réalité d'un stock synthétique, pas tout à fait d'un stock sous forme de jeton, mais peut-être mieux que pas de jeton du tout, car sa nature synthétique ou numérisée pourrait être la façon dont il transite ou s'interlope.
Par conséquent, nous avons déjà des actions de style Tether, comme sTSLA. C'est un synthétique, oui, mais c'est un véritable jeton, plutôt qu'un dérivé que vous ne pouvez pas vraiment déplacer et transporter.
Ils sont actuellement entièrement cryptonatifs et présentent donc des limitations de capacité actuelles, mais nous permettent de jouer et de voir comment les jetons d'entreprise pourraient fonctionner sur la blockchain.
Mais la véritable transition se fera probablement un peu comme avec Internet. De plus en plus d’entités crypto natives seront créées avec leur propre marché de jetons, les nouvelles startups pourraient même se tourner vers la crypto en premier en matière de financement, les entreprises qui souhaitent entrer en bourse pourront le faire sur le marché de la crypto.
Le marché boursier continuera, mais le marché de la cryptographie deviendra de plus en plus grand, tout comme il existe toujours un IBM mais maintenant un Facebook.
De même, il y aura probablement toujours un JP Morgan, mais les nouvelles plates-formes de cryptographie qui font une grande partie de ce qu'elles font sont plus utilisées et attirent les talents.
Au lieu de remplacer l’ancien, le nouveau vivra côte à côte. Après tout, nous avons toujours des télécopieurs. Certaines banques devront peut-être éventuellement payer pour leurs péchés, mais il y aura de nouvelles banques, il y aura des services bancaires, simplement des services bancaires meilleurs.
Nous pouvons donc constater une croissance progressive de la popularité de la méthode cryptographique et un lent déclin des anciennes méthodes, le télécopieur restant toujours aussi fort, en particulier dans les couloirs allemands.
Lorsqu’il s’agit de savoir si la crypto peut le gérer, oui, bien sûr. C'est juste du code. Les méthodes d'élagage lèveront probablement de nombreuses contraintes en plus des méthodes de compression, leur efficacité atteignant probablement la vitesse du niveau de la base de données en temps voulu.
Pour l’instant, nous en sommes encore au stade de l’expérimentation, mais il est probable que ces choses ne changeront pas radicalement. Au lieu de cela, une amélioration et une croissance progressives créeront une nouvelle réalité dans laquelle le recours à la méthode cryptographique est courant, car le code est bien sûr supérieur au papier lorsqu'il s'agit d'instruments financiers.
Source : https://www.trustnodes.com/2021/11/02/the-100-trillion-market-can-crypto-handle-it
- &
- 000
- accès
- Compte
- Avantage
- Tous
- selon une analyse de l’Université de Princeton
- atout
- Outils
- Banque
- Services bancaires
- Banks
- biden
- Projet de loi
- Bit
- Bitcoin
- blockchain
- Obligations
- Britannique
- Pack de blanchiment
- Compétences
- capitalisme
- Change
- code
- Sociétés
- Société
- concurrence
- continuer
- contrats
- La création
- Crypto
- Crypto Market
- cryptocurrencies
- Courant
- Base de données
- débat
- Dette
- DeFi
- Conception
- détruire
- DID
- numérique
- Actif numérique
- Dollar
- économie
- de l'Angleterre
- ETH
- ETH / USD
- événement
- Fiat
- finance
- la traduction de documents financiers
- fin
- Prénom
- défaut
- formulaire
- le format
- fonction
- avenir
- Général
- Gouvernement
- saisir
- Croissance
- Comment
- HTTPS
- majeur
- Les êtres humains
- IBM
- idée
- Infrastructure
- intérêt
- Taux d'intérêt
- Internet
- IT
- JP Morgan
- en gardant
- Droit applicable et juridiction compétente
- Lois
- prêt
- Niveau
- Location
- Les machines
- Courant dominant
- Marché
- compte
- mesurer
- Médias
- MetaMask
- de l'argent
- Bougez
- New York, de
- NY
- NYSE
- d'exploitation
- Autre
- propriétaire
- Papier
- les partenaires
- Payer
- Personnes
- plateforme
- Plateformes
- pool
- power
- prix
- projets
- public
- blockchain publique
- Tarifs
- Réalité
- REST
- balayage
- set
- SIX
- smart
- Contrats intelligents
- So
- Space
- vitesse
- Stablecoins
- Étape
- Startups
- Région
- Déclaration
- stock
- marché boursier
- Actions
- succès
- combustion propre
- Talent
- Exploiter
- Imposition
- Tesla
- Tether
- En pensant
- fiable
- jeton
- Tokens
- tonnes
- commerce
- finance traditionnelle
- De La Carrosserie
- transport
- Uniswap
- us
- convivialité
- USD
- Plus-value
- vagues
- Richesse
- Site Web
- Qu’est ce qu'
- WHO
- dans les
- vos contrats
- an
- années