Le réacteur américain fermé à cause de fausses nouvelles – Physics World

<a href="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-fancybox data-src="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-caption="Climat de peur Il y a 25 ans, des manifestants anti-scientifiques ont conduit à la fermeture du réacteur à faisceaux à haut flux du laboratoire national de Brookhaven aux États-Unis, en utilisant des tactiques largement répandues aujourd'hui. (Avec la permission de : iStock/DanielVilleneuve)”>

Faux faits, théories du complot, peur nucléaire, déni scientifique, accusations sans fondement de corruption et dénigrement de responsables de la santé réputés. Toutes ces choses se sont produites il y a 25 ans, bien avant l’époque des médias sociaux, dans un épisode de déni scientifique bipartisan et dirigé par des célébrités. Pourtant, l'histoire offre de précieuses leçons sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas (principalement ces derniers) à quiconque souhaite éviter de tels incidents.

L'épisode en question concernait l'une des installations scientifiques les plus précieuses des États-Unis, le Réacteur à faisceau à haut flux (HFBR) au Laboratoire national de Brookhaven. Comme je l'ai mentionné dans une chronique précédente et dans mon livre La fuite, le HFBR était un instrument de recherche efficace utilisé pour fabriquer des isotopes médicaux et étudier tout, des supraconducteurs aux protéines et aux métaux. "Les expérimentateurs considéraient le réacteur comme l'endroit où aller", se souvient le physicien William Magwood IV, puis au Département américain de l'Énergie.

Mais en 1997, des scientifiques du laboratoire ont découvert une fuite d'eau provenant d'une piscine située dans le même bâtiment que le réacteur, où son combustible usé était stocké. La fuite contenait du tritium, un isotope radioactif de l'hydrogène qui se désintègre avec une demi-vie d'environ 12 ans, libérant des électrons de faible énergie qui peuvent être arrêtés par quelques feuilles de papier. La quantité totale de tritium dans la fuite était à peu près égale à celle des panneaux « SORTIE » auto-éclairants typiques.

Les tactiques des manifestants sont courantes dans l’environnement politique actuel : dire aux gens qu’ils sont en danger et insister sur le fait que quiconque dit le contraire ment.

La fuite ne présentait pas de risque pour la santé. Le tritium ne finirait jamais dans l’eau potable, que ce soit sur place ou hors site. Dans tous les cas, il se diluerait et se désintégrerait presque à zéro dans les décennies précédant son arrivée aux frontières des laboratoires. Mais rien de tout cela n’a arrêté un groupe de manifestants anti-nucléaire, dirigé par l’acteur Alec Baldwin, d’exiger l’arrêt définitif du réacteur ; certains ont même cherché à fermer tout le laboratoire.

Les tactiques des manifestants sont courantes dans l’environnement politique actuel : dire aux gens qu’ils sont en danger et insister sur le fait que quiconque dit le contraire ment. Un militant anti-HFBR, par exemple, a affirmé que le réacteur hors service, dont les éléments combustibles avaient été retirés et expédiés hors site, pourrait fondre. Un chef du groupe a déclaré que le laboratoire était « maléfique » et qu’il « tuait des gens ».

[Contenu intégré]

Au sommet de la campagne des militants antinucléaires, Baldwin a fait en sorte qu'un enfant de huit ans apparaisse sur Le spectacle Montel Williams, une émission de télévision nationale américaine, pour affirmer que son cancer avait été causé par le laboratoire de Brookhaven – alors même que l'American Cancer Society a déclaré qu'il n'y avait aucune cause connue à ce cancer. Pourtant, l’émission a touché neuf millions de personnes et a permis de récolter des fonds pour le groupe.

Les scientifiques du laboratoire ont désespérément tenté de souligner que la fuite n’était pas dangereuse, que le HFBR fonctionnait en toute sécurité et qu’il s’agissait d’un instrument précieux. Ils ont rappelé aux gens que des experts fédéraux, étatiques et locaux avaient examiné les chiffres et avaient conclu que la fuite ne présentait pas de risque pour la santé. Mais ils ont été étouffés par les militants, qui disposaient d’un meilleur financement, d’une rhétorique apocalyptique et d’une plus grande influence médiatique.

Frustrés, les scientifiques ont tenté d’adopter certaines tactiques des activistes. Ils ont contacté des politiciens, mais le seul qu'ils ont réussi à recruter était John « Mugsy » Powell, chef du comité républicain local du comté de Suffolk, qui a exigé qu'ils travaillent pour son parti. (Ils ont refusé, ce qui a été une chance puisque Powell a ensuite été arrêté pour corruption.) Les scientifiques ont même demandé le soutien d’une star de cinéma pro-scientifique. Alan Alda, qui a dit non parce que la question était trop controversée.

Des scientifiques de Brookhaven, comparant Le spectacle Montel Williams à la Essais de sorcière de Salem et les diatribes de Joseph McCarthy, a lancé une campagne de rédaction de lettres – puis l’a annulée, réalisant que cela ne ferait que provoquer un deuxième spectacle. Les scientifiques devaient fonder leurs espoirs sur le fait que les accusations portées dans l’émission étaient si manifestement sans fondement qu’elles finiraient par disparaître. Malheureusement, ils ne l’ont pas fait.

Les voix de Baldwin et d’autres membres du groupe, qui étaient des collecteurs de fonds influents pour le parti démocrate, étaient plus fortes que celles des scientifiques. Les politiciens de Washington écoutaient. En novembre 1999, deux ans et demi après la découverte de la fuite, le secrétaire du DOE de l'époque Bill Richardson a mis fin au réacteur. Une campagne de fausses informations a porté atteinte à la science américaine, et ces méthodes fleurissent aujourd’hui avec des conséquences potentiellement encore plus désastreuses.

Si la science veut prospérer, nous devons comprendre ses fondements humains

De temps à autre, et de manière modeste, les scientifiques ont réussi à faire passer leur point de vue. Lors d’une réunion publique à laquelle j’ai assisté, un scientifique du HFBR a été chahuté par environ six militants assis juste derrière moi, au fond de l’auditorium. Après que le scientifique eut évoqué le rôle du réacteur dans l’étude d’un certain type de traitement contre le cancer, un militant l’interrompit bruyamment en exigeant : « À qui cela a-t-il jamais aidé ? Quelqu'un d'autre assis juste en face d'eux s'est retourné et a dit doucement : « Moi ». Cela a réduit au silence les militants, au moins pendant quelques minutes. De tels échanges, qui rendaient plus concrète la valeur du dispositif, auraient dû avoir lieu sur scène plutôt qu’au fond de la salle.

Je me souviens d’une autre réunion au cours de laquelle un scientifique présentait des données sur le tritium et son impact sur la santé lorsqu’un militant antinucléaire présent dans le public s’est levé et a crié : « Vous aimez les chiffres plus que les gens ! Une grande majorité du public a applaudi avec ferveur. Le scientifique resta silencieux un instant, puis parla doucement.

Il y a quelques années, a-t-il déclaré, il voulait savoir s'il était sécuritaire d'installer des airbags de voiture pour protéger son petit-enfant. Les journaux ont publié des récits horribles et des photos macabres d’enfants étouffés par les appareils. Le scientifique a déclaré qu'il avait consulté des études sur les airbags et découvert que les statistiques montraient que l'installation d'airbags était de loin plus sûre que de ne pas le faire. "J'aime les chiffres parce que j'aime mon petit-enfant", a-t-il déclaré au public.

Le point critique

L’humilité tranquille de cet homme a calmé la foule – encore une fois, pour un temps. Pourtant, le succès momentané de son histoire a illustré l’intérêt de faire appel à ceux qui doutent du lien entre l’activité scientifique et le bien-être humain, non pas comme des mensonges ou comme des méchants – mais comme des chercheurs de sens. Si vous voulez voir le paysage politique actuel en miniature et apprendre de ce qui a fonctionné et de ce qui n’a pas fonctionné – principalement ces derniers – regardez la tempête de feu qui a éclaté à Brookhaven il y a un quart de siècle.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: https://physicsworld.com/a/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news/