Internet et droits de propriété: qui veille sur vous?

Temps de lecture : 3 minutes

Tous les Américains savent que, selon notre Déclaration d'indépendance, nous avons tous droit à «la vie, la liberté et la poursuite de la propriété».

Oups! Ce n'est pas la déclaration. C'est une citation de John Locke. Thomas Jefferson a remplacé «propriété» par «bonheur» lors de la rédaction de la Déclaration.

Cependant, il ne faut pas oublier que les droits de propriété étaient très importants pour la fondation et l'histoire de l'Amérique. Le 5e amendement, le plus célèbre pour la protection contre l'auto-incrimination, protège les Américains contre les «perquisitions et saisies illégales» et nous protège de la prise de nos biens sans procédure régulière ni compensation.

Les racines du 5e amendement remontent à la Magna Carte en 1215, mais la Constitution américaine comprenait une disposition assez radicale en 1787, le pouvoir du gouvernement de protéger la propriété intellectuelle. Au titre de l'article 1, section, la Constitution accorde au Congrès les pouvoirs suivants:

«Promouvoir le progrès de la science et des arts utiles, en garantissant pour une durée limitée aux auteurs et inventeurs le droit exclusif à leurs écrits et découvertes respectifs»

C'est le fondement juridique en Amérique de nos lois sur les brevets et la rédaction, qui ont contribué à faire de notre nation le leader mondial de la technologie et de l'innovation. La capacité de protéger et de prospérer de ses créations intellectuelles a été une partie essentielle, bien que non annoncée, du succès de la grande expérience américaine de la liberté individuelle. Ce qui nous conduit à un profond dilemme de notre époque: si Internet a été une force libératrice qui permet la communication, la libre expression et l'association entre les personnes dans le monde, il a également permis une capacité sans précédent à enfreindre les droits de propriété intellectuelle.

Comment pouvons-nous préserver la protection des droits d'auteur, des marques et des brevets sans enfreindre les droits précieux à la liberté d'expression et d'association sur Internet? Le président Obama a utilisé Internet comme exemple de succès parrainé par le gouvernement, mais il pourrait être mieux utilisé comme exemple de ce qui peut se produire lorsque le gouvernement s'écarte du chemin.

Internet est un monde «régi» par des normes volontaires établies par des organisations privées à but non lucratif. Oui, il a ses origines dans un projet de recherche gouvernemental. Cependant, depuis la commercialisation d'Internet en 1994, la technologie volontaire non exclusive basée sur des normes a inauguré une nouvelle ère de commerce mondial avec une implication remarquablement faible du gouvernement et de sa bureaucratie.

Pouvons-nous régler ces problèmes sans que la main lourde du gouvernement ne devienne le serpent de notre cyber-jardin d'Eden? Nous nous occupons de ce problème depuis un certain temps, mais les événements récents l'ont mis sous un jour nouveau.

La menace qui pèse sur les droits de propriété intellectuelle comporte deux aspects majeurs. Le premier est le vol pur et simple d'informations privées à des pirates informatiques soutenus par des gouvernements étrangers et des organisations criminelles. C'est un problème énorme et une menace qui ne cesse de croître. Le secteur privé travaille d'arrache-pied pour améliorer la sécurité du réseau, pare-feu ainsi que le détection de malware mais l'assaut est implacable.

Le second est la capacité des personnes à copier et transmettre facilement des logiciels, des documents écrits et des images protégés par le droit d'auteur. Personnellement, je pense que le premier problème est plus important, mais je pourrais ressentir une différence si je musicien dont les chansons ont été expropriées ou si j'avais développé un logiciel qui était illégalement dupliqué.

Dans les deux cas, les appels sont largement répandus pour renforcer les pouvoirs de réponse des gouvernements. Le gouvernement a été extrêmement lent à mettre à jour la loi pour tenir compte de l'évolution du paysage technologique qui, en soi, a eu des conséquences inattendues. Parce que nous vivons sous des lois écrites dans les années 1980, les procureurs fédéraux ont trouvé des moyens d'interpréter des clauses vagues de la loi sur la fraude et les abus criminels (CFAA) pour surcharger les internautes qui ne réalisent même pas qu'ils ont commis une violation de la loi.

La position du ministère de la Justice des États-Unis est qu'une violation par un utilisateur de la politique des conditions d'utilisation (TOS) d'un site Web peut être une violation de «l'accès autorisé» en vertu de la CFAA avec des sanctions pouvant aller jusqu'à 35 ans de prison.

Beaucoup de gens n'en ont pris conscience que pour la première fois lorsque l'activiste Internet Aaron Swartz s'est suicidé après deux ans de poursuites en grande partie sur cette base légale. Bien que tout le monde ne soit pas d'accord avec les vues de Swartz, sa mort a été choquante et la pensée qu'il aurait pu être poussé au suicide par un gouvernement autoritaire est profondément troublante. Les biens qu'il «volait» étaient des revues professionnelles qu'il téléchargeait de manière non autorisée. Mais le matériel était de toute façon disponible gratuitement. Il voulait juste les obtenir rapidement.

Bien que le gouvernement ait certainement un rôle à jouer, nous ferions peut-être tous mieux de prendre en main les questions de confidentialité et de sécurité en nous dotant des derniers logiciels et technologies pour nous protéger.

Ressource connexe

COMMENCER L'ESSAI GRATUIT OBTENEZ GRATUITEMENT VOTRE SCORECARD DE SÉCURITÉ INSTANTANÉE