La Loi sur la clarté des valeurs mobilières : nous en avons besoin !

La clarté réglementaire dans l'industrie de la cryptographie aux États-Unis a occupé le devant de la scène pendant une grande partie de 2023, alors que les juridictions du monde entier mettent en place des cadres pour réglementer l'industrie naissante, tandis que les États-Unis sont à la traîne.

Le mois dernier, le US House Financial Services Committee émis une facture visant à réglementer l'industrie; cependant, peu de progrès ont été réalisés sur le projet de loi. (Rappelez-vous, c'est le même projet de loi qui n'a pas obtenu le soutien bipartisan en septembre 2022.)

La semaine dernière, House Majority Whip Tom Emmer (R-MN) et le représentant Darren Soto (D-FL) ont annoncé l'introduction de leur bipartisan Loi sur la clarté des valeurs mobilières pour éclaircir l'un des principaux points d'achoppement de la réglementation des cryptomonnaies : la question de si les crypto-monnaies sont classées comme titres.

C'est une question importante à laquelle répondre, car une grande partie de l'incertitude entourant les crypto-monnaies aux États-Unis découle des mesures prises par la Securities and Exchange Commission au cours des dernières années.

Quelques rappels

Le projet de loi vise à clarifier la classification réglementaire des actifs numériques, en offrant une certitude sur le marché aux innovateurs et des limites juridictionnelles claires aux régulateurs.

C'est essentiel, car l'une des principales plaintes aux États-Unis est que l'innovation de la blockchain est étouffée par un manque de clarté autour de la classification des actifs numériques.

Une grande partie de cette incertitude est créée par la SEC. La Commission a été de plus en plus active en engageant des actions contre un certain nombre d'entreprises de l'industrie de la cryptographie; cependant, il y a eu un manque de lignes directrices de la SEC, ce qui a entraîné une incertitude dans l'industrie.

Dans certains cas, il semble que la SEC ait implicitement approuvé un modèle commercial de cryptographie, mais elle intente toujours une action contre le projet, encore une fois sans fournir de détails ou de directives au projet pour l'informer de la manière dont il pourrait rectifier toute violation présumée.

L'action la plus visible a été la signification d'un avis Wells à l'échange de crypto Coinbase plus tôt cette année. Avant même de recevoir le Avis de Wells, Coinbase demandait des éclaircissements à la SEC.

Selon les déclarations de Coinbase CLO Paul Grewal, la société a contacté à plusieurs reprises la SEC au cours des neuf derniers mois pour obtenir des éclaircissements sur ses activités commerciales, mais la SEC a omis à plusieurs reprises de fournir une réponse claire sur les actifs numériques que la Commission considère comme des titres. .

L'environnement actuel dans lequel l'application passe avant la réglementation doit changer. Actuellement, il existe peu de conseils pour les sociétés de cryptographie, et bien que la SEC ait déclaré qu'elle travaillerait avec les projets qui s'enregistrent correctement, il n'y a actuellement aucun processus en place pour effectuer un tel enregistrement. La Securities Clarity Act cherche à résoudre ce Catch-22.

La Securities Clarity Act expliquée

La Securities Clarity Act est un projet de loi court, à peine 5 pages. C'est parce qu'il cherche à remédier à une lacune de la législation actuelle sur les valeurs mobilières en ce qui concerne les actifs numériques. Selon le projet de loi, "la législation actuelle sur les valeurs mobilières ne fait pas de distinction entre un actif et le contrat de valeurs mobilières dont il peut ou non faire partie".

Le membre du Congrès Emmer a déjà présenté ce même projet de loi en septembre 2020, alors qu'il était membre du groupe de travail sur la technologie financière du comité des services financiers de la Chambre. En outre, le membre du Congrès Emmer est devenu coprésident du Caucus de la chaîne de blocs du Congrès dès 2018.

La Securities Clarity Act, si elle est rédigée en loi, clarifiera les actifs numériques en établir une distinction entre l'actif numérique (cryptomonnaies) et le contrat de titres dont il peut ou non faire partie.

Le projet de loi vise également à préciser que un actif de contrat d'investissement est distinct du contrat d'investissement en vertu duquel il a été vendu.

En termes simples, un projet crypto peut avoir un contrat de titres, mais il est possible que le jeton de ce contrat ne soit pas classé comme un titre.

Nous savons tous que de nombreuses crypto-monnaies sont émises dans le cadre d'un contrat de titres, mais une fois le projet développé et décentralisé, ces jetons pourraient ne plus être classés comme des titres. Au lieu de cela, ils pourraient être considérés comme une marchandise ou comme une propriété.

Actuellement, sans distinction définie entre la crypto-monnaie et le contrat de valeurs mobilières dans le cadre duquel elle a été émise, les projets qui doivent émettre des jetons pour financer le développement dans les premiers stades trouvent qu'il est impossible pour ces jetons de sortir du cadre des valeurs mobilières, ce qui empêche les jetons de être utilisé pour leur utilité prévue.

"Tant que nous n'aurons pas de définition claire dans la loi de ce qu'est une marchandise et de ce qu'est une sécurité, l'innovation américaine en souffrira."

– Représentant de la Chambre Thomas Emmer

Le Securities Clarity Act modifiera le Securities Act de 1933 pour séparer les « contrats d'investissement » des actifs sous-jacents vendus conformément au contrat d'investissement.

Essentiellement, le projet de loi dit que les actifs vendus dans le cadre d'un contrat d'investissement ne deviennent pas des valeurs mobilières du simple fait qu'ils sont vendus dans le cadre de ce contrat d'investissement.

Un autre élément clé de la compréhension du droit des valeurs mobilières et de la définition des valeurs mobilières est la Test de Howey. (Voir notre Guide de la réglementation SEC sur les jetons, expliqué avec Cat Photos.)

Le test de Howey expliqué

Le test Howey a été créé en 1946 par la Cour suprême des États-Unis pour déterminer si un actif est un titre, et relève donc de la compétence de la Securities and Exchange Commission. Il comporte quatre parties, qui doivent toutes être vraies pour qu'un actif soit classé comme un titre :

1. Il y a un investissement d'argent. Cela signifie que vous donnez de l'argent ou autre chose de valeur à quelqu'un d'autre.
2. Il y a une entreprise commune. Cela signifie que vous et d'autres investisseurs regroupez votre argent pour un objectif commun.
3. Il y a une attente de profit. Cela signifie que vous espérez gagner plus d'argent que vous n'en avez investi.
4. Le profit provient des efforts des autres. Cela signifie que vous comptez sur le travail ou les compétences de quelqu'un d'autre pour gagner de l'argent, pas sur le vôtre.

En plaçant un actif dans le cadre du test de Howey, il est possible de déterminer s'il doit ou non être classé comme un titre.

Cependant, comme vous le verrez dans la vidéo ci-dessous, même Gary Gensler, le président de la SEC, a du mal à répondre à une question de savoir si Ethereum est un titre.

[Contenu intégré]

À emporter pour les investisseurs

Obtenir de la clarté sur la classification des actifs numériques est essentiel pour ouvrir l'économie de la blockchain aux États-Unis. Les entreprises et les consommateurs ont tous deux besoin de cette clarté pour leur permettre d'investir dans l'espace sans craindre des poursuites.

La Securities Clarity Act offrirait cette certitude aux entreprises, aux investisseurs et aux consommateurs en établir légalement la différence entre un contrat d'investissement et les actifs numériques qui sont vendus dans le cadre de ces contrats.

Cela permettra aux entreprises de créer d'excellents produits et services, tout en maintenant la protection des consommateurs. Le projet de loi est l'une des approches les plus intelligentes proposées pour clarifier l'application du droit des valeurs mobilières aux actifs numériques.

Si les États-Unis veulent rester un leader dans l'espace blockchain et récolter les bénéfices économiques de ce leadership, alors une telle législation est une exigence. Plus tôt nous pourrons définir les actifs numériques, plus tôt nous serons en mesure de créer un marché solide des actifs numériques.

Sans cela, nous prendrons rapidement encore plus de retard sur Union européenne ainsi que Hong Kong, qui ont tous deux travaillé avec diligence pour fournir la clarté que les investisseurs et les entreprises américaines réclamaient au cours des dernières années de vide réglementaire.

Comme indiqué sur le site Web d'Emmer, "La Securities Clarity Act offre une distinction clé qui permettra aux projets de cryptographie d'atteindre leur plein potentiel de manière conforme, permettant aux États-Unis d'être compétitifs à l'échelle mondiale dans cette prochaine itération d'Internet".

Nous sommes d'accord.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoAiStream. Intelligence des données Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• Frapper l'avenir avec Adryenn Ashley. Accéder ici.
• Achetez et vendez des actions de sociétés PRE-IPO avec PREIPO®. Accéder ici.
• La source: https://www.bitcoinmarketjournal.com/the-securities-clarity-act-we-need-this/