Les 'bébés nepo' de la technologie arrivent

Les internautes ont passé l'année dernière à documenter de manière obsessionnelle quels acteurs hollywoodiens et stars des médias sociaux sont nés de parents riches et célèbres. Repérer les bébés népotistes, ou bébés nepo, fait fureur sur TikTok. Ce mois-ci, le site Web Fashionista a publié une liste de "bébés nepo à surveiller". Eve Jobs, mannequin et fille de Steve, et la fille de Bill Gates, Phoebe, influenceuse, militante et étudiante de Stanford, ont toutes deux été retenues.

Mais la contribution de la technologie à la tendance nepo baby ne se limite pas aux influenceurs aux noms de famille familiers. Au lieu de donner un coup de pouce aux enfants, certains fondateurs ont la capacité de leur donner un contrôle total pour la vie.

Les lignes de travail les plus intéressantes et les plus médiatisées ont toujours été remplies de bébés nepo. Le premier ministre du Canada, Justin Trudeau, en est un. Il en était de même pour l'ancien président américain George Bush. Les entreprises familiales, groupes de presse compris, leur font confiance. Les relations, la richesse et la familiarité avec une ligne de travail confèrent d'énormes avantages.

La technologie va encore plus loin. Le fondateur de WeWork, Adam Neumann, a été plus explicite que la plupart lorsqu'il a dit au personnel qu'il voulait que ses enfants soient la boussole morale de l'entreprise d'espaces de coworking. L'effondrement ultérieur de WeWork a mis un terme à cela. Étant donné que les enfants de Neumann avaient tous moins de dix ans à l'époque, cela ne les dérangeait probablement pas. Mais si WeWork avait listé quand il le voulait, il aurait eu les moyens de le remettre un jour à ses enfants.

La façon dont cela fonctionne est via quelque chose appelé actions à double classe. Les fondateurs de la technologie qui font entrer leur entreprise en bourse adorent les actions à double catégorie. La structure signifie que même s'ils détiennent un nombre relativement restreint d'actions, ils peuvent conserver la majorité des droits de vote. Cela leur permet de continuer à diriger l'entreprise exactement comme ils l'entendent, indépendamment des sentiments des actionnaires.

Les actions à double catégorie sont la raison personne ne peut expulser Mark Zuckerberg de son rôle de directeur général de Meta, peu importe à quel point le métaverse peut sembler maladroit ou à quel point le cours de l'action baisse. Ses actions ont plus de droits de vote que celles de n'importe qui d'autre. De temps à autre, d'autres actionnaires votent en faveur de l'élimination des actions à droit de vote élevé. Parce que le seul vote qui compte est celui de Zuckerberg, le vote ne passe jamais.

Le capital-risqueur Bill Gurley a qualifié ces actions de drapeau rouge donnant aux entrepreneurs le pouvoir d'ignorer les investisseurs. Pourtant, les investisseurs ont été si désespérés d'acheter des actions technologiques à croissance rapide qu'ils ont accepté la disparité. Lorsque la société de médias sociaux Snap est devenue publique, le fondateur Evan Spiegel a convaincu le public d'acheter des actions sans droit de vote. Avec son cofondateur, il conserve le contrôle de 99 % des droits de vote des actions en circulation. Tout ce qu'ils disent va.

À moins que les actions à double catégorie n'aient une clause d'extinction qui les transforme un jour en actions normales, le pouvoir est perpétuel. Comme l'a écrit l'ancien commissaire aux valeurs mobilières et aux échanges, Robert Jackson, «demander aux investisseurs de faire confiance éternellement à la royauté des entreprises est contraire à nos valeurs en tant qu'Américains». Ou, comme le dit le New York Times, « vous ne pouvez pas virer les enfants de Mark Zuckerberg ». 

Les recherches de la SEC ont révélé que sept ans ou plus après leur introduction en bourse, les sociétés ayant des actions perpétuelles à double catégorie sous-performaient. Pourtant, les fondateurs continuent de faire pression pour eux. Jack Dorsey reproche de ne pas les avoir pour la raison pour laquelle il ne pouvait pas gérer Twitter comme il le souhaitait. Au premier semestre 2022, 17% des entreprises qui ont rejoint les marchés américains avaient des droits de vote inégaux, selon le Council of Institutional Investors, qui représente les grands fonds de pension. La moitié n'avait pas de clause crépusculaire. Si Elon Musk rend public SpaceX, attendez-vous à ce qu'il plaide en faveur de droits de vote perpétuels. Peut-être qu'un de ses 10 enfants sera aligné pour lui succéder.

Transformer le secteur technologique en une série d'entreprises familiales ne correspond pas à sa vision de lui-même comme méritocratique. La continuité de la propriété à long terme peut ajouter de la résilience. Mais dans les entreprises publiques, la sélection des membres de la famille pour diriger les choses est considérée avec suspicion.

L'hypothèse est que les relations l'emportent sur les capacités, ce qui amène les mauvaises personnes à occuper des postes importants. Pensez à Heather Cho, ancienne dirigeante de Korean Air, fille du président de la société. Son agression en 2014 contre des agents de bord qui lui ont servi des noix dans un sac au lieu d'un bol a déclenché un débat sur le pouvoir des familles «propriétaires» dans les entreprises coréennes.

La technologie est encore une industrie assez jeune. Les enfants de fondateurs à succès ne voudront peut-être pas créer une nouvelle dynastie. S'ils le font, ils devraient prendre des notes sur les leçons apprises par les bébés nepo d'Hollywood. Le talent et l'humilité aident à éviter les accusations de privilèges non mérités. Personne ne critique l'actrice Billie Lourd, fille de Carrie Fisher et petite-fille de Debbie Reynolds. Les plaintes font de vous le méchant. La fille modèle de Johnny Depp, Lily-Rose, a tenté de repousser l'idée que sa famille joue un rôle important dans son succès. Le résultat : un article viral intitulé "Qu'est-ce qu'un bébé Nepo - et pourquoi sont-ils si faciles à ne pas aimer ?".

elaine.moore@ft.com