CMS traditionnel contre. CMS sans tête – La comparaison complète

Republié par Platon

Suiveurs: 0

CMS traditionnel et CMS sans tête - La comparaison complète PlatoBlockchain Data Intelligence. Recherche verticale. Aï.

L'avenir du CMS s'éloigne rapidement des systèmes traditionnels basés sur des bases de données pour se tourner vers des systèmes sans tête ou découplés basés sur des API. L'architecture du système de gestion de contenu sans tête gagne en popularité dans le monde du développement.

Pour vous montrer pourquoi, nous avons sélectionné six CMS traditionnels célèbres et comparé leurs principaux aspects (comme la facilité de développement, le prix, la fonctionnalité, le but) au headless, en détail.

Le premier est, bien sûr, Outils de gestion. Croyez-le ou non, WordPress gère environ 40 % de tous les sites Web dans le monde.

Joomla est le deuxième système de gestion de contenu le plus connu et notre deuxième choix. Il a beaucoup moins d'audience que WordPress - il alimente environ 3% de tous les sites Web sur Internet.

Drupal le suit. Bien qu'il soit utilisé par moins de sites Web que les deux premiers, Drupal est toujours plus tendance que Magento, Blogger, Shopify ou Squarespace. À l'heure actuelle, il est utilisé par 2.3 % de tous les sites Web (tout en détenant une part de marché mondiale de 4.6 %).

Le personnage important suivant dans notre petite histoire d'aujourd'hui est Magento. La plate-forme de commerce électronique est le 9e CMS le plus apprécié au monde (0.8 % de tous les sites Web connus). Plus précisément, la deuxième plateforme la plus attractive en 2020, avec une part de marché globale du commerce électronique de 12 % dans le monde.

Les deux derniers CMS dont nous parlerons sont Umbraco ainsi que les Épiserveur. Umbraco est le 11e site le plus connu du Top 1 Million dans la catégorie Open Source, et Episerver est le premier CMS sous licence commerciale dans les pays nordiques (utilisé par moins de 0.1 % de tous les sites Web).

CMS traditionnel vs Headless - Facilité de développement

Les gens trouvent généralement WordPress facile. Il est rapidement flexible, ce qui permet de créer presque tous les types de sites Web imaginables. La plupart des gens utilisent WordPress sans aucune connaissance préalable de la conception de sites Web. C'est probablement à cause des modèles. Vous pouvez choisir parmi des milliers de thèmes de sites Web gratuits et les personnaliser. Joomla est à peu près similaire, mais les autres ne sont pas si "amicaux".

Par exemple, Umbraco est un puissant système de gestion de contenu conçu pour les développeurs avec un environnement complet pour la gestion des données.

Drupal est encore plus difficile. Il propose certains thèmes, mais la plupart des sites Web finaux de Drupal sont codés sur mesure ou du moins hautement personnalisés. Cela signifie généralement que le développeur devait retrousser ses manches et créer quelque chose qui avait l'air bien.

Les sites Web de commerce électronique nécessitent par défaut le travail d'un développeur. Par exemple, Magento est à juste titre une solution complète pour la création de sites Web de commerce électronique.

La différence entre sans tête et traditionnel réside dans la configuration. Headless vous permet d'ajouter des fonctionnalités CMS là où vous en avez besoin dans votre pile technologique existante. Avec les anciens CMS, le site Web est construit "au-dessus" du CMS, ce qui signifie que vous devrez apprendre et (re)construire votre site Web en fonction des règles et des processus du CMS.

CMS traditionnel ou sans tête – Sécurité

Chaque année, des centaines de milliers de sites WordPress sont piratés.

Plus le CMS est attractif, plus il sera vulnérable aux attaques. Cela place les CMS de notre article en haut de la liste.

Chacun des six CMS de notre liste est vulnérable aux attaques, et la raison réside dans leurs frameworks open source. De tels environnements de développement partagés offrent plusieurs avantages, mais ils ont aussi leur part de défauts, dont beaucoup découlent d'un manque de responsabilité. Deuxièmement, divers plugins et thèmes sont également exposés aux attaques. Pendant ce temps, les options sans tête open source réduisent la vulnérabilité et rendent l'ensemble de la pile plus sécurisée.

Contrairement au CMS traditionnel, qui se compose d'un stockage backend et d'une couche de présentation frontale étroitement couplés, un CMS sans tête se compose d'une couche backend et se connecte à différents frontaux à l'aide d'API, supprimant ainsi la "tête". Ce détail améliore considérablement la sécurité.

En fin de compte, ce n'est pas une bataille entre WordPress et Headless CMS, et tout se résume aux exigences, au budget et au délai du projet.

Mais pour moi, headless offre une meilleure expérience globale. Et par là, j'entends l'utilisateur et le développeur, l'expérience numérique, et 👉 expliquons cela plus loin.