Un juge américain rejette un recours collectif contre Uniswap Labs

Le 29 août, la juge Katherine Failla du district sud de New York a rejeté un recours collectif affirmant qu'Uniswap devrait être responsable des dommages résultant des jetons frauduleux échangés sur le protocole.

Alors que le juge a reconnu le préjudice financier subi par les plaignants, Failla a statué qu'Uniswap Labs et son principal investisseur, Paradigm, ne devraient pas être tenus responsables du préjudice résultant des actions d'émetteurs de jetons tiers.

« Dans un monde parfait (ou du moins plus transparent), les plaignants pourraient demander réparation aux véritables émetteurs qui les ont fraudés », a écrit le juge Failla. "Les plaignants doivent faire valoir que les laboratoires ont facilité les transactions en cause… [mais] de par sa nature même, le protocole n'a pas de structure de propriété centralisée."

"La Cour refuse d'étendre les lois fédérales sur les valeurs mobilières pour couvrir la conduite alléguée et conclut qu'il vaut mieux adresser les préoccupations des plaignants au Congrès qu'à cette Cour."

La décision établit un précédent juridique selon lequel les développeurs open source basés aux États-Unis ne devraient pas être tenus responsables des actions de tiers sur les protocoles décentralisés qu'ils créent.

Cependant, le secteur du Web3 reste confronté à d'importants obstacles réglementaires aux États-Unis.

La semaine dernière, l'Internal Revenue Service proposé une législation qui obligerait les marchés DEX, NFT et autres entités facilitant le commerce d'actifs numériques à se conformer à des exigences de déclaration strictes lorsqu'elles servent des utilisateurs basés aux États-Unis.

"Je ne considérerais pas cette affaire comme signifiant que les développeurs peuvent s'attendre à être globalement protégés contre les réclamations de tiers - cela dépendra vraiment des faits et des circonstances", tweeté Stephen Palley, associé du cabinet d'avocats Brown Rudnick. « Je prédis qu’une grande partie de ces questions feront finalement l’objet d’une législation, mais les décisions de common law ouvriront la voie à suivre. »

La décision pourrait donner un aperçu de ce qui va résulter de la bataille juridique entre Coinbase et la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Failla supervisant également cette affaire historique.

L'agence Apporté la plainte contre Coinbase en juin, accusant la bourse de faciliter la négociation de titres sans licence. Toutefois, l'argumentation de la SEC a subi un coup dur en juillet lorsqu'un tribunal a statué que les actifs numériques ne sont pas automatiquement considérés comme des titres même s'ils sont vendus via un contrat de titres, dans une affaire distincte entre la SEC et Ripple.