Récapitulatif de l'audience du Sénat américain sur les Stablecoins

Le 14 décembre 2021, le Comité sénatorial des banques sur les affaires bancaires, la Chambre et les affaires urbaines a convoqué une audition pour discuter des avantages et des inconvénients des pièces stables. Les pièces stables peuvent être des crypto-monnaies émises de manière privée ou des pièces stables algorithmiques ou « non garanties/décentralisées » telles que DAI, une pièce stable algorithmique émise par MakerDAO.

Stablecoins diffèrent des autres crypto-monnaies car leur valeur est liée à une devise émise par le gouvernement ou à des actifs « stables » (qui peuvent inclure des espèces, des obligations, de l'or ou un certain nombre d'actifs, même d'autres crypto-monnaies.) En raison de ce lien, les pièces stables sont généralement considérées comme moins volatile dans les fluctuations du marché que d'autres formes de crypto-monnaie. Cependant, étant donné que les pièces stables adossées à des fonds fiduciaires partagent autant de caractéristiques que les formes de monnaie traditionnelles, la question se pose de savoir si les pièces stables devraient être réglementées de la même manière que les formes existantes de monnaie fiduciaire.

C'était le principal sujet de discussion avant la Comité sénatorial des banques au cours de laquelle un panel d'experts juridiques a présenté des témoignages sur la question de savoir si les pièces stables devraient ou non être réglementées. L'ensemble animé des témoins devant le comité avait des opinions divergentes sur cette question. Témoins inclus :

• Mme Alexis Goldstein, directrice de la politique financière, Open Markets Institute
• M. Dante Disparte, directeur de la stratégie et responsable de la politique mondiale, Circle
• Mme Jai Massari, associée, Davis Polk & Wardwell, LLP
• Professeur Hilary J. Allen, American University Washington College of Law

Options de politique pour les Stablecoins

Alors que l'adoption des crypto-monnaies se généralise, la question de savoir comment les crypto-monnaies doivent être réglementées se poursuit sur de nombreux fronts réglementaires. Il existe également des inquiétudes quant à savoir qui joue les rôles clés nécessaires au soutien des activités de stablecoin, telles que l'émission et la gouvernance.

Un thème clé reste une préoccupation persistante concernant les grandes entreprises technologiques qui jouent un rôle de premier plan dans les offres de pièces stables (par exemple, Facebook, Amazon). Alors que le projet Libra/Diem de Facebook s'est essoufflé au cours de la dernière année, les décideurs restent concentrés sur les risques potentiels de permettre aux géants de la technologie de devenir trop gros pour échouer dans le domaine des services financiers et de paiement, et ses effets sur la stabilité financière, la concurrence et le pouvoir de marché et la protection des consommateurs. Par exemple, le professeur Allen a souligné que le « plus gros risque pour la stabilité financière » pourrait bien être l'implication d'entreprises technologiques dans les offres de stablecoin.

«Nous avons potentiellement des problèmes de politique monétaire et de stabilité financière, en ce sens que l'entreprise technologique deviendrait trop grande pour faire faillite et ferait essentiellement partie du filet de sécurité du gouvernement. Donc, à moins que l'une de ces entreprises technologiques ne s'installe dans cet espace, bien que je ne voie pas que les pièces stables soient utilisées pour les paiements de biens et de services quotidiens en l'absence d'une sorte de soutien gouvernemental sous la forme d'une assurance-dépôts ou l'équivalent.

-Professeur Hilary Allen dans son témoignage devant la commission sénatoriale des banques, du logement et des affaires urbaines.

Selon Professeur Hilary Allen, « Les options politiques vont d'une interdiction pure et simple des pièces stables, en passant par un régime de licence pour les pièces stables, à une approche à multiples facettes qui utilise des aspects du droit des valeurs mobilières, des lois antitrust, de la réglementation de la stabilité financière et du droit bancaire pour répondre aux risques des pièces stables. »

En octobre 2021, "les pièces stables émises par les plus grands émetteurs de pièces stables dépassaient 127 milliards de dollars", soit une croissance de plus de 500% par rapport à l'année précédente selon le Rapport stablecoin du groupe de travail du président (PWG) basé sur les recherches de Coin Metrics.

Bien que l'utilisation des pièces stables ait certainement augmenté de façon exponentielle au cours de l'année écoulée, son échelle n'a pas encore basculé vers une adoption généralisée par les commerçants et les consommateurs, de sorte qu'une majorité de décideurs politiques se sont alignés sur l'opportunité et la manière de réglementer les pièces stables. Une telle augmentation de l'échelle d'adoption aurait un impact sur la question de savoir si et comment les risques découlant des activités de stablecoin ne sont pas pris en compte par les réglementations existantes, ce qui incite à la nécessité de nouvelles règles.

La complexité de réguler un système « DeFi »
La question devient alors quelles règles seraient appropriées et les plus efficaces pour faire face aux risques des activités stables. Comme l'a témoigné le professeur Hilary Allen, les activités financières décentralisées ou « DeFi » présentent des défis inhérents aux approches réglementaires existantes, car il manque une personne ou une entité unique ou identifiable pour tenir responsable de choses telles que l'émission d'un stablecoin, l'exploitation du grand livre numérique de la blockchain et la réalisation d'un consensus qui doit être atteint par la majorité des utilisateurs pour apporter des modifications. Ce système étant « émergent », il est difficile de le réguler dans sa forme actuelle, surtout par rapport aux fonctions bancaires plus traditionnelles comme les « dépôts » et les retraits.

Bien qu'il existe des préoccupations réglementaires concernant un système qui évolue encore, la future réglementation américaine des pièces stables pourrait présenter les mêmes avantages que la réglementation du système financier existant. Ces avantages incluraient « la protection des consommateurs, la stabilité systémique, la sécurité et la solidité, et la lutte contre le financement illicite », selon Jai Massari, associé, Davis Polk & Wardwell, LLP.

Réglementer ou ne pas réglementer, telle est la question

Il est possible qu'une nouvelle charte fédérale bien conçue puisse s'adapter à un « modèle commercial fondé sur l'émission de pièces stables entièrement adossées à des actifs liquides à court terme et à la fourniture de services de paiement connexes ». Cependant, cela prendra du temps à se développer. Il faudra également du temps aux législateurs pour développer une approche qui convienne à la fois aux autorités étatiques et fédérales pour réglementer « L'harmonisation d'une large approche américaine des actifs numériques et de la concurrence dans la course à l'espace de la monnaie numérique peut améliorer la compétitivité, la sécurité et les coûts fondamentaux des États-Unis. accès financier », a noté Dante Disparte, directeur de la stratégie et responsable de la politique mondiale, Circle

Étant donné que la technologie est relativement immature, vous pouvez vous attendre à ce qu'il y ait plus d'audiences et d'enquêtes sur la surveillance des pièces stables et sur la meilleure façon d'assurer la conformité avec les (ou nouveau) lois. Pour l'instant, le véritable moment révolutionnaire est la façon dont l'approche du Sénat a évolué d'une position présumée hostile envers la crypto à une recherche réfléchie dialogue sur la réglementation stablecoin dans le but de fournir une « gamme innovante d'options bancaires et de paiement sécurisées » qui inclut des actifs numériques.

Le poste Récapitulatif de l'audience du Sénat américain sur les Stablecoins apparaît en premier sur CipherTrace.

Source : https://ciphertrace.com/us-senate-hearing-recap-on-stablecoins/