Tl: dr: Pour le moment, il y a beaucoup de discussions autour de l'évolution du rôle des investisseurs crypto et de la façon dont les détenteurs d'actifs peuvent renforcer davantage les réseaux décentralisés grâce à une participation accrue. Actuellement, il existe de nombreuses opportunités basées sur Ethereum pour les détenteurs de crypto-monnaies de mettre leurs actifs au travail de manière active ou via des entités de travail déléguées. Cet article explorera la rentabilité théorique d'une entité de travail déléguée axée sur la validation du réseau Ethereum sur la base de la spécification actuelle d'Eth 2.0 et d'autres hypothèses diverses sur une fenêtre de temps de 5 périodes. Je fournirai quelques réflexions sur la nécessité pour les entités de travail déléguées pour Eth 2.0 d'atteindre son seuil de genèse de 524,288 2.0 et si l'économie d'Eth XNUMX à la genèse incite correctement les validateurs à grande et petite échelle à participer.

Il y a quelques semaines, j'ai écrit un article sur l'économie de l'ETH 2.0 du point de vue d'un validateur à petite échelle, qui, par définition, exécute un client validateur jalonnant 32 Ether sur une machine locale ou via un fournisseur de cloud. J'ai promis une partie 2, qui vise à explorer les aspects économiques d'un validateur à grande échelle. Si vous êtes nouveau dans la blockchain ou les protocoles POS, je vous recommande de lire mon premier article (Validator Economics of Ethereum 2.0 - Première partie or Examen de l'économie proposée du validateur d'Ethereum 2.0) comme une introduction à ce qui va suivre.

Pour récapituler, j'ai fourni un aperçu de Beacon Chain, des réflexions sur la psychologie des risques économiques et le taux de rendement requis, les risques associés au fait d'être un validateur de réseau et une analyse légère des concurrents. L'article s'est terminé par une analyse de sensibilité du rendement net du validateur et a comparé les résultats au taux de rendement sans risque. Après mon analyse, je suis reparti avec la conclusion que l'incitation pour les validateurs à petite échelle peut être insuffisante (sur une base de rentabilité pure) étant donné la mission à long terme de la Fondation Ethereum de distribution de masse, à moins que l'on ne veuille acquérir de manière non rentable Ether avec l'espoir que le le réseau réussit (cet univers de validateurs existera certainement). Dans l'ensemble, le taux «d'intérêt» du réseau est le taux et je ne fais pas cela pour l'influencer - je suis juste ici pour exprimer mes pensées sur la façon dont nous arrivons à la distribution de masse.

Récemment, j'étais à une conférence à Londres où une société de jalonnement a fait une présentation sur ses services et le marché adressable du jalonnement. À ma grande surprise, l'une des questions les plus posées était: «Alors, comment gagner de l'argent»? En conséquence, j'ai un peu changé mon objectif pour la partie 2 de la série des validateurs et je me concentrerai exactement sur cette question en fournissant quelques scénarios d'exploitation différents pour une société de staking-as-a-service théorique validant sur la base des spécifications actuelles. pour ETH 2.0.

Il existe de nombreux modèles commerciaux différents qui peuvent être utilisés lors du jalonnement, mais j'ai constaté que certains facteurs affectent la rentabilité et le flux de trésorerie plus que d'autres.Le modèle est une analyse MoM sur 5 périodes qui comprend un certain nombre de moteurs dynamiques ajustables. Je me concentrerai sur la sensibilité de deux moteurs d'exploitation que j'ai trouvés les plus impactants lors de l'analyse de rentabilité, à savoir:

• Clients validateurs par nœud - En substance, cela peut se résumer au risque économique par nœud. Combien de clients validateurs allez-vous exécuter sur chaque nœud? Cette décision est basée sur les limites technologiques et / ou la tolérance au risque. Par exemple, le Client Prysm by Prysmatic Labs permet spécifiquement à un seul nœud de gérer plusieurs (maximum encore inconnu) de validateurs si l'utilisateur le souhaite.
• Calendrier de liquidation de l'éther - En substance, cela peut se résumer à combien et à quelle fréquence une entité de jalonnement liquide son inflation symbolique pour payer les factures. Cela pourrait être une partie chaque mois ou jamais, tout dépend vraiment de la position de trésorerie de l'entreprise et de sa tolérance au risque.

La raison pour laquelle j'ai choisi de me concentrer sur ces deux éléments est parce qu'ils peuvent être contrôlés (dans une certaine mesure) et représentent des stratégies d'exploitation indépendantes de la dynamique du réseau, oui ces décisions peuvent être influencées par la dynamique du réseau, en particulier le prix de l'éther. Cependant, j'ai essayé de me concentrer sur le fonctionnement de la machine plutôt que sur des hypothèses de prix.

Comme toujours, s'il vous plaît, faites des trous dans ce qui a été élaboré et remettez en question mon analyse - si nous pouvons lancer un débat sain et découvrir de nouvelles réponses, tout le monde y gagne.

Déléguer des entités de travail

Il y a quelques mois, je suis tombé sur un excellent article de Ben Sparango intitulé Déléguer les entités de travail: combler le fossé entre les investisseurs et les utilisateurs actifs. Lorsque l'article a été publié (fin 2018), le sujet des nouveaux types de modèles commerciaux pour améliorer la viabilité du réseau et le bootstrapping n'a été abordé et reconnu que dans les enfers de la crypto (et c'est toujours le cas lors d'un zoom arrière pendant une seconde). La majorité des participants au détail dans la crypto étaient / sont concentrés sur HODL'ing (ce qui est mieux que d'augmenter la pression sur les prix à la baisse), tandis que ceux des enfers ont commencé à réfléchir à de nouvelles façons d'améliorer (de manière rentable) les effets de réseau et d'ajouter de la valeur à l'ensemble l'écosystème.

«Pour le moment, il existe un gouffre béant entre l'investissement spéculatif et l'activité des utilisateurs au sein des réseaux et applications décentralisés. Le concept d'entités de travail déléguées aligne toutes les incitations des parties impliquées via la délégation d'actifs de jetons de travail pour combler temporairement cet écart jusqu'à ce que les réseaux décentralisés améliorent l'expérience utilisateur. Plus simplement, la délégation de travail nous permet d'amorcer démocratiquement les réseaux décentralisés jusqu'à ce qu'une plus grande partie de la communauté soit en mesure d'entreprendre les tâches elles-mêmes. Ben Sparango

En juin 2018, chez Token Foundry, nous avons présenté le Normes de fonderie de jetons, qui est un cadre pour vendre des jetons de consommation et lancer des réseaux décentralisés de manière à diriger les jetons proposés lors de la vente aux utilisateurs réels de ces réseaux. C'était notre tentative d'être une entité de travail déléguée hybride pour aider à autonomiser les écosystèmes tokenisés et les projets décentralisés. Ci-dessous, je soulignerai quelques-uns des piliers fondamentaux des normes.

• Les acheteurs de jetons doivent passer un test d'évaluation
• Les jetons doivent être tarifés de manière responsable
• Les jetons ne peuvent pas être vendus tant qu'il n'y a pas de `` preuve de réseau ''
• Les jetons doivent être `` verrouillés jusqu'au lancement du réseau principal ''
• Les jetons ne peuvent être `` utilisés '' qu'au départ
• Les jetons ne peuvent pas être revendus jusqu'à ce que les acheteurs initiaux prouvent leur utilisation

Participation active au réseau

Au cours de l'année écoulée, nous avons vu de nombreuses sous-catégories et saveurs différentes d'entités de travail déléguées, les plus pertinentes pour comprendre les motivations d'une entité de piquetage suit le sous-thème de la participation active au réseau.

La participation active au réseau a gagné du terrain en tant que méthode permettant aux détenteurs d'actifs d'augmenter l'alpha en faisant don de ressources ou en jalonnant leurs actifs pour valider un réseau spécifique. La macro thèse de cette stratégie reconnaît que nous entrons dans le prochain chapitre de la blockchain, qui sera guidée par différentes méthodologies de consensus POS, où les propriétaires d'actifs seront incités à valider et à participer au réseau, mais beaucoup d'entre eux n'auront pas les ressources / temps / tolérance au risque pour le faire.

Cela comprendra les réseaux de couche 1 ainsi que de nombreux protocoles construits au-dessus de ces réseaux. Tous auront leurs propres mécanismes et infrastructures de consensus respectifs (validateurs et / ou producteurs de blocs) permettant une génération de valeur significative en produisant des blocs et / ou en générant un consensus par le jalonnement et / ou le partage des ressources.

Cela a abouti à l'apparition d'entreprises de jalonnement en tant que service pour répondre au besoin des détenteurs d'actifs qui souhaitent utiliser leur monnaie numérique pour gagner plus de monnaie numérique. Par exemple, Misé récemment collecté 4.5 millions de dollars dans un tour de table mené par Pantera Capital, avec la participation de Coinbase Ventures, Digital Currency Group, Winklevoss Capital, Global Brain, Fabric Ventures, Applied Crypto Ventures et Blocktree Capital.

Si vous souhaitez lire d'autres contenus sur l'évolution du paysage de la participation au réseau, veuillez consulter quelques-uns des articles ci-dessous.

• Le rôle évolutif des investisseurs en cryptographie
• Une introduction au secteur minier 2.0
• Notation + Extraction de blockchain 2.0
• Définir l’exploitation minière généralisée
• Messari — Exploitation minière généralisée

Hypothèses du validateur

Hypothèses et moyennes du réseau:

Pour commencer, passons en revue les hypothèses du réseau au cours de la période de projection, car le réseau déterminera ce qui est à gagner. Le graphique ci-dessous représente des moyennes annuelles et une moyenne sur 5 périodes pour garder notre analyse un peu macro par nature. Les principaux moteurs sont:

• Total en jeu (en réseau) - La période de projection commence à la genèse, soit 524,288 3.02 Eth et termine la période de projection à 5 MM Eth, avec une moyenne sur 1.43 périodes de 2.50 MM. Un CMGR de XNUMX% a été utilisé pour donner ces résultats.
• Prix ​​Eth - La période de projection commence à 148 $ et grimpe graduellement à 854 $, avec une moyenne sur 5 périodes de 404 $. Un CMGR de 2.50% a été utilisé pour donner ces résultats.
• Frais de réseau moyens / jour (Eth) - La période de projection commence à 600 Eth et monte progressivement à 1,727 5 Eth, avec une moyenne sur 1,067 périodes de 1.50 XNUMX Eth. Un CMGR de XNUMX% a été utilisé pour donner ces résultats.

En fin de compte, ces variables sont un trou noir, alors j'ai choisi de m'asseoir du côté conservateur de la table. De plus, vous trouverez ci-dessous un tableau de dynamique du réseau qui fournira un visuel plus digeste du réseau sur la période de projection. Dans l'ensemble, je pense que mes hypothèses pour cette partie du modèle sont assez réalistes (veuillez me faire part de vos réflexions).

Hypothèses et moyennes des nœuds:

Jetons ensuite un coup d'œil à la dynamique des nœuds au cours de la période de projection. Je pense que le facteur le plus important ici est le pourcentage du réseau total jalonné. Je voulais construire cela de manière à ce que l'entité imaginée ne dépasse pas 4% de part de marché sur la période de projection. Clarifier cela signifie que les 96% restants du total en jeu sont constitués d'un mélange de validateurs à petite et grande échelle. Imaginons que l'entité de ce modèle s'appelle Beacon, qui a un mandat de diversification interne qu'elle ne peut pas investir plus de 4% des réseaux qu'elle choisit de valider.

• % du réseau implanté - Le modèle reste plat à 4% tout au long de la période de projection.
• Client Eth Staked - La période de projection commence à ~ 21K Eth et se termine la période de projection à 121K Eth, avec une moyenne sur 5 périodes de 57K Eth.

J'espère que le jalonnement permettra une décentralisation accrue par rapport à ce que nous voyons dans le secteur minier aujourd'hui (veuillez voir le graphique ci-dessous). Pour une plongée approfondie dans la dynamique de l'exploitation minière Ethereum, consultez Les mineurs sont-ils centralisés?, ce qui était récemment publié par le Alethio Équipe. Cependant, en parcourant les résultats de l'analyse, vous constaterez que les économies d'échelle prévalent. Peu importe l'éthique de la chaîne ou du mouvement social, le comportement humain se traduira par un jalonnement à grande échelle pour gagner des rentes.

Cependant, à mesure que l'écosystème de jalonnement évolue et devient plus accessible que l'exploitation minière, les entreprises de jalonnement diversifieront les risques en validant sur plusieurs chaînes et protocoles. En outre, je suis également convaincu qu'en raison d'autres opportunités de rendement Defi, ceux qui croient suffisamment en Eth pour valider utiliseront également d'autres opportunités de rendement telles que Uniswap, Compound Finance et Dharma. En conséquence, je pense que la concentration des stakers sera moins centralisée que le minage (surtout sur le long terme), la diversification de la chaîne devenant une stratégie d'allocation d'actifs dans le jalonnement à mesure que différentes chaînes mûriront et trouveront leurs cas d'utilisation spécifiques. Cependant, je vous laisse avec une citation de Jonny Rhea qui développe le client Artemis au sein de l'équipe Eth 2.0 chez PegaSys.

«Votre argument selon lequel les points de vente ne seront pas aussi centralisés que les entreprises de jalonnement de la Colombie-Britannique se diversifieront est faible. J'aime penser à cela en termes de physique. Si la centralisation est une force, alors le déplacement est centralisé. Toute force centralisatrice aboutira au même résultat. La seule différence est le temps qu'il faut. Je veux croire que nous pouvons faire mieux ».

Hypothèses de fonctionnement:

Il existe quelques modèles commerciaux qui peuvent être exécutés lors de la compétition dans cet espace. Le facteur le plus important qui déterminera le modèle d'entreprise est de savoir si vous êtes le détenteur de l'actif ou l'emprunteur d'actifs (des approches hybrides sont également possibles). Une fois que vous avez dépassé cette première détermination, il existe une série de petits facteurs à la fois qualitatifs et quantitatifs qui déterminent la rentabilité.

Cependant, explorer les nuances de chaque approche sort du cadre de cet article, mais j'espère que la communauté s'appuiera sur cet article / modèle dans les semaines / mois à venir. Vous trouverez ci-dessous les principales hypothèses opérationnelles qualitatives et quantitatives qui déterminent la sortie de ce modèle.

Hypothèses de coût des nœuds:

Le modèle propose un cloud et une bascule matérielle pour aider à déterminer la structure des coûts. Pour cette analyse, j'ai sélectionné ce que vous pourriez appeler une option de serveur «premium», encore une fois pour rester prudent sur le plan de la rentabilité. Pour le modèle de base, on suppose que l'entreprise gère 100 clients validateurs par nœud (3,200 XNUMX Eth). Ce serait formidable d'obtenir des commentaires sur la structure des coûts de cette analyse de la part d'individus du secteur du jalonnement ou de l'industrie minière qui ont une expérience appropriée dans la validation des réseaux blockchain.

Analyse de rentabilité FYE — 100 clients validateurs/nœud et liquidation mensuelle d'éther de 40 %

Dans cette section, nous examinerons les résultats financiers du modèle sur la base des hypothèses énoncées ci-dessus. Il est important de se concentrer sur les mesures financières basées sur l'entreprise, car elles représentent la valeur accumulée par le fournisseur de services, nette de la valeur transmise aux détenteurs de jetons. Comme le montre le graphique ci-dessous en facturant des frais de 12.5% et en jalonnant 4.00% du réseau Ethereum pour le compte des autres, le modèle d'exploitation donne de solides résultats sur la période de projection avec des revenus générant un TCAC sur 5 périodes d'environ 60%, alors que le total les actifs croissent d'un TCAC de 67%.

Revenu: La génération de revenus au cours de la période de projection commence à environ 1.6 million de dollars et augmente régulièrement pour atteindre environ 17.8 millions de dollars, avec un TCAC sur 5 périodes de 60.60%.

EBITDA: La génération d'EBITDA au cours de la période de projection commence à -325 5.8 $ et augmente régulièrement pour atteindre 5 millions de dollars, avec un TCAC sur 77.75 périodes de 1%. L'EBITDA reste négatif jusqu'en avril Y16 (XNUMX mois).

Flux de trésorerie disponible: La génération de FCF au cours de la période de projection commence à -325 K $ et augmente régulièrement pour atteindre 4.6 M $, avec un TCAC sur 5 périodes de 69%. Similaire à l'EBITDA, le FCF reste négatif jusqu'en avril Y1 (16 mois).

Argent liquide: L'entreprise est capitalisée avec 1 million de dollars de liquidités au début de la période de projection et atteint un creux de ~ 680 millions de dollars en 2 an avant de passer à 9.2 millions de dollars d'ici 5 ans, résultant de la capacité de l'entreprise à évoluer à mesure que plus d'éther misé sur son infrastructure. Les soldes de trésorerie cohérents de cette analyse indiquent que l'entreprise pourrait vendre moins de 40% de sa prise mensuelle et rester solvable (je vous laisse le soin de trouver le seuil de rentabilité.

Actif total: L'actif total au cours de la période de projection commence à 791 10.3 $ et augmente régulièrement pour atteindre 5 millions de dollars, avec un TCAC sur 67 périodes de XNUMX%.

Résultats d'exploitation du validateur:

Analyse de sensibilité

Dans cette section, nous sensibiliserons nos deux principaux moteurs et examinerons les résultats possibles. Nous mettrons l'accent sur l'EBITDA, le FCF et le total de l'actif compte tenu de l'évolution de nos deux principaux moteurs. Vous trouverez ci-dessous un récapitulatif de nos principaux moteurs.

• Clients validateurs par nœud - En substance, cela peut se résumer au risque économique par nœud. Combien de clients validateurs allez-vous exécuter sur chaque nœud? Cette décision est basée sur les limites technologiques et / ou la tolérance au risque.
• Calendrier de liquidation de l'éther - En substance, cela peut se résumer à combien et à quelle fréquence une entité de jalonnement liquide son inflation symbolique pour payer les factures. Cela pourrait être une partie chaque mois ou jamais, tout dépend vraiment de la position de trésorerie de l'entreprise et de sa tolérance au risque.

Analyse de sensibilité de l'EBITDA Y5

Analyse de sensibilité des flux de trésorerie disponibles Y5

Analyse de sensibilité de l'actif total Y5

Conclusion

Avant de clôturer cela, jetons un coup d'œil au rendement du consommateur à la spécification Genesis. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, le rendement de la spécification Genesis à un validateur à petite échelle est bien meilleur que le rendement généré dans mon Article 1ère partie. Cependant, cela ne signifie pas que votre détenteur d'Eth moyen participera seul. Pour atteindre Genesis, il faudra 16,384 32 validateurs (genesis / 7,580), soit plus du double du nombre total de nœuds Ethereum de XNUMX. IMO, même si une incroyable UX a été développée, c'est un défi de taille à remplir en s'appuyant sur des validateurs à petite échelle.

Alors qu'est-ce que nous avons appris?

1. Un validateur à grande échelle est capable de créer des économies d'échelle qui conduisent à une plus grande rentabilité qu'un validateur à petite échelle, d'autant plus que le total en jeu dans le réseau augmente avec le temps.
2. Le jalonnement de 4.00% du réseau se traduit par une forte rentabilité avec des hypothèses de dynamique de réseau prudentes
3. Un investissement initial de 1 million de dollars se traduit par un TCAC sur 5 périodes de 67.14%, une position de trésorerie finale de 9.2 millions de dollars et une position Eth de 1.1 million de dollars (actif total de 10.33 millions de dollars).
4. L'EBITDA et le FCF ne sont négatifs que pour les 16 premiers mois d'exploitation et clôturent la période de projection à 5.8 millions de dollars et 4.6 millions de dollars respectivement.
5. Le profil de retour des validateurs à petite échelle dans les premiers jours d'Eth 2.0 est en théorie suffisant pour attirer les participants.

Le modèle présenté dans cet article est la preuve que la spécification actuelle offre de solides incitations pour motiver les membres de la communauté cryptographique avec les connaissances et les ressources nécessaires pour créer des entités de travail déléguées indispensables. Passer par ce processus m'a montré que malgré le taux d'intérêt «bas» d'Eth 2.0, valider le réseau peut encore être assez rentable. Cependant, il court le risque de centralisation au fil du temps étant donné le profil de rendement non rentable exploré dans mon dernier article pour les validateurs à petite échelle au total de 10 millions au niveau des enjeux.

Je pense personnellement que pour atteindre le seuil de Genesis Eth de 524,288 72.35, nous aurons besoin de validateurs à grande échelle servant d'entités de travail déléguées pour que cela devienne une réalité. Cependant, la valeur en USD d'Eth qui doit être jalonnée aux prix actuels du marché est de 25 millions de dollars, soit XNUMX% du montant total. actuellement enfermé dans les CDP. Cela me donne un peu d'encouragement sachant qu'au moment où Eth 2.0 deviendra une réalité blockchain UI / UX et que la participation sera plus mature.

J'espère que vous vous éloignerez de cette pièce avec une meilleure compréhension de l'Eth 2.0, de l'importance des entités de travail déléguées pour faire de l'Eth 2.0 une réalité et du fonctionnement de la machine pour un validateur de réseau.

L'économie d'Ethereum 2.0 est un sujet qui nous intéresse beaucoup chez ConsenSys et continuera à faire notre part en ajoutant de la valeur à sa réalité à travers différents points de vente. Veuillez utiliser cette occasion pour remettre en question ce qui a été présenté si vous n’êtes pas d’accord avec lui et nous pourrons lancer un débat sain.

Un merci spécial à Le tanneur Hoban, Jon Stevens, Raul Jordanie, Jonny Rhéa, Équipe alpine, et le Alethio équipe pour avoir fourni des suggestions / commentaires pour cette pièce. Énorme cri à Ross Canavan & André Meller pour avoir fourni des morceaux inédits pour me permettre de passer à travers le calcul des nombres.

Quel temps pour vivre!

Clause de non-responsabilité 

Rien dans cet article ne doit être considéré comme un conseil en investissement.