Voyager propose à l'offre de sauvetage « low-ball » de Sam Bankman-Fried une intelligence de données PlatoBlockchain à un chiffre. Recherche verticale. Aï.

Voyager donne un seul chiffre à l'offre de sauvetage "low-ball" de Sam Bankman-Fried

Horodatage: 27 juillet 2022 7:03

Dans ce numéro

  1. Voyager : Fin de la route ?
  2. Tesla : encaisser
  3. Tencent : les rivages étrangers vous appellent

Depuis le bureau de l'éditeur

Cher lecteur,

La récente offre de l'échange de crypto-monnaie de Sam Bankman-Fried, FTX US et Alameda Ventures, visant à renflouer le prêteur de crypto-monnaie en faillite, Voyager Digital, peut sembler à certains être un cas de crypto-monnaie. enfant prodige rendre service aux investisseurs à risque. Mais il serait peut-être préférable de qualifier la décision de SBF de consolidation.

Après tout, SBF est un homme qui a acquis à un rythme rapide des sociétés de cryptographie en difficulté. Le contrôle croissant de ses entreprises sur l'industrie a consterné certains membres des rangs libertaires de la communauté crypto, qui voient la promesse potentiellement démocratisante de la décentralisation mise en péril par le pouvoir de marché croissant détenu par un nombre décroissant de mains.

De telles inquiétudes et critiques ont longtemps été adressées à Elon Musk, dont les pitreries sur les marchés de la cryptographie ont produit des mouvements de prix démesurés qui ont parfois coûté cher aux investisseurs en cryptographie. Comme SBF, Musk fait à nouveau la une des journaux, cette fois après que le constructeur de voitures électriques qu’il a fondé a déversé les trois quarts de ses avoirs en Bitcoin dans un marché qui a réagi en baissant, et qui a continué à le faire depuis.

Les deux milliardaires sont diversement admirés mais aussi détestés, selon à qui vous parlez, pour leur exercice de ce type de pouvoir – SBF pour son emprise sur des parties de plus en plus importantes de l’industrie de la cryptographie, et Musk pour sa capacité surnaturelle à faire évoluer les marchés même avec le le plus désinvolte des gestes.

C’est un fait bien établi que les systèmes capitalistes ont tendance à favoriser un pouvoir de marché monopolistique s’ils ne sont pas contrôlés, et l’industrie de la cryptographie, en tant que conséquence très évoluée du capitalisme, n’est pas différente. Mais alors que l’espace des actifs numériques continue de mûrir au milieu d’un écosystème juridique et réglementaire en développement – ​​notamment sous la forme du prochain projet de loi américain sur les stablecoins – assisterons-nous à un rejet d’une telle domination du marché dans le secteur ? À vous de décider, législateurs.

Jusqu'à la prochaine fois,

Angie Lau,
Fondateur et rédacteur en chef
Forkast

1. Pas de vente

Histoire 1Histoire 1
Les difficultés de Voyager Digital l'ont mis sur la défensive dans son processus de faillite.

En chiffres: Sam Bankman-Fried - plus de 5,000 XNUMX% d'augmentation du volume de recherche Google.

La société de courtage crypto en faillite Voyager Digital a décrit une offre conjointe de l'échange crypto FTX US et Alameda Ventures pour sauvez-le de l'insolvabilité comme « une offre basse déguisée en chevalier blanc de sauvetage » dans documents déposés auprès d'un tribunal des faillites. 

  • Voyager a déclaré que l'offre était « conçue pour générer de la publicité pour elle-même plutôt que de la valeur pour les clients de Voyager ». La société a déclaré que c'était parce que la proposition avait été faite publiquement. communiqué de presse plutôt qu'une procédure d'appel d'offres appropriée, ce qui pourrait compromettre tout processus d'appel d'offres distinct pour les actifs de l'entreprise.
  • Le Voyager a déposé la semaine dernière un procédure de motion d'appel d'offres Cela dit, l'entreprise "acceptera toute proposition sérieuse faite conformément aux procédures d'appel d'offres décrites dans sa requête". Voyager a également affirmé dans le document que FTX et Alameda avaient violé leurs obligations envers leurs débiteurs et envers le tribunal des faillites en rendant la proposition publique.
  • Le cofondateur de FTX et d'Alameda, Sam Bankman-Fried (également connu sous le nom de SBF), a repoussé les critiques sur Twitter plus tôt cette semaine, affirmant que les avocats avaient tout intérêt à rejeter l'offre car ils risquaient de gagner davantage en honoraires à mesure que la procédure de faillite durait. Le milliardaire a fait valoir que les clients devraient être remboursés avec les actifs restants de l'entreprise avant d'être ensuite payés avec les actifs récupérés auprès du fonds spéculatif crypto insolvable Three Arrows Capital.
  • Selon le proposition, annoncée vendredi dernier, FTX, Alameda et West Realm Shires – qui gère FTX US – achèteraient tous les prêts et actifs numériques de Voyager à la valeur marchande en espèces, à l'exclusion de ceux de Voyager. exposition d’environ 650 millions de dollars américains à Three Arrows. L'annonce indique que les clients de Voyager pourraient ouvrir de nouveaux comptes chez FTX avec un solde de trésorerie d'ouverture qui serait financé par leurs réclamations en matière de faillite.
  • Les difficultés financières du Voyager font partie d'une contagion plus large provoquée par le faillite de Trois Flèches, dont l'exposition significative à Terra avant que son effondrement ne déclenche un effet domino dans l’industrie de la cryptographie.

Forkast.Insights | Qu'est-ce que ça veut dire?

En juin, en deux semaines, Sam Bankman-Fried s’est lancé dans une virée shopping comme l’industrie de la cryptographie n’en avait jamais vue. Il a acheté deux sociétés, soutenu le prêteur CeFi assiégé BlockFi et, bien sûr, a maintenu Voyager à flot avec un prêt de dernière minute. 

Désormais, SBF souhaite ajouter le prêteur d'actifs numériques à son portefeuille. Pour ses fans, ce n’est qu’un autre exemple du caractère altruiste du milliardaire. Mais pour ses détracteurs, il s’agit d’une autre appropriation d’actifs par l’un des acteurs les plus puissants de la cryptographie. Les détails de l'accord Voyager Digital révèlent que l'offre n'est peut-être pas aussi magnanime que certains voudraient nous le faire croire. 

L'équipe de SBF a rompu un accord de confidentialité avec Voyager en rendant public l'accord proposé, que les avocats de Voyager ont décrit comme un « subversion intentionnelle du processus de faillite. » 

Alameda Ventures, une autre société de SBF, avait emprunté 377 millions de dollars de crypto à Voyager. Alameda détient également près de 10 % des actions de Voyager et a offert aux investisseurs dont l'argent est bloqué dans Voyager des paiements instantanés, à condition qu'ils ouvrent des comptes auprès de FTX. 

Si SBF finit par capturer le Voyager, il aura écarté la possibilité qu'un rival détienne une grande partie de sa dette. Il augmenterait également son influence sur l’ensemble du secteur des actifs numériques. Ses filiales ont investi ou acquis 20 sociétés dans le seul espace crypto. Même les fans de SBF vont avoir du mal à l’ignorer. 

2. Allumer en un rien de temps

Histoire 2 1Histoire 2 1
Les liens de Tesla avec Bitcoin pourraient s’avérer n’être qu’un simple badinage.

En chiffres : Tesla vend du Bitcoin - plus de 5,000 XNUMX% d'augmentation du volume de recherche Google.

Le constructeur de voitures électriques Tesla fait la une des journaux après avoir déclaré aux actionnaires dans une lettre qu'il avait vendu environ 75% de ses avoirs en Bitcoin pour ajouter 936 millions de dollars américains à son bilan. Malgré la liquidation, Tesla détient toujours une estimé à 10,800 XNUMX BTC sur son bilan - le deuxième chiffre le plus élevé pour une entreprise publique et une somme d'une valeur d'environ US 230 millions de dollars en milieu de semaine, heure de négociation en Asie. 

  • Tesla annoncé en février 2021, elle avait acheté pour 1.5 milliard de dollars de BTC. Deux mois plus tard, le fondateur et PDG Elon Musk a affirmé Valérie Plante. la société avait vendu 10 % de ses avoirs en BTC. Tesla détenue environ 48,000 XNUMX BTC avant la récente vente. 
  • Il est difficile de déterminer ce que Tesla a gagné ou perdu lors de la vente. Selon un analyse de Bloomberg, le bilan de Tesla a augmenté de 936 millions de dollars grâce à la vente de BTC. Le l'entreprise a également réservé une charge d'amortissement et de dépréciation de 922 millions de dollars américains, mais n'a pas ventilé le poste.
  • Zachary Kirkhorn, directeur financier de Tesla a déclaré que la société avait enregistré un coût de 106 millions de dollars dans son compte de résultat, tandis qu'une autre lettre aux actionnaires mentionnait des dépenses de restructuration non précisées, selon Bloomberg.
  • Dans sa lettre aux actionnaires lors de l’annonce de la vente, Tesla a déclaré avoir vendu le BTC pour renforcer sa trésorerie dans un contexte d’incertitude liée à Covid.
  • « Il était important pour nous de maximiser notre trésorerie : Musk a déclaré lors d'un appel aux résultats. « Nous sommes certainement disposés à augmenter nos avoirs en Bitcoin à l’avenir, cela ne doit donc pas être considéré comme un verdict sur Bitcoin. C'est simplement que nous étions préoccupés par la liquidité globale de l'entreprise.
  • Tesla a annoncé il commencerait à accepter le BTC comme moyen de paiement lorsqu'il achèterait pour la première fois la plus ancienne crypto-monnaie au monde, et qu'il annulerait ensuite cette décision a été un catalyseur pour un effondrement du marché de la cryptographie en milieu d’année en 2021.
  • Le prix du Bitcoin a récemment atteint un sommet de plus de 24,000 10 dollars américains la semaine dernière – la première fois qu'il atteignait ce niveau depuis la mi-juin – juste avant l'annonce de la vente de BTC par Tesla. Mais son prix a fortement chuté après l’annonce de la nouvelle et a continué de baisser depuis. En milieu de semaine dans les échanges asiatiques, Bitcoin avait perdu plus de 21,100 % depuis ce pic et se négociait juste au-dessus de XNUMX XNUMX $ US. 

Forkast.Insights | Qu'est-ce que ça veut dire?

La motivation de la relation récurrente entre Tesla et Elon Musk avec Bitcoin reste floue, mais une chose est devenue évidente : la crypto est de plus en plus dominée par les baleines. 

Chaque fois que Musk mentionne publiquement Bitcoin, son prix est affecté – jusqu'à 20 % dans certains cas. ​​Au dernier décompte, une sélection de baleines contrôle 45% de l'ensemble de l'offre de Bitcoin. Et BTC n’est pas seul : un nombre croissant d’autres crypto-monnaies connaissent également une concentration accrue. 

En février de l'année dernière, la valeur de l'Ether est passé de 1,628 700 $ US à XNUMX $ US pendant une minute sur l'échange crypto Kraken. La chute soudaine semble avoir été relié à une seule baleine. 

Entre octobre et novembre derniers, le prix du Shiba Inu fusée, avec une capitalisation boursière dépassant les 20 milliards de dollars américains. Les chercheurs ont découvert que huit baleines contrôlaient 70 % des jetons SHIB et avait manipulé son prix afin de générer des rendements massifs pour eux-mêmes.  

Bien que de telles manipulations soient devenues monnaie courante dans le domaine de la cryptographie, les actions de personnes telles que Musk soulignent la probabilité que la cryptographie, sans réglementation, soit en passe de devenir aussi centralisée que TradFi – mais sans les freins et contrepoids réglementaires. 

3. Des places boursières

Histoire 3Histoire 3
Tencent n'est pas la seule entreprise chinoise du secteur NFT à envisager des pâturages plus verts à l'étranger.

Le géant chinois de la technologie Tencent envisage de Licencier un nombre non divulgué d'employés chez Huanhe, son jeton non fongible (NFT), mais reste concentré sur les activités NFT à l'étranger, selon un rapport par Caixin, une publication financière chinoise.

Forkast.Insights | Qu'est-ce que ça veut dire?

Il est compréhensible que les géants chinois de la technologie dans le secteur des NFT veuillent se tourner vers les marchés internationaux, étant donné l'incertitude réglementaire entourant le commerce des objets de collection en Chine. Alors que cette incertitude persiste, de nombreuses entreprises chinoises du Web 3.0 s’installent même à l’étranger. 

Une entreprise basée à Shanghai qui crée des communautés pour les projets NFT a déclaré Forkast qu'elle accélérait sa délocalisation à Singapour à la recherche d'un meilleur environnement commercial, en particulier après les blocages de Covid à Shanghai. L'entreprise a déclaré que les interactions physiques et hors ligne restaient importantes pour sa capacité à faire des affaires.

Bilibili, une plate-forme de streaming vidéo populaire auprès de la génération Z chinoise, étend également ses activités NFT à l'international. En avril, il a lancé un lot de NFT basés sur Ethereum pour la vente à l'étranger, et il développe toujours activement un projet à l’étranger baptisé « Cheers Up ».

Mais la croissance des opérations internationales sur le marché du NFT n’est peut-être pas sans défis. L'une des plus importantes pourrait être les mesures de contrôle des capitaux en Chine, a écrit Xiao Sa, un avocat du cabinet juridique Dentons basé à Pékin, dans un récent article. article de recherche. Les plates-formes NFT pourraient devoir autoriser le commerce secondaire pour attirer les utilisateurs étrangers, ce qui signifie que les utilisateurs nationaux pourraient être en mesure d'acheter des NFT en yuans et de les vendre à des clients étrangers contre des devises étrangères ou des crypto-monnaies. Cela pourrait soulever des questions concernant le contrôle des changes, a déclaré Xiao.

Et les entreprises technologiques chinoises qui cherchent à délocaliser leurs opérations NFT devront s’adapter à un écosystème de blockchain complètement différent, dans lequel les chaînes publiques constituent l’infrastructure prédominante. Les NFT chinois, en revanche, reposent principalement sur chaînes de consortium. De telles différences techniques, associées aux risques juridiques, mettront probablement un certain temps à être comprises par les entreprises chinoises lorsqu'elles s'implanteront à l'étranger.

Horodatage:

Plus de Forkast