À quoi pourrait ressembler un règlement dans le procès XRP ?

Malgré une vague de motions et de réponses au cours des dernières semaines, les discussions sur un règlement entre Ripple Labs, ses dirigeants et la Securities and Exchange Commission des États-Unis ne sont jamais bien loin. En fait, l'avocat John Deaton en a parlé récemment lorsqu'il a revendiqué cette,

«Alors que les avocats du procès se battent et se disputent pour presque tout, les avocats des colonies sont renvoyés pour essayer de trouver un chemin de moindre résistance.»

Maintenant, supposons que ces avocats ont réussi à garder l'intensité du procès derrière eux pour faire avancer un règlement. À quoi ressemblera un tel règlement? L'avocat Jeremy Hogan est le dernier à se pencher sur cette question, Hogan affirmant qu'une telle probabilité ne peut être envisagée que si le règlement implique des clauses qui satisfont les deux parties.

Les deux parties, l'avocat argumenté, voudront des résultats différents d'un tel règlement. Selon Hogan, la SEC, par exemple, voudra mettre fin à ce procès sans nuire à leur « street cred » avec d'autres crypto-entreprises. Cela inclura non seulement le langage enjoignant Ripple de toute vente illégale à l'avenir, mais aussi une sanction civile pour montrer que "Ripple a fait quelque chose de mal".

Ensuite, il y a la question du dégorgement. C'était quelque chose de très spécifique que l'agence recherché lorsqu'il a facturé pour la première fois la société de blockchain basée à San Francisco. En fait, Hogan lui-même avait allusion au même étant un élément clé de la poursuite de la SEC lors d'une interview il y a quelques mois.

Cependant, de nos jours,

« Il n'y a tout simplement aucun moyen de « restituer » équitablement les bénéfices aux investisseurs, car il n'y a aucun moyen de savoir équitablement à qui « restituer » les bénéfices. Comment pourriez-vous même proposer un plan pour débourser, disons, un milliard de dollars que Ripple paie – à qui ? De plus, il y a ce petit problème que c'est littéralement votre procès qui a causé le plus de dégâts.

Et les accusés alors ? Selon Hogan, Ripple voudrait avant tout avoir l'assurance qu'il sera en mesure de maintenir son activité et son ODL, la sanction civile n'étant pas suffisamment importante pour provoquer la faillite.

La première est une assurance particulièrement significative, d'autant plus que dans le passé les deux Garlinghouse et Larsen ont déploré le manque de clarté réglementaire aux États-Unis pour faire allusion à un déménagement à l'étranger. Il convient de noter, cependant, que dans une interview ultérieure, lorsque le récit a pris un tour « nous contre eux », l'exécutif de Ripple n'a pas tardé à dire qu'il est "engagé à San Francisco".

De plus, l'entreprise voudrait une clarté bien nécessaire pour l'avenir, une clarté sur le statut du XRP, un développement qui dira au marché secondaire que le « truc SEC » est bel et bien terminé. Une telle clarté, idéalement, devrait suffire à donner aux échanges la confiance nécessaire pour réinscrire XRP.

Ici, il convient de noter que Hogan a également envisagé deux autres possibilités, dont chacune ne serait pas exactement dans les meilleurs scénarios pour XRP ou Ripple. Celles-ci comprenaient des limitations possibles sur la vente de biens entiercés XRP et Ripple étant limité aux ventes privées aux seules entreprises et clients, ces derniers pouvant « obstruer le flux de XRP sur le marché pendant des années ».

Source : https://ambcrypto.com/what-might-a-settlement-in-the-xrp-lawsuit-look-like/