Qu'était-ce que Terra ?

Terra était l'une des chaînes de blocs basées sur le framework Cosmos évolutif et open source. Parce que l'architecture Cosmos permet une vitesse de transaction et une évolutivité bien supérieures à celles d'Ethereum, Terra est devenu l'un des principaux concurrents en tant que "tueur d'Ethereum".

Tout cela a mis fin à l'un des produits clés de Terra, le stablecoin TerraUSD (UST), dépigmenté dans des conditions de marché difficiles en mai 2022. L'effondrement de Terra, qui a vaporisé environ 60 milliards de dollars de crypto capitalisation boursière, a fait du projet le synonyme d'échec de la cryptographie lors du marché baissier de 2022.

Maintenant, Terra, tout comme Lehman Brothers dans TradFi, est devenu un récit édifiant. Par conséquent, il est important de comprendre ce pour quoi il a été conçu et pourquoi il a échoué. 

Les origines de Terra

En janvier 2018, le développeur de logiciels sud-coréen Do Kwon, en collaboration avec le capital-risqueur Daniel Shin, a cofondé la startup blockchain Terraform Labs à Séoul. Un an plus tard, ils ont lancé la crypto-monnaie native du réseau, LUNA..

L'objectif de Do Kwon était d'utiliser la blockchain Terra pour fournir des stablecoins à tous les grands réseaux. Bien qu'il puisse sembler que le stablecoin DAI basé sur Ethereum sert déjà cet objectif, Kwon a pensé qu'il pourrait mieux le faire en corrigeant ses lacunes.

[Contenu intégré]

Étant donné que DAI Stablecoin peut être verrouillé dans le prêt de dApps comme Compound en tant que garantie, cela a limité son offre et conduit à un prix DAI premium par rapport au dollar. Pour cette raison, Kwon voulait déployer un stablecoin dont l'offre de marché se contracte et se développe de manière dynamique - un stablecoin algorithmique.

Cela a permis au stablecoin de rester proche du ratio un pour un du dollar. Il a également permis une plus grande évolutivité dApp avec l'adoption mondiale de la cryptographie. En septembre 2020, Terra Labs lancé ce stablecoin algorithmique sous le nom de TerraUSD (UST) sur la bourse Bittrex Global.

Comment la blockchain de Terra a-t-elle fonctionné ?

La blockchain de Terra a été construite avec Cosmos SDK (kit de développement logiciel). Terra a partagé son architecture avec l'écosystème de blockchains Cosmos. Plus précisément, il a utilisé Tendermint Preuve de participation déléguée (DPoS) consensus.

Outre les validateurs pour traiter les transactions et les ajouter en tant que nouveaux blocs de données, Terra a utilisé des délégants. Ils ont sélectionné des validateurs pour gagner une partie de la récompense de bloc du validateur, sous forme de jetons LUNA jalonnés. Si les validateurs allaient à l'encontre du protocole, les validateurs et leurs délégants perdaient la LUNA jalonnée.

Tendermint Core était un Tolérance aux pannes byzantines (BFT) algorithme de consensus qui protégeait le réseau des tentatives de double dépense et offrait une tolérance allant jusqu'à 33 %. Cela signifie que 33 % des acteurs du réseau (validateurs) ont dû être subvertis avant qu'une transaction puisse être falsifiée.

Tendermint a renforcé cette résistance grâce aux dépôts collés. Parce qu'ils doivent être débloqués, les dépôts ont une période de libération de trois mois. Une telle redondance donne beaucoup de temps d'avertissement aux délégants pour changer de validateur. 

En fin de compte, cela a rendu un réseau basé sur Cosmos plus sûr, car toute attaque a à la fois un coût et est télégraphiée longtemps à l'avance. Comme d'autres blockchains basées sur Cosmos, Terra a eu un impact quasi instantané bloquer le temps de finalité, jusqu'à trois secondes, ce qui en fait un réseau d'entreprise comparable à Visa. 

Mécanisme glissant

À son apogée, Terra valeur totale verrouillée (TVL) atteint 21.7 milliards de dollars en mai 2022. Terra a réalisé près de 15% de Part de marché DeFi. C'était le plus proche de toute chaîne concurrentielle pour perturber la domination de longue date d'Ethereum sur le marché. 

De même, le jeton natif de Terra, LUNA, et UST se sont classés dans le top 10 des crypto-monnaies, avec LUNA culminant à près de 41 milliards de dollars en avril 2022 et UST à 19 milliards de dollars le mois suivant. 

Malheureusement, Do Kwon s'appuyait sur un mécanisme monétaire glissant. Pour comprendre comment nous devons explorer le notion de seigneuriage.

Combien coûte la production d'un billet de banque, par exemple 100 $ ? La différence entre ce coût et la valeur de ce billet est le seigneuriage. En d'autres termes, c'est la différence entre le coût de production et la valeur nominale qui donne la vraie valeur de la monnaie. 

Kwon a appliqué le principe du seigneuriage pour capturer de la valeur avec un stablecoin algorithmique. Il a utilisé un double mécanisme de frappe/gravure entre LUNA et UST :

• Si l'UST tombait en dessous du ratio de un pour un par rapport au dollar, les détenteurs de jetons LUNA utilisaient cette opportunité d'arbitrage pour brûler 1 UST pour frapper 1 $ de LUNA. Lorsque cette offre UST a diminué, chaque pièce stable est devenue plus précieuse et l'a élevée au rapport de un pour un par rapport au dollar.
• Si l'UST augmentait au-dessus du ratio de un pour un par rapport au dollar, les détenteurs de jetons LUNA ont profité de cette opportunité d'arbitrage pour brûler 1 $ de LUNA pour frapper 1 UST. En raison de cette augmentation de l'offre d'UST, chaque pièce stable est devenue moins précieuse et est retombée au ratio de un pour un par rapport au dollar.

En d'autres termes, LUNA a absorbé la volatilité du stablecoin algorithmique et lui a permis de ne pas être soutenu par l'USD réel, ce que nous voyons dans les stablecoins classiquement garantis comme l'USDT et l'USDC.

Un stablecoin multi-collatéralisé comme DAI est sur-garanti pour maintenir son ancrage au dollar. C'est pourquoi le seigneuriage DAI était élevé, tandis que le seigneuriage UST était minime, ce qui le rendait plus évolutif.

Parce que UST dépendait de LUNA, le jeton de gouvernance et d'utilité de Terra a connu une appréciation phénoménale. Cela a également été stimulé par l'un des principaux dApps de Terra - Anchor Protocol. Comme d'autres applications de prêt, Anchor était basé sur un concept simple :

• Les fournisseurs de liquidités ont fourni des pièces stables UST dans les pools de liquidités alimentés par des contrats intelligents d'Anchor.
• Les fournisseurs de liquidités sont devenus des prêteurs décentralisés utilisant un stablecoin décentralisé.
• Les emprunteurs ont ensuite puisé dans ces pools de liquidités pour recevoir des prêts garantis, donnant aux prêteurs des intérêts comme le ferait une banque.

Le problème était qu'Anchor Protocol a fixé son taux d'intérêt artificiellement élevé pour attirer l'afflux d'utilisateurs, à 19.5 %. Cela a créé une énorme vulnérabilité de plate-forme qui s'est finalement effondrée. Après tout, des rendements aussi élevés ne pouvaient être servis que par une adoption constante des utilisateurs, et non au sein de l'écosystème de Terra lui-même. C'est pourquoi beaucoup ont qualifié le protocole d'ancrage de stratagème de Ponzi.

La chute de Terra

L'ensemble de l'écosystème de Terra dépendait du maintien de son prix par LUNA, ou du moins, de l'absence de forte dépréciation des prix. Bien conscient de cette vulnérabilité, le Luna Foundation Guard (LFG) a commencé à renforcer le peg UST avec Bitcoin en tandem avec le support LUNA. 

Terraform Labs avait créé LFG pour gérer les actifs et octroyer des fonds pour développer l'écosystème de Terra. LFG, par exemple, avait accordé une subvention à Anchor Protocol. 

Lorsque LUNA a commencé à chuter pendant le marché baissier, de nombreux investisseurs ont retiré des fonds de l'écosystème Terra, dirigé par Anchor. Cela s'est transformé en une course bancaire classique, approfondissant la vente plus large à travers la cryptographie. 

La faiblesse du modèle était déjà visible en février 2022. Un membre de la communauté Anchor sous le nom de "N3m0" a demandé à LFG de renforcer les réserves d'Anchor avec 450 M$ pour soutenir la baisse des revenus. Le rendement en pièces stables d'Anchor était si élevé (jusqu'à 20 %), qu'il est devenu insoutenable sans l'élargissement constant du bas de la pyramide.

Les critiques qualifié ce modèle d'entreprise de stratagème de Ponzi classique. Dans Le forum de gouvernance de Terra, N3m0 a prévu qu'Anchor serait à court de rendements en pièces stables en novembre. Il s'est avéré que la chute est arrivée beaucoup plus tôt. 

Lorsque LUNA a commencé à chuter pendant le marché baissier au printemps, de nombreux investisseurs ont retiré des fonds de l'écosystème Terra, dirigé par Anchor. Cela s'est transformé en une course bancaire classique, approfondissant la vente plus large à travers la cryptographie. 

En moins d'une semaine, du 5 mai au 11 mai, le prix de LUNA en cratère à des fractions de cent à partir de 65 $. LUNA s'est effondrée.

Dès que LUNA s'est effondré, UST a rapidement suivi. Bien que le LFG ait déployé 1.5 milliard de dollars (750 millions de dollars pour BTC et 750 millions de dollars pour UST) le 9 mai pour défendre la cheville stablecoin, il était trop tard.

Dans la foulée, la blockchain Terra s'est transformée en Terra 2.0, laissant derrière elle la défunte UST, et LUNA est devenue LUNA Classic (LUNC). 

Pendant ce temps, les procureurs sud-coréens ont fait une descente dans Terraform Labs et ont émis un mandat d'arrêt "Avis rouge" d'Interpol contre Do Kwon, dont on ne sait pas où il se trouve. Dans une récente interview sur Podcast déchaîné, Do Kwon a nié être un fugitif. 

Avis de non-responsabilité de la série :

Cet article de la série est destiné à des fins d'orientation générale et d'information uniquement pour les débutants participant aux crypto-monnaies et DeFi. Le contenu de cet article ne doit pas être interprété comme un conseil juridique, commercial, d'investissement ou fiscal. Vous devriez consulter vos conseillers pour toutes les implications et conseils juridiques, commerciaux, d'investissement et fiscaux. Le Defiant n'est pas responsable des fonds perdus. Veuillez utiliser votre meilleur jugement et faire preuve de diligence raisonnable avant d'interagir avec les contrats intelligents.