Quand les calculs monétaires de l'industrie cinématographique établie ne s'additionnent pas

Que penseriez-vous d'une entreprise qui a encaissé beaucoup plus d'argent qu'elle n'en a dépensé mais qui n'a enregistré que des pertes ? Avec la plupart des types d'entreprises, cela semblerait scandaleux. Dans le cas des sociétés de production hollywoodiennes, cependant, ce ne serait pas du tout inhabituel.

On suppose généralement que les grands noms à Hollywood signifient de gros salaires. Et si vous avez déjà suivi le générique à la fin d'un film, vous savez qu'il y a beaucoup de gens à payer pour les dépenses du studio.

Cependant, ce que vous ne savez peut-être pas, c'est à quel point les calculs monétaires établis dans l'industrie cinématographique peuvent gonfler les dépenses pour faire passer les gains pour des pertes. Cela n'arrive pas toujours avec une production, mais cela arrive suffisamment pour faire de la "comptabilité hollywoodienne" un terme réel désignant une pratique financière irréelle avec un objectif pas si louable.

Comment et pourquoi certains studios laissent les blockbusters bombarder, budgetwise

Quelle que soit l'intention que l'on peut mettre sur les dirigeants et les calculateurs impliqués, ce n'est un secret pour personne que certains les films manifestement rentables ont fini par ressembler à des flops parce que leurs retours ont été signalés de manière douteuse comme des pertes :

Film à succès	Gains au box-office	Le budget	Perte signalée
Star Wars: Retour du Jedi	475	32	"N'a jamais fait de profit"
Forrest Gump	683	55	- 62
Harry Potter et l'Ordre du Phénix	942	150	- 170
Men in Black	589	90	"N'a jamais fait de profit"
Coming to America	288	36	"Aucun bénéfice"
Bohemian Rhapsody	911	55	- 51

(Chiffres en millions, USD)

Comment se fait la "comptabilité hollywoodienne"

Essentiellement, la production d'un film est constituée en société, plus précisément une société écran, qui prend l'argent d'un film et le remet aux studios. À partir de là, la folie financière de l'industrie cinématographique peut décoller, les studios se payant ce qu'ils veulent pour pratiquement tous les types de dépenses adjacentes à la production, gonflant les coûts pour donner l'impression qu'il n'y a aucun profit.

Cette flexibilité, telle qu'elle s'exerce dans une culture largement secrète sur les finances des productions telles qu'elles sont, est ce qui permet aux comptables hollywoodiens de réclamer une perte malgré de bons revenus. Les producteurs sont même connus pour affecter les dépenses au film actuellement le plus rentable affecter les résultats financiers ultimes.

Alors, pourquoi un studio saperait-il la véritable valeur économique d'un film, faisant passer les bénéfices pour des pertes, alors que d'autres types d'entreprises font de leur mieux, légitimement ou non, pour se rendre aussi rentables que possible ?

Comme nous le verrons bientôt, beaucoup de ceux qui créent et apparaissent dans des productions cinématographiques ont déjà décidé de la réponse à cette question, affirmant que c'est un moyen de les empêcher de recevoir une part des bénéfices qui leur sont dus. Après tout, si une production ressemble à une perte sur papier, il n'y a pas de profit à partager.

Qui est blessé par le financement de films flous et certains qui l'ont combattu

Un exemple notable d'un tel demandeur, parmi tant d'autres, est l'acteur jouant Dark Vador, David Prowse, qui n'a reçu aucune part des bénéfices de Retour du Jedi comme contracté pour. Bien que cela semblera probablement ridicule si vous connaissez le succès des films Star Wars, le tableau présenté précédemment révèle les chiffres réels qui le prouvent.

En fait, de nombreux artistes et créateurs dans des situations similaires ont intenté une action en justice pour la valeur faussement déclarée d'un projet de film auquel ils ont contribué. Les exemples incluent des acteurs tels que Kevin Costner, des équipes entières d'acteurs et de créateurs tels que ceux derrière Ceci est le robinet spinal, des scénaristes comme Anthony McCarten (Pour Rhapsodie bohémienne) et réalisateurs tels que Michael Moore.

Avec tant d'exemples à travers différents types de productions et de rôles, la "comptabilité hollywoodienne" est devenue communément connue et tolérée bien qu'elle soit hautement inacceptable. Cependant, de tels calculs de cockamamie ne avons être le statu quo.

En effet, de nouveaux paradigmes de financement de la production cinématographique, tels que la plateforme de financement participatif cinématographique basée sur la blockchain de Film.io, offrent des alternatives établies à l'industrie cinématographique qui garantissent que toutes les parties prenantes sont traitées équitablement.

Essentiellement, Filmio est pour ceux qui veulent simplement faire de grands films avec d'autres créatifs et fans, mais aussi être payés ce qu'ils valent vraiment, à partir de ce que leur travail peut vraiment rapporter.

Voir enfin derrière l'écran ainsi que ce qu'il y a dessus

Avec la plate-forme de financement participatif de films de Film.io, il est pratiquement impossible pour les créateurs d'être écartés des films rentables par des personnages fabriqués, pour de nombreuses raisons.

Tout d'abord, la façon dont la plateforme de Film.io est basée sur la blockchain assure la transparence d'une production car la technologie de la blockchain est immuable.

Non seulement la transparence de Film.io le distingue de l'opacité de l'industrie cinématographique établie, mais de nombreuses autres qualités révolutionnaires de la plate-forme la distinguent également, et de manière rafraîchissante.

Avec Film.io, les fans ne sont pas configurés pour accepter passivement les types de films auxquels ils peuvent accéder ou partager leurs idées grâce à des méthodes d'évaluation traditionnelles relativement inefficaces telles que les projections.

Au lieu de cela, parmi de nombreuses autres fonctions telles que la communication directe avec les créateurs, les fans peuvent voter pour donner le feu vert aux films produits, via le jeton de film utilitaire spécial de Film.io, le FAN Token.

En effet, le financement d'un film est basé sur des mesures définitives à chaque étape de l'innovant « Go Score » de Film.io, qui est essentiellement basé sur la contribution des fans et détermine en grande partie la façon dont un film est financé, produit et distribué.

De cette façon, le système de Film.io est aussi efficace que transparent, car les films sur sa plateforme ne sont financés que lorsqu'ils ont suffisamment de potentiel pour réussir. Dans le processus, Film.io établit une nouvelle norme de responsabilité et de précision dans le financement des films.

Au final, avec Film.io, les fans voient les films qu'ils veulent voir et les droits des créateurs sont traités avec respect à travers des contrats dont la transparence est technologiquement garantie. De plus, les producteurs sont tenus à une norme plus élevée et les investisseurs reçoivent des mesures plus précises, axées sur les fans, sur des projets développés avec plus de soin et de cohérence.

Non seulement cela, pour tous les cinéastes qui veulent juste que leur voix soit entendue et que le projet soit éclairé, la plate-forme de Film.io uniformise les règles du jeu, permettant la création d'audience et l'interaction des fans à toute personne ayant accès à Internet.

Le poste Quand les calculs monétaires de l'industrie cinématographique établie ne s'additionnent pas apparaît en premier sur Prima Felicitas.

• Coinsmart. Le meilleur échange Bitcoin et Crypto d'Europe.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance amplifiée. ACCÈS LIBRE.
• CryptoHawk. Radar Altcoins. Essai gratuit.
• Source : https://www.primafelicitas.com/Insights/when-the-established-film-industrys-money-math-doesnt-add-up/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=when-the-established-film-industrys -l'argent-les-maths-ne-s'additionnent pas