Pourquoi l'équipe d'un projet crypto est d'une importance cruciale

J'ai créé un système à cinq piliers "5 T" pour isoler et identifier les bonnes pièces à acheter. Lorsque vous êtes all-in, avec 100% de votre richesse liquide dans le numérique, vous devez avoir un système comme celui-ci pour séparer les opportunités juteuses d'une catastrophe qui change la vie.

Tous les piliers du système sont tout aussi importants, mais à un moment comme celui-ci, alors que des défaillances cryptographiques majeures se produisent à gauche et à droite et que le monde semble être renversé sur son oreille, je pensais que ce serait le bon moment pour plonger profondément dans le "T" qui est en jeu en ce moment.

Je parle de l'élément humain : le Équipe. L'équipe est quelque chose que je pèse assez lourd lorsque je prends une décision d'achat/passage sur un crypto.

Et je veux en parler un peu plus, parce que je pense que si plus de gens avaient prêté attention aux équipes de projet, beaucoup du carnage financier et du chaos que nous avons vu depuis mai n'aurait peut-être pas eu lieu.

Voici ce que beaucoup d'investisseurs ont manqué cette fois

TerraLuna et Celsius sont deux des échecs les plus médiatisés que le monde de la cryptographie ait connus au cours des derniers mois. Ce sont tous les deux des incendies de bennes à ordures de plusieurs milliards de dollars, et ils ont tous deux fait des promesses aux investisseurs qui se sont avérées être des BS totalement sans valeur.

J'ai pu le voir à l'époque. Lorsque les jetons de ces plates-formes ont été examinés, j'ai d'abord regardé les équipes qui les soutenaient… Et même alors, je n'ai pas du tout aimé ce que j'ai vu.

Alex Mashinsky de Celsius et Do Kwon de TerraLuna sont apparus aux personnes infectées par la fièvre FOMO comme des innovateurs charismatiques, intelligents, voire intrépides, sans "temps pour les ennemis" - ce qui explique pourquoi tant de gens sont tombés dans le panneau.

Mais si vous leur posiez des questions légitimes et approfondies - vous savez, la diligence raisonnable - sur leurs projets, vous obtiendriez une non-réponse, ou une insulte, ou carrément banni de la plate-forme, et souvent vous obtiendriez les trois. En tant que kicker, vous obtiendriez une série de BS abusifs de la part de leurs acolytes et adeptes sectaires.

En fait, j'ai appelé Mashinsky sur Clubhouse une fois sur ses promesses de rendements élevés, demandant comment cela serait même possible, et encore moins rentable, et j'ai obtenu une non-réponse arrogante… et j'ai obtenu le démarrage de la plate-forme.

Jamais acceptez cela lorsque vous décidez où investir votre capital durement gagné. La diligence raisonnable ne doit jamais être considérée comme de la pêche à la traîne, et si c'est le cas, courez – ne marchez pas – aussi vite que possible dans l'autre sens. Un fondateur ou une équipe qui rejette les questions ou les préoccupations d'emblée est un énorme drapeau rouge.

Ensuite, il y a le Do Kwon de TerraLuna. Avant d'être responsable de la ruine de dizaines de milliers de personnes et de piller leur richesse, et avant qu'il ne fasse l'objet d'une enquête par les autorités des cinq continents, il avait cultivé une réputation de "Bad Boy of Crypto". Quiconque osait remettre en cause le bien-fondé ou la pérennité de ses projets était publiquement insulté.

"Hé, Kwon - pouvez-vous nous expliquer comment vous pouvez éventuellement offrir aux investisseurs des rendements constants de 20 % de manière cohérente ? Peut-être nous expliquer étape par étape ? »

"Je ne discute pas avec les pauvres.

Frances Coppola, une économiste très respectée et très lue, a reçu le « mauvais » traitement après avoir appelé Kwon sur le modèle « algorithmique stablecoin » de TerraUSD. Coppola a déclaré, et elle avait raison à 10,000 XNUMX% à ce sujet, que ses mécanismes d'autocorrection échouent face à la panique des investisseurs. C'est exactement ce qui s'est passé. Vous ne pouvez pas avoir un actif censé être adossé à des liquidités ne sauraient être soutenu par des liquidités. La prémisse de base est totalement invalide, et j'aurais aimé que les investisseurs le voient.

Maintenant, Kwon est dans un trou de cul de Singapour, colportant de nouvelles versions du même vieux stratagème de Ponzi pendant que les forces de l'ordre se rapprochent, et Coppola a changé son identifiant Twitter en "Frances Schadenfreude Cassandra".

« Hé, Kwon – quel est le plan une fois que les I sont pointillés et les T barrés sur toutes les demandes d'extradition ? Attends, ne réponds pas à ça..."

Bien sûr, il existe des projets absolument intéressants.

Comment repérer une grande équipe

C'est facile - un fondateur, ou une équipe, qui est en fait sur quelque chose de bien, qui est fier et enthousiaste à propos de son projet, va toujours prenez le temps de vous guider étape par étape. Ils accueillent la diligence raisonnable.

Quand je regarde une équipe de projet, je veux savoir qui la construit. Qui sont les principaux ? Ont-ils construit d'autres choses réussies, et si non, ont-elles échoué ? J'aime utiliser Ripple (XRP) comme exemple. David Schwartz est là – il est génial et un ancien cryptographe de la National Security Agency… mais Chris Larsen et Brad Garlinghouse sont là aussi, et ce sont des quasi-escrocs. Un joueur génial, deux talons absolus - ne passe pas le test de l'odeur. Maillon de chaîne (LIEN) est un autre projet que j'ai évité. Sergey Nazarov est un gars intéressant et accompli, mais les développeurs de LINK vendent des pièces aussi vite qu'ils les obtiennent. Cela ressemble-t-il à une équipe qui vraiment croit en son projet ?

Et j'inclus les capital-risqueurs – « VCs » – dans mon évaluation d'équipe. Vous voulez voir qui investit dans de nouveaux projets, puis analyser leurs antécédents. Ont-ils l'habitude d'investir correctement encore et encore ? Si la réponse est "oui", c'est un gros plus pour moi. J'aime suivre des VC comme Coinbase Ventures, Andreessen Horowitz, Polychain Capital. Ces entreprises ont fait leurs preuves en matière de réussite, et si elles sont de la partie, je suis très intéressé. Les grandes banques conservatrices sont également un bon signe, car elles n'investiront pas un centime tant que toutes leurs questions n'auront pas reçu de réponse, et vous non plus.

Vous devriez vous poser des questions comme…

• Est-ce que je fais confiance à cette équipe pour m'accompagner sur une voie clairement définie vers le profit ?
• Puis-je faire confiance à ces gens ?
• Est-ce que je laisserais mes enfants traîner avec les fondateurs ?
• Est-ce que j'aime même ces gens ?
• Aurais-je prêté de l'argent à cette équipe ?
• Ont-ils l'expérience en affaires pour exécuter?

Si la réponse à l'une de ces questions s'avère être « Non », il est temps de freiner.

---