Pourquoi FTX n'est pas Lehman Brothers

Derniers mots célèbres, diront certains, mais les cryptos ont traversé suffisamment d'expériences pour établir à un certain degré raisonnable que la contagion de style Lehman ne peut pas tout à fait se produire dans les cryptos.

Lehman Brothers, comme vous le savez peut-être, était une banque américaine que le gouvernement américain a refusé de renflouer en 2008.

Cette décision a gelé les prêts entre banques car personne ne savait à quel point quelqu'un était exposé à qui que ce soit. Sans prêt, le système de paiement s'est arrêté. Les guichets automatiques étaient donc à des heures de ne pas distribuer d'argent, obligeant le Congrès à intervenir avec un renflouement.

Contrairement aux banques, les échanges ne sont pas un système de paiement et contrairement au fiat, la crypto n'est pas créée par la dette.

Dans le système fiduciaire, si vous ne remboursez pas un prêt, l'argent est brûlé. Cela peut conduire à une cascade qui peut dégénérer en dépression en raison d'une contraction monétaire rapide au milieu de défauts de paiement massifs avec un effet de levier intégré au système, car la dette est un effet de levier et le fiat est une dette.

En crypto, si vous ne remboursez pas un prêt bitcoin, alors le bitcoin vient de changer de main. L'offre de bitcoin n'est en aucun cas affectée, et la blockchain - le système de paiement - n'est pas affectée.

Les commerçants peuvent bien sûr spéculer et le prix pourrait être affecté, au moins temporairement. En outre, les parties à ce prêt sont bien sûr concernées. Mais cela ne peut pas devenir systémique au moins jusqu'à un million de bitcoins pour autant qu'il ait été démontré.

C'est combien MT Gox avait et n'avait pas en 2014. Ce qui s'est passé exactement là-bas n'est pas clair, mais on pense qu'un trou s'est développé en 2011, lorsque le prix du bitcoin était faible, et ils pensaient pouvoir le couvrir lentement .

Cependant, le prix de Bitcoin a grimpé en flèche, le trou est devenu une multitude plus grand et MT Gox a manqué de pièces que les déposants pouvaient retirer.

C'était la première tentative de réserve fractionnaire en crypto, et cela n'a pas fonctionné. De là est née la présomption que si quelque chose ne va pas, nous préférons qu'il explose quand il est petit car le problème peut devenir 10x ou 100x plus gros en peu de temps.

Et il y a eu beaucoup de telles explosions. Pas dans l'ouest jusqu'à cette année, au point où nous avons supposé qu'il s'agissait simplement pour le reste du monde d'apprendre les leçons que nous avions, et cela devrait continuer.

Cependant, la montée en puissance de la défi, et plus crucialement la tentative de la crypto-finance centralisée de refléter cette défi à l'épreuve du fer en chaîne, a apparemment apporté de nouvelles leçons qui doivent être apprises en occident.

"N'utilisez jamais un jeton que vous avez créé comme garantie", a déclaré le PDG de Binance, Changpeng Zhao, en faisant clairement référence à FTX. "N'empruntez pas si vous dirigez une entreprise de cryptographie. N'utilisez pas le capital « efficacement ». Ayez une grande réserve.

Ce qui s'est passé exactement avec FTX reste à être détaillé, mais il est devenu assez clair à ce stade qu'une règle cruciale en crypto n'a pas été respectée : la preuve des clés.

Le 3 janvier de chaque année, les bitcoiners lancent une campagne pour retirer leurs pièces des échanges afin de prouver qu'ils peuvent le faire et que l'échange ne fonctionne pas en réserve fractionnaire.

En crypto, les déposants ont le droit de retirer leurs pièces à tout moment, et en masse, même juste pour le plaisir. Un échange qui veut durer doit donc s'assurer que ses clients peuvent le faire.

C'était le cas auparavant, et pour certains échanges, c'est probablement profondément quelque part dans leurs pages plus anciennes, que vous pouvez vérifier votre propre solde en chaîne avec des méthodes cryptographiques pour prouver essentiellement la solvabilité crypto et la disponibilité à 100% de des atouts.

Désormais, les systèmes ont des couches plus sophistiquées dans la mesure où nous pouvons voir ou trouver les portefeuilles chauds ou froids pour les échanges importants et d'autres échanges avec un minimum ou un certain effort en fonction de leur taille et de leur importance.

Comme tout est en chaîne dans la cryptographie, même les soldes d'échange, n'importe qui peut à tout moment voir exactement ce qui se passe, où et quand.

C'est donc probablement le cas dans la plupart des cas qu'un échange cryptographique fractionnaire ou une entité ne peut durer qu'un certain temps avant de devoir répondre au marché.

Et quand ils répondent au marché, quelle que soit la calamité pour les personnes impliquées, en ce qui concerne le système global de cryptographie lui-même, il se peut bien qu'il soit plus renforcé et non affaibli, car par exemple les cryptos peuvent 10x sans faire un 10x plus gros trou.

Pourtant, ce ne sont pas toutes des fleurs. Ce serait bien mieux là où il pourrait y avoir une sorte de système parfait où la réserve de faction n'est pas possible, sauf que nous avons cela dans les portefeuilles auto-dépositaires qui viennent avec leurs propres problèmes dans la mesure où ils pourraient être piratés. Mais il existe des portefeuilles matériels pour un stockage à plus long terme avec Pascal Gauthier, PDG et président de Ledger, déclarant :

"Les gens ont une raison légitime de s'inquiéter de la sécurité de leurs actifs numériques si l'un des plus grands échanges centralisés au monde se retrouve en difficulté financière. Il est temps d'évaluer honnêtement, à l'échelle de l'industrie, l'importance de la conservation des cryptomonnaies.

Le message n'a jamais été aussi urgent : si vous ne possédez pas vos clés, vous ne possédez pas votre crypto, quelles que soient les assurances publiées dans les prochains jours.

Sauf que de manière réaliste, l'absolutisme et la perfection ne sont pas possibles avec les échanges nécessaires pour convertir et échanger des fiat, donc les «clés propres» doivent être associées à la discipline du marché qui a largement fonctionné jusqu'à ce cefi défi.

Mais cette discipline de marché n'a sans doute pas tout à fait été... existante en ce qui concerne les systèmes de cryptographie en dehors de bitcoin et eth.

C'est probablement parce que celui qui était ou est en train de jouer au casino n'est pas un cryptonien tout à fait expérimenté et que ce domaine non bitcoin/eth est plus risqué ad initio, de sorte que le marché a appliqué un examen plus laxiste.

FTX, par exemple, n'avait apparemment que 20,000 370 bitcoins. Cela ne représente que XNUMX millions de dollars, probablement parce que les bitcoiners existent depuis beaucoup plus longtemps et lorsqu'ils voient un nouvel échange, ils voudraient qu'il fasse ses preuves en premier parce que les échanges ont, font et peuvent disparaître.

Il n'avait également que 300,000 XNUMX eth, soit environ un demi-milliard, avec des éthérés et des bitcoiners qui se chevauchent très largement, surtout lorsqu'il s'agit de ce genre de questions.

Ainsi, FTX a peut-être attiré plus de nouveaux arrivants qui se lancent dans les cryptos en dehors de l'écosystème bitcoin ou eth ou les preneurs de risques très élevés qui s'en fichaient. Dans ce cas, ces autres pièces sont probablement le très nouveau venu Solana et d'autres pièces / jetons dont nous venons d'apprendre l'existence ces derniers jours, y compris le désormais tristement célèbre FTT.

Soulevant la question de savoir à quel point cela pourrait affecter le bitcoin et l'eth, étant donné qu'aucun des deux n'a beaucoup utilisé cet échange, au-delà de ce qu'il les a déjà affectés.

Et cela les a affectés parce que, d'une certaine manière, toutes les choses en crypto sont liées au bitcoin et à l'eth étant le chemin vers toutes ces pièces, puis la sortie sans doute trop.

Donc, avec un événement comme celui-ci, vous vous attendez naturellement à une action des prix, mais pas systémique car la blockchain n'est pas affectée. Au lieu de cela, les investisseurs traditionnels pourraient être touchés, comme Tiger Global qui a participé au dernier cycle de FTX à une valorisation de 36 milliards de dollars, notamment SoftBank, Sequoia Capital, Ribbit Capital, BlackRock, Temasek Holdings et le Conseil du régime de retraite des enseignantes et des enseignants de l'Ontario.

Les particuliers sont bien sûr touchés, comme le PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, qui est passé d'une valeur nette estimée à 14 milliards de dollars à seulement 1 milliard de dollars selon certaines affirmations.

En ce qui concerne la crypto dans son ensemble cependant, c'est en quelque sorte l'établissement de la suprématie si vous aimez les principes de la crypto où vous devez séparer et garder 100% de réserves pour la partie échange, et ne risquer que ce que vous pouvez vous permettre de perdre dans le cefi- peu de défi.

Contrairement à la banque où la banque traditionnelle est désormais davantage une banque d'investissement, dans la cryptographie, les échanges à l'ancienne continuent d'être les gagnants et ceux qui sont à la fois récompensés par le marché et toujours debout.

Faire des leçons dures pour la classe de 2022, mais nous n'avons mis en place ni le programme ni le conseil scolaire, c'est le gars de la blockchain et il semble avoir une façon d'imposer ses règles pendant toutes ces années et à travers le monde.

Espérons que nous n'aurons pas à répéter ces leçons, car nous espérons qu'elles deviendront une sorte d'a priori où vous ne pouvez pas tromper la blockchain même si vous avez votre propre base de données, car en fin de compte, vous travaillez toujours sur la blockchain.

En ce qui concerne les histoires humaines, on ne sait pas trop ce qui sera fait avec FTX, mais l'approche Bitfinex où il y a encore quelques actifs a bien mieux fonctionné que l'ancienne approche du système papier de MT Gox car c'est dix ans trop tard, et 5 AML/KYC trop nombreux.

Si FTX a donc toujours des actifs, ils pourraient simplement appliquer des coupes de cheveux et continuer après une transparence totale, mais ils ont des investisseurs au-delà des clients de détail et on ne sait toujours pas combien de ces derniers sont touchés.