Pourquoi la racine pivotante est un ajout important au Bitcoin

Un développeur Bitcoin Core du nom de Gregory Maxwell a publié le note pour Taproot en 2018. La dernière mise à jour a été SegWit en 2017, et Bitcoin avait tout un guerre civile sur la taille des blocs - la quantité de données stockées dans chaque bloc. Pourquoi tout cela est-il important et devriez-vous vous asseoir ? Je suis offensé que vous ne l'ayez pas déjà fait.

Arriver au point

Ça fait mal quand tu me parles comme ça. L'une des plus grandes avancées dans l'ajout de Taproot est le regroupement des signatures avec Signatures Schnorr (BIP 340). Il ne s'agit pas d'une présentation technique, mais grâce à une fonctionnalité appelée « agrégation de clés », les transactions multisig peuvent être regroupées, ce qui rend beaucoup plus difficile la distinction entre les transactions simples et multisig. Comment est-ce que ça aide ? Deux grandes manières :

· Désolé les gars de l'analyse technique… mais ne pas permettre la distinction facile entre ces transactions rend beaucoup plus difficile la détermination de l'heuristique en chaîne et offre un niveau de confidentialité plus élevé évident.

· L'évolutivité rencontre la confidentialité.

Le réseau Lightning

En résumé, le Lightning Network est une couche 2 construite sur Bitcoin qui regroupe les transactions dans ce qu’on appelle un « canal ». Chaque canal peut avoir autant de transactions ou de signatures qu'il le souhaite et peut être fermé à tout moment. Une fois le canal fermé, toutes ces signatures s’empilent sur la blockchain et peuvent provoquer une congestion. Essentiellement, l’évolutivité pourrait avoir un effet inverse de la congestion.

Plus maintenant, bucko. Les coffres multisig (plus de 1000 signatures) peuvent être envoyés en une seule transaction au lieu de dizaines, de centaines ou même plus. Je pense que Gregory Maxwell l'a dit le mieux dans son proposé améliorer:

« Un point qui revient en parlant des scripts merkelisés est la possibilité de rendre les cas d'utilisation de contrats plus sophistiqués aussi impossibles à distinguer que possible des paiements les plus courants et les plus ennuyeux. Sinon, si l’ensemble des usages fantaisistes de l’anonymat ne concerne que d’autres usages fantaisistes, il se peut qu’il ne soit pas très important en pratique.

Nous rendons l'utilisation de contrats intelligents fantaisistes impossible à distinguer des transactions à signature unique. Cela réduit non seulement la congestion du réseau, mais moins de transactions signifie moins de frais, ce qui à son tour apporte encore plus d'évolutivité au réseau car il y a une incitation financière. Notez que la vérification des signatures une par une utilise la plus grande intensité de calcul tout au long du processus d'un script.

Pourquoi tout cela est-il important ?

Parce que nous, en tant que Bitcoiners… mangeons des crayons. La guerre de la taille des blocs a conduit à un éventuel hard fork du Bitcoin, car certains pensaient que la seule manière dont Bitcoin pourrait évoluer était que les blocs puissent contenir plus de données afin que le protocole puisse gérer une plus grande vitesse de transaction. La réponse évidente à cette position est que si les blocs sont trop grands, cela crée une barrière à l’entrée pour les opérateurs de nœuds en raison des coûts d’équipement plus élevés, ce qui conduit à un contrôle centralisé du réseau par ceux qui peuvent se permettre de conserver de plus grandes quantités de données.

L’ensemble de ce débat est désormais devenu sans objet car Bitcoin a toujours été signifiait à l'échelle de la chaîne. Permettre à une couche 2 peu coûteuse ou gratuite comme Lightning de regrouper des centaines, voire des milliers de transactions, est une immense réussite en matière d'évolutivité et réduit considérablement la congestion du réseau, comme mentionné précédemment.

Est-ce la seule chose que fait la racine pivotante ?

Pas de loin. Le regroupement de transactions multisig avec des transactions à signature unique pour la confidentialité et l'évolutivité était simplement l'intention initiale. La philosophie de la faible préférence temporelle prévaut. Parlons d'abord du BIP 342.

Tapscript (BIP 342) supprime les anciennes limites de taille de 10,000 XNUMX octets des contrats intelligents. Je le répète. Il n'y aura plus de limite de taille de données pour les contrats intelligents, et le code utilisé par les développeurs Bitcoin peut être modifié/mis à niveau en continu, permettant une programmation plus facile. Les applications DeFi commenceront à essayer notre côté de l’étang.

Une grande partie du battage médiatique des autres protocoles axés sur l'évolutivité et les applications de contrats intelligents a sacrifié la sécurité et la décentralisation de leurs plates-formes pour répondre à la demande du premier sur le marché afin d'évoluer rapidement. Cela a conduit à un DAO massif hacks et inévitable centralisation ; alors ce projet particulier a été porté à une lumière irrévocable. Cela s'est produit parce que l'accent était mis sur la croissance et non sur la sécurité.

Bitcoin a toujours évolué lentement. Comme mentionné précédemment, SegWit était la dernière mise à jour en 2017. Nous prenons des décisions concernant Bitcoin lentement car nous avons des processus de vérification approfondis et nous testons, retestons, testons à nouveau, puis réessayons après avoir fait une sieste. Nous ne sacrifions pas l’intégrité du protocole, la souveraineté ou une véritable décentralisation au nom de la rapidité, car l’échelle n’a jamais été censée se produire en chaîne. Toute tentative de mépriser ces idéaux s’est heurtée à une résistance impitoyable et continuera de l’être.

Qu'est-ce qu'il fait d'autre?

Oh, cher lecteur, nous sommes insistants aujourd'hui, n'est-ce pas ?

Racine pivotante (BIP 341), pour lequel le soft fork est nommé, permet à ces signatures Schnorr fantaisistes d'utiliser MAST (arbres de script alternatifs merkelisés). Les arbres de Merkle dans MAST permettent aux contrats intelligents de ne révéler que les conditions d'un contrat qui ont été remplies, et aucune des conditions qui n'ont pas été remplies. Cela permet une efficacité grâce à moins de ressources de calcul consacrées à la détermination de toutes les conditions et à une plus grande confidentialité.

Avec ces trois mises à jour, qu'est-ce que tout cela signifie ?

Le long HODL

Bitcoin présente à tout moment une préférence pour les temps faibles. Vers 2140 h XNUMX, le dernier bitcoin sera extrait. Une préoccupation est que l’absence de récompenses globales pourrait ne pas suffire à inciter les mineurs à conserver leurs positions.

Taproot encourage le processus de CoinJoining (plusieurs portefeuilles regroupés pour une transaction) en permettant une plus grande confidentialité avec les signatures Schnorr, qui remplaceront éventuellement le format hérité et SegWit, car les signatures Schnorr sont essentielles dans l'agrégation des clés en une transaction à signature unique. .

Ce processus de CoinJoining dans un souci de confidentialité pourrait entraîner des frais plus élevés sur la chaîne, ce qui inciterait les mineurs à continuer de confirmer les transactions, une fois que tout le bitcoin restant a été extrait.

L'évolutivité a été obtenue sans sacrifier la sécurité ou la confidentialité, et nous avons également réussi à améliorer les deux. L’action coopérative décentralisée de Bitcoin continue d’étonner alors que nous voyons le point culminant de milliers d’heures d’équité prendre son envol.

Tapscript offre aux développeurs d’une époque à venir les outils illimités nécessaires pour véritablement s’appuyer sur Bitcoin.

Dans toutes ces victoires, je n'ai pas mentionné les inconvénients de Taproot, et c'est parce qu'il n'y en a pratiquement pas qui valent la peine d'en parler. La nature résistive du Bitcoin a testé cela dans le sol et n’a déjà pas réussi à se lancer à deux reprises. La troisième tentative s'est achevée en juin de cette année et prévoyait une période de six mois avant l'activation. Encore une fois, Gregory Maxwell dit le mieux:

"Il s'avère cependant qu'il n'est pas nécessaire de faire un compromis."

Il n’y a aucune raison de sacrifier la sécurité ou la confidentialité au profit de l’échelle ou de l’adoption, et Bitcoin a prouvé que cela était possible et l’a géré sans autorité centrale.

Minimiser les réalisations de Taproot revient non seulement à mépriser le travail acharné des Bitcoiners du monde entier, mais c'est aussi exactement ce que j'attends des Bitcoiners.

Ceci est un article invité par Shawn Amick. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Magazine Bitcoin.

Source : https://bitcoinmagazine.com/technical/why-taproot-is-important-to-bitcoin