Pourquoi la SEC pourrait rejeter les ETF Spot Ether – Unchained

L’approbation des ETF spot bitcoin aux États-Unis en janvier a constitué une étape majeure pour le secteur des cryptomonnaies. Avec le lancement réussi dans le rétroviseur, les investisseurs espèrent désormais des ETF spot Ether, mais les perspectives pour eux sont plus sombres. 

Au cours des derniers mois, plusieurs sociétés, dont BlackRock, Fidelity, Ark, Grayscale et VanEck, ont demandé l'émission d'ETF au comptant sur l'éther, qui suivraient le prix de la crypto-monnaie native de la blockchain Ethereum, ETH. Le 23 mai est la dernière date limite pour que la SEC prenne une décision sur certaines de ces demandes.

Bien qu’il y ait beaucoup d’attentes pour les ETF éther, on craint également que la Securities and Exchange Commission (SEC) ne les rejette, en particulier si l’on considère le calendrier des événements précédant l’approbation des ETF Bitcoin au comptant.

Sur le Podcast déchaîné, Eric Balchunas, analyste principal des ETF chez Bloomberg Intelligence et membre de l'équipe qui a fixé la date exacte d'approbation de l'ETF Bitcoin, a déclaré : "J'étais un peu plus optimiste il y a un mois." Puis, faisant référence à son coéquipier dans la projection des approbations ponctuelles des ETF Bitcoin, il a déclaré : « Mon partenaire dans le crime dans cette affaire – nous sommes plutôt à 50 %. »

Indices selon lesquels les choses sont différentes pour les ETF Spot Ether

La raison pour laquelle les gens s’attendaient à ce que les ETF au comptant sur l’éther naviguent était que le bitcoin et l’éther ont tous deux une chose en commun que les autres actifs cryptographiques n’ont pas : les deux servent d’actif sous-jacent aux produits ETF à terme. Pour que cela se produise, les deux actifs ont été classés comme matières premières afin que ces produits à terme puissent être approuvés. 

Cependant, malgré cela, Grayscale a dû poursuivre la SEC en justice et gagner pour que l'agence acquiesce et approuve les ETF Bitcoin au comptant. Le jour des approbations, le président de la SEC, Gary Gensler, a publié une déclaration soulignant que la main de la SEC avait été forcée par le tribunal et cachant à peine un certain mépris pour le bitcoin lui-même, le qualifiant de « principalement un actif spéculatif et volatil qui est également utilisé pour des activités illicites, notamment des ransomwares ». , le blanchiment d’argent, l’évasion des sanctions et le financement du terrorisme.

Lire la suite: La SEC retarde sa décision sur l'ETF Spot Ethereum de BlackRock

Ainsi, l’une des premières grandes différences entre la quête visant à faire approuver les ETF au comptant sur l’éther et les ETF au comptant sur le bitcoin est que, bien qu’il y a des années, le bitcoin et l’éther aient tous deux été classés comme matières premières avant l’approbation de leurs ETF à terme, aucune entreprise ne poursuit actuellement le SEC (qui serait l'organisme de réglementation actuel ou futur de tout candidat) afin de faire approuver les ETF au comptant sur l'éther. 

En fait, comme Balchunas l'a souligné lors du podcast, Grayscale, qui était motivé à poursuivre la SEC afin de pouvoir convertir les actifs de sa fiducie Bitcoin en ETF, pourrait ne pas être disposé à le faire pour sa fiducie Ethereum puisque le La SEC a approuvé le début de la négociation de tous les ETF Bitcoin au comptant en même temps. Fondamentalement, Grayscale, après avoir dépensé beaucoup d'argent dans ce procès, s'est ensuite retrouvé dans une course avec neuf autres émetteurs d'ETF au comptant et a perdu des parts de marché plutôt que de conserver son avantage de premier arrivé.   

Une autre raison de scepticisme quant à l'approbation par la SEC des ETF spot ether d'ici le 23 mai est le fait que les candidats ne sont pas au même niveau de négociations avec la SEC que les candidats aux ETF spot bitcoin l'étaient au même moment dans le calendrier précédant le 23 mai. Date limite du XNUMX mai. 

Bien que, pendant le podcast, Balchunas ait pensé à une raison hypothétique pour laquelle le niveau actuel des négociations pourrait ne pas être significatif, il a déclaré personnellement que cela le faisait encore réfléchir. «Maintenant, il existe évidemment un modèle [pour les ETF d'actifs cryptographiques au comptant] mis en place maintenant en raison de tout le travail qu'ils ont effectué sur les prospectus Bitcoin, mais on pourrait penser qu'ils le contacteraient à un moment donné, car l'ETH a ses spécificités que vous devez travailler sur. Donc, jusqu’à ce que nous constations un engagement, nous allons rester assez modérés quant à nos chances. »

Lire la suite: Pourquoi les ETF Spot Ether ne voleront probablement pas le tonnerre de Bitcoin – même si le jalonnement est inclus

Cela n'a pas empêché les observateurs des ETF crypto de souligner que Coinbase a eu une réunion avec la SEC le 6 mars. Cependant, Balchunas tweeté en réponse à la discussion à ce sujet, « Normalement, je dirais que c'était [un] bon signe, mais pour autant que je sache, le personnel n'a pas encore fait de commentaires aux émetteurs, ce qui n'est pas bon signe car nous [le sommes] passé lorsqu’ils ont fait des commentaires sur les ETF BTC.

Préoccupation concernant la corrélation entre les contrats à terme sur l'éther et le spot

Malgré ces différences, il reste que la simple existence des ETF à terme sur l'éther signifie qu'à un moment donné, la SEC a accepté de classer l'éther comme une marchandise. Ainsi, certains observateurs pensent que la SEC pourrait essayer de refuser les ETF sur éther en utilisant la même raison qu'elle avait initialement invoquée pour désapprouver les ETF au comptant bitcoin au cours de la période qui a suivi l'approbation des ETF à terme sur bitcoin : un écart dans la corrélation entre les prix à terme et les prix au comptant. .

Les marchés au comptant et à terme sont théoriquement liés, les prix étant censés converger à l'approche de la date d'expiration d'un contrat. Cette corrélation est influencée par des facteurs tels que les coûts de stockage, le rendement pratique et l'efficacité du marché. La SEC exprime généralement ses inquiétudes lorsque la corrélation est faible, car cela pourrait suggérer une fraude et une manipulation sur le marché au comptant.

Balchunas, qui n'avait pas de chiffres exacts, a déclaré que "la corrélation entre les contrats à terme sur l'éther et l'éther [peut ne pas être] aussi grande que celle sur le bitcoin et les contrats à terme sur le bitcoin, et c'est peut-être ce qu'ils vont utiliser dans un rejet."

Ce qui a finalement forcé la SEC dans le procès contre Grayscale, ce sont les juges qui ont souligné la corrélation étroite entre les contrats à terme sur Bitcoin et les prix au comptant du Bitcoin. 

Cela soulève la question : quelle est la corrélation entre les prix des contrats à terme sur l’éther et ceux de l’éther au comptant ?  

Certains acteurs du secteur tentent de répondre à cette question afin d’anticiper un rejet fondé sur ce raisonnement par la SEC. Par exemple, Coinbase a fait une analyse des contrats à terme sur bitcoin et du bitcoin au comptant similaire à celui de la SEC (bien que leur échantillon de données comprenne quelques mois supplémentaires) qui ont montré des écarts beaucoup plus serrés entre les deux – par exemple, 99.1 % sur une base horaire contre 98.4 % pour la SEC, et 96.4 % sur une base de 5 minutes contre 94.6 % pour la SEC. 

L'analyse de Coinbase incluait également les contrats à terme et au comptant ETH, avec une corrélation de 99.3 % sur une base horaire et de 96.2 % sur une base de 5 minutes. L'analyse de la Commission sur les contrats à terme sur l'éther par rapport au spot reste à voir, mais certains observateurs d'ETF d'actifs cryptographiques pensent que la SEC pourrait être en train de nier sur la base de ce raisonnement. 

Réagissant à la nouvelle de la réunion de la SEC avec Coinbase (mais pas avec les émetteurs), Scott Johnson, avocat financier chez Davis Polk & Wardwell, a affirmé Valérie Plante. sur X, « Cela m'indique que la SEC va probablement approuver/refuser sur la base d'une corrélation (ce qui ne devrait pas être une surprise). Pourquoi faire appel à Coinbase pour discuter de leur analyse de corrélation avant les véritables émetteurs ?

Alors, quelle est la prochaine étape? 

Non seulement il n'y a pas de poursuite contre la SEC pour un ETF spot ETH (comme Balchunas l'a dit sur le podcast, "C'est bizarre de poursuivre la SEC"), mais peu de candidats peuvent être financièrement motivés pour le faire. « Combien d’argent est réellement disponible pour les ETF éther ? » » demanda Balchunas. « Pas grand-chose à mon avis. Il suffit de regarder les contrats à terme et ils vous donneront une idée de l’intérêt pour ce marché. 

Il dit que si la SEC nie, « cela deviendra en quelque sorte une chose. Cela les amènera à nouveau à se mêler à l’industrie. Pour cette raison, dit-il, s’il était la SEC, il approuverait simplement « de continuer ma vie ». Cependant, étant donné que la SEC a peut-être subi un revers politique en approuvant les ETF au comptant Bitcoin, il dit que refuser les ETF au comptant ether pourrait être comme « jeter un os à certaines des personnes qui étaient énervées juste pour dire, simplement prouver : « Nous sommes ». pas dans ce genre de choses.

Pour l’instant, les yeux ne seront pas seulement tournés vers la SEC et ses communications avec les candidats, mais également vers son analyse des chiffres de corrélation. À ce stade, la seule certitude est que l’approbation de l’ETF spot éther n’est pas le coup sûr que certains observateurs espéraient.