Ethereum sera-t-il vulnérable à la censure après la fusion ?

Faits marquants

• La communauté Ethereum se demande si les grands validateurs pourraient finir par être contraints de censurer les transactions après la fusion.
• Le créateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, estime que la censure des transactions équivaudrait à une attaque contre le réseau.
• Certains projets Ethereum ont déjà commencé à mettre sur liste noire les adresses sanctionnées.

Partagez cet article

URL copiée

Alors que la mise à niveau vers Proof-of-Stake approche rapidement, la communauté Ethereum se demande si les récentes sanctions contre Tornado Cash pourraient finir par mettre en danger la blockchain elle-même.

Merge Hype éclipsé par Tornado Cash

La communauté Ethereum est préoccupée par la censure.

Il ne reste qu'un mois avant qu'Ethereum ne passe de son mécanisme de consensus Proof-of-Work à la Proof-of-Stake. La transition, familièrement connue dans l'espace crypto sous le nom de «fusion», devrait réduire la consommation d'énergie du réseau de 99% et réduire les taux d'émission de jetons de 90%. Retardée plusieurs fois dans le passé, la mise à niveau très attendue semble réglé aura lieu le mois prochain le 15 septembre.

Cependant, la récente décision de l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Trésor américain de ajouter le protocole de confidentialité populaire Tornado Cash à sa liste de sanctions, affirmant que l'application était principalement un véhicule de blanchiment d'argent pour les cybercriminels. Cette décision est sans précédent dans la mesure où c'est la première fois qu'un morceau de code open source est ajouté à une liste de sanctions. Suite à cette décision, les autorités néerlandaises ont arrêté un développeur de Tornado Cash dans le cadre d'une enquête distincte sur le protocole de confidentialité. 

Dès l'annonce de l'interdiction de Tornado Cash, plusieurs sociétés telles que l'émetteur de pièces stables Circle, la plate-forme de gestion des versions logicielles Github et le fournisseur d'infrastructure Ethereum Infura ont rapidement conforme avec les sanctions, liste noire des adresses Ethereum affiliées à Tornado Cash répertoriées dans la déclaration de l'OFAC. L'affaire Tornado Cash crée un précédent inquiétant, et maintenant la communauté crypto craint profondément que les entités centralisées exécutant des validateurs Ethereum Proof-of-Stake ne soient forcées, à l'avenir, de censurer les transactions sur la blockchain Ethereum elle-même.

Vulnérabilité d'Ethereum à la censure

Le nœud du problème est qu'une fois Ethereum mis à niveau, il ne s'appuiera plus sur les mineurs de preuve de travail pour parvenir à un consensus, mais sur les validateurs de preuve de participation. Au lieu de dépenser de l'énergie pour créer de nouveaux blocs comme le font les mineurs, ces validateurs doivent jalonner des jetons ETH. Alors que chaque validateur a besoin de 32 ETH jalonnés pour fonctionner, une seule entité peut exécuter plusieurs validateurs, augmentant ainsi leur influence sur le réseau. Et comme noté par Eylon Aviv, contributeur de DXdao, cinq des six plus grandes entités de validation seraient très probablement obligées de se conformer aux réglementations OFAC.

Aviv a désigné les échanges cryptographiques Coinbase et Kraken, les services de jalonnement Staked et Lido, et le fournisseur de services cryptographiques Bitcoin Suisse comme des entités qui seraient probablement obligées de censurer les transactions sur Ethereum. "Je crois en quelque sorte que Coinbase trouvera un moyen de s'assurer qu'il ne valide pas un bloc avec Tornado [transactions]", a-t-il déclaré, avant d'ajouter : 

"Si 66 % des validateurs ne signent pas des blocs spécifiques, les constructeurs de blocs/relais qui proposent des blocs avec des [transactions] sanctionnées sont moins susceptibles d'être inclus, ce qui signifie que ces constructeurs de blocs perdront de l'argent, ce qui rendra l'inclusion de ces [transactions] économiquement inviable. .”

En réponse à ces préoccupations, plusieurs membres de la communauté ont souligné le système de slashing intégré dans le prochain mécanisme de consensus Proof-of-Stake d'Ethereum. En tant que créateur d'Ethereum, Vitalik Buterin expliqué dans un tweet de 2018 : « si une coalition à 51 % commence à censurer les blocs, d'autres validateurs et clients peuvent détecter que cela se produit, et utiliser le consensus tolérant aux pannes à 99 % pour convenir que cela se produit et coordonner un fork minoritaire.

En d'autres termes, si les plus grands validateurs décident de censurer les transactions, le reste de la communauté des validateurs Ethereum, même s'il est minoritaire, a la possibilité de détruire les fonds des validateurs de censure.

Conformité OFAC comme censure

La possibilité de sabrer les fonds des grands validateurs cède la place à une autre question : le respect des réglementations OFAC doit-il être considéré comme une attaque contre Ethereum lui-même ?

L'avocat suédois du Bitcoin, Eric Wall, semble le penser. "Ethereum ne peut pas se conformer aux exigences de censure de toutes les nations au niveau du validateur", a-t-il déclaré. A déclaré. "La censure zéro est la seule option neutre pour un consensus mondial." 

Wall demandé dans un sondage si la communauté Ethereum devrait brûler la mise des grands validateurs tentant de se conformer aux sanctions de l'OFAC. Sur les 9,584 61.2 utilisateurs de Twitter qui ont participé, 9.3 % étaient pour et 29.5 % contre (avec XNUMX % demandant à voir les résultats). Vitalik Buterin a également pesé, indiquant dans un commentaire qu'il était parmi les personnes votant oui.

Cependant, les grands validateurs qui ont déjà intégré l'ETH dans la chaîne de balises peuvent se retrouver avec peu d'options. Après la fusion, l'ETH jalonné restera verrouillé jusqu'en 2023, ce qui signifie que les validateurs ne pourront pas retirer leurs fonds jalonnés du réseau Ethereum même s'ils voulaient éviter de censurer les transactions conformément à la réglementation OFAC. 

Une option qu'ils ont est de "sortir volontairement» en cessant purement et simplement d'exercer leurs fonctions de validateur. Ce faisant, ils ne pourraient pas rejoindre le réseau ou accéder à leur ETH tant que les retraits ne seraient pas activés. Pire encore, ils pourraient potentiellement être frappés de frais d'inactivité d'une valeur de 50 % de leur mise.

Lorsqu'on lui a demandé sur Twitter si Coinbase préférerait censurer les transactions ou fermer ses validateurs, le PDG Brian Armstrong répondu:

« C'est une hypothèse à laquelle nous espérons ne pas être confrontés. Mais si nous le faisions, nous irions avec [la fermeture] je pense. Je dois me concentrer sur la situation dans son ensemble. Il peut y avoir une meilleure option (C) ou une contestation judiciaire qui pourrait aider à obtenir un meilleur résultat.

Pourtant, coincés entre le marteau et l'enclume, Coinbase et d'autres validateurs pourraient finir par choisir de hard-fork pour économiser leurs fonds, le développeur de Spacemesh Lane Rettig croit. Cela se traduirait par deux chaînes Ethereum Proof-of-Stake différentes : l'une conforme à l'OFAC, l'autre sans autorisation. "Il est possible que la fourche conforme à l'OFAC gagne", a déclaré Rettig. "Cela changerait totalement le paysage d'Ethereum, car il est très probable que les pièces stables, les éléments adossés à des actifs et de nombreux [protocoles de financement décentralisés] ne seraient pas en mesure de suivre le fork non conforme."

La route difficile d'Ethereum à venir

Au-delà de la question du mécanisme de consensus d'Ethereum, certains projets cryptographiques de l'écosystème ont décidé de s'assurer de manière préventive qu'ils sont conformes à l'OFAC. TRM Labs a déjà lancé un service de filtrage de portefeuille qui permet aux interfaces du protocole de finance décentralisée (DeFi) de bloquer les adresses sanctionnées, ou celles qui ont été la contrepartie d'adresses sanctionnées. La décision a été critiquée par la communauté cryptographique au sens large.

« Les pirates n'utilisent pas votre interface », Banteg, développeur principal de Yearn.Finance A déclaré. "Vous ne pouvez bloquer que les utilisateurs légitimes. TRM vous a joué pour des imbéciles absolus. Banteg a ensuite partagé un article d'une victime de piratage DeFi décrivant son incapacité à accéder à ses fonds sur le protocole de prêt DeFi Aave parce qu'un transfert direct avait déjà eu lieu entre son portefeuille et un portefeuille sanctionné - le transfert étant un piratage dans lequel il a perdu 200,000 XNUMX $.

Flashbots, une organisation qui aide Ethereum à atténuer les inconvénients de l'arbitrage des prix en chaîne, a également indiqué il s'agirait d'une liste noire d'adresses sanctionnées par l'OFAC, incitant en cours pour les validateurs d'utiliser un relais différent. Les Flashbots ont répondu aux critiques en rendant leur propre code de relais open source.

Alors que la date limite de fusion se rapproche à chaque bloc, l'incertitude entourant le sort de l'écosystème semble lourde pour certains. "[Ethereum] avait un travail - UN TRAVAIL: résistance à la censure", dit Rettig. « C'est UNE CHOSE qui rend toute la douleur valable : tout le théâtre de décentralisation odieux, lent et douloureux. Si vous ne pouvez pas faire cette seule chose, cela ne sert à rien et nous devrions tous faire nos valises et rentrer à la maison.

Divulgation: Au moment de la rédaction, l'auteur de cet article possédait ETH et plusieurs autres crypto-monnaies.

Partagez cet article

URL copiée

Les informations sur ou accessibles via ce site Web sont obtenues à partir de sources indépendantes que nous pensons être exactes et fiables, mais Decentral Media, Inc. ne fait aucune représentation ou garantie quant à l'actualité, l'exhaustivité ou l'exactitude de toute information sur ou accessible via ce site Web. . Decentral Media, Inc. n'est pas un conseiller en investissement. Nous ne donnons pas de conseils d'investissement personnalisés ou d'autres conseils financiers. Les informations présentes sur ce site sont susceptibles d'être modifiées sans préavis. Certaines ou toutes les informations sur ce site Web peuvent devenir obsolètes, ou elles peuvent être ou devenir incomplètes ou inexactes. Nous pouvons, sans y être obligés, mettre à jour des informations obsolètes, incomplètes ou inexactes.

Vous ne devez jamais prendre une décision d'investissement sur une ICO, une IEO ou un autre investissement sur la base des informations sur ce site Web, et vous ne devez jamais interpréter ou vous fier aux informations sur ce site Web comme conseil en investissement. Nous vous recommandons fortement de consulter un conseiller en placement agréé ou un autre professionnel financier qualifié si vous cherchez des conseils en investissement sur un ICO, IEO ou autre investissement. Nous n'acceptons aucune compensation sous quelque forme que ce soit pour l'analyse ou la communication d'informations sur des ICO, IEO, crypto-monnaies, devises, ventes à jetons, titres ou marchandises.

See Termes et conditions complets.