Protestations de l'armée XRP à la SEC

« Arrêtez la guerre contre la crypto !!! » Ainsi s’exprime ce qui ressemble clairement à un Américain appartenant probablement à la classe moyenne ou supérieure devant le siège de la Securities and Exchanges Commission (SEC).

Il est rejoint par des dizaines d’autres comme lui, même une femme, dans ce qui pourrait bien être la toute première manifestation politique sur la cryptographie.

Ils sont en colère contre la SEC pour avoir affirmé que les ventes de 1.3 milliard de dollars de XRP par Ripple et ses dirigeants de 2013 à 2020 constituent une offre continue de titres non enregistrée. Les sept années constituaient, selon la SEC, une violation de l'article 5 de la loi sur les valeurs mobilières de 1933.

Cette question doit maintenant être tranchée par un juge alors qu'une bataille judiciaire fait rage avec Ripple contestant qu'il s'agit d'un titre, affirmant qu'il s'agit d'une monnaie comme le Bitcoin ou l'Eth.

Ils sont actuellement en phase de divulgation. Le juge a ordonné à la SEC de divulguer à peu près tout ce qui concerne la décision concluant que XRP est un titre.

Tout cela prendra au moins des mois, mais les ramifications du point de vue de la société civile seront considérables dans la mesure où la décision va à l’origine des interdictions d’investissement promulguées il y a près d’un siècle dans le Securities Act de 1933.

Cela crée une société à deux classes. Les riches, définis comme toute personne gagnant plus de 100,000 XNUMX dollars par an, sont libres de choisir où investir comme bon leur semble, y compris dans les titres non enregistrés.

Il est interdit aux autres, par la force de la loi, d'investir dans autre chose que des sociétés cotées en bourse.

Dans cette affaire, Ripple offre son actif à tous, y compris à la plèbe à qui il est interdit d'investir dans ce qu'elle veut, et dans ce cas précis, il s'agissait de 50 % de l'offre totale et il a été donné gratuitement.

De nos jours, c’est ce qu’on appelle le modèle airdrop. Le plus célèbre récent est Uniswap qui offre gratuitement 800 jetons à quiconque l’utilise. Ces jetons valent désormais environ 16,000 XNUMX $.

Une fois que vous avez créé un marché grâce à ce largage, vous collectez des fonds en vendant l'offre que vous avez conservée. Selon la SEC, c'est cette méthode de collecte de fonds qui est illégale, et c'est la décision du juge qui décidera si elle l'est effectivement.

Ce n’est pas vraiment un cas Ripple, mais un cas de classe, car cela affectera tous les parachutages, et il y en a eu beaucoup trop, y compris Curve, Yearn, et effectivement une toute nouvelle industrie de plusieurs dizaines de milliards avec une croissance très prometteuse.

Avec des enjeux si élevés, il n'est pas surprenant que certains aient pris sur eux de faire entendre leur voix sur la place.

Et même s’ils sont peu nombreux, ce sont des geeks. Ainsi, à titre de comparaison, seules deux personnes se sont présentées au siège de MT Gox pour protester en 2014 contre la perte d'un million de bitcoins.

Maintenant, nous sommes 10 personnes, donc une représentation geek quintuplée avec la vraie bataille bien sûr au tribunal et celle encore plus réelle au code.

C’est parce que cette génération n’est pas disposée à respecter ces interdictions discriminatoires d’investissement qui étouffent l’innovation et stratifient notre société dans l’incompétence en tuant fondamentalement la méritocratie en exigeant que les innovateurs se financent uniquement à partir de la classe supérieure.

L'invention du code uniformise les règles du jeu et, en fin de compte, à l'ère du numérique, les innovateurs n'ont même pas besoin d'être connus, Nakamoto lui-même ouvrant la voie.

Le tribunal devra donc décider s’il est approprié que la force du droit ancien soit utilisée comme une arme contre une toute nouvelle classe d’innovateurs, ou si la situation est si différente de l’époque de nos ancêtres que le Congrès et lui seul devraient trancher cette question.

Car cela est fondamentalement politique et une telle agence n’a pas le droit de légiférer ou de l’interpréter, et c’est pourquoi le pouvoir judiciaire doit y tenir tête.

Car l’affaire tourne bien sûr autour des faits, mais elle concerne en fin de compte fondamentalement l’équilibre très politique consistant à favoriser l’innovation tout en interdisant les escroqueries qui relèvent davantage du droit pénal.

Et cela concerne également la question de savoir s’il devrait y avoir une loi pour les riches et une autre pour le reste à l’ère numérique, une réponse que seul un Congrès responsable peut fournir sous le jugement ultime des citoyens.

Source : https://www.trustnodes.com/2021/05/31/xrp-army-protests-at-sec