XRP : "Grande victoire tactique pour Ripple" alors que le juge Netburn accuse la SEC d'"hypocrisie"

Le mardi (12 juillet), Sarah Netburn, un juge magistrat américain pour la Cour de district des États-Unis pour le district sud de New York, dénié une motion importante de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis dans le cadre de son procès contre Ripple.

Comme vous vous en souvenez peut-être, le 22 décembre 2020, la SEC annoncé qu'il avait "déposé une action contre Ripple Labs Inc. et deux de ses dirigeants, qui sont également d'importants détenteurs de titres, alléguant qu'ils avaient levé plus de 1.3 milliard de dollars grâce à une offre de titres d'actifs numériques non enregistrée et en cours". Essentiellement, la SEC soutient que le XRP est un titre en vertu des lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières.

Dans sa lettre de requête, la SEC a fait valoir que les «documents internes» liés au discours de juin 2018 de William Hinman sont protégés par le «privilège avocat-client».

Le 14 juin 2018, William Hinman, alors directeur de la Division of Corporation Finance à la SEC, a fait une discours chez Yahoo Finance "Sommet de tous les marchés : Crypto" événement d'une journée à San Francisco, en Californie. Le discours portait sur la façon dont la SEC envisage d'utiliser le «Test Howey» pour déterminer si un actif numérique doit être considéré comme un titre ou non. Les deux seules crypto-monnaies mentionnées par Hinman sont le Bitcoin (BTC) et l'Ether (ETH), qui, selon lui, ne devraient pas être considérées comme des valeurs mobilières :

"Et donc, quand je regarde Bitcoin aujourd'hui, je ne vois pas un tiers central dont les efforts sont un facteur déterminant dans l'entreprise. Le réseau sur lequel Bitcoin fonctionne est opérationnel et semble avoir été décentralisé depuis un certain temps, peut-être depuis sa création. L'application du régime de divulgation des lois fédérales sur les valeurs mobilières à l'offre et à la revente de Bitcoin semblerait ajouter peu de valeur.[9]

"Et mis à part la levée de fonds qui a accompagné la création d'Ether, sur la base de ma compréhension de l'état actuel d'Ether, du réseau Ethereum et de sa structure décentralisée, les offres et ventes actuelles d'Ether ne sont pas des transactions sur titres. Et, comme pour Bitcoin, l'application du régime de divulgation des lois fédérales sur les valeurs mobilières aux transactions en cours dans Ether semblerait ajouter peu de valeur."

Les remarques de Hinman ont apporté un grand soulagement à l'espace crypto, qui était incertain quant au statut d'Ether depuis le 22 avril 2018, lorsqu'un New York Times interview avec un ancien président des États-Unis Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Gary Gensler, a révélé qu'il prévoyait de dire lors d'un discours au MIT le 23 avril 2018 qu'Ether et XRP avaient été émis et échangés en violation de la loi fédérale américaine sur les valeurs mobilières :

"Il existe de solides arguments pour les deux - mais en particulier Ripple [XRP] - qu'il s'agit de titres non conformes. »

C'est ce que juge magistrat Hon. Sarah Netburn a déclaré à propos de la relation avocat-client dans sa décision :

"Les accusés soutiennent que Hinman n'est pas un" client "des avocats de la SEC à des fins de conseil lié à une activité extérieure telle que le discours. La SEC rétorque que le discours devait avoir été développé dans le cadre des fonctions officielles de Hinman parce que le personnel de la SEC qui a apporté des modifications et des commentaires au discours n'avait pas le droit d'utiliser le temps et les ressources de l'agence pour fournir des commentaires sur une « course purement personnelle ». …

"Lors de la plaidoirie, la SEC a souligné que les informations que Hinman avait reçues du personnel de la SEC lors de la rédaction et de l'édition du discours ne lui auraient pas été accessibles en tant que citoyen privé ; ce n'est que dans le cadre de son emploi qu'il a pu solliciter les modifications et les commentaires qu'il a faits.

"Cette question est rendue inutilement compliquée par les tactiques judiciaires de la SEC. La SEC s'est distanciée du discours pour éviter d'être découverte et a cherché à empêcher la déposition de Hinman au motif que quoi qu'il ait dit dans le discours, cela n'avait rien à voir avec la position de la SEC.

"L'hypocrisie en faisant valoir devant la Cour, d'une part, que le discours n'est pas pertinent pour la compréhension du marché de la façon dont la SEC réglementera la crypto-monnaie, et d'autre part, que Hinman a demandé et obtenu des conseils juridiques de l'avocat de la SEC dans la rédaction de son discours, suggère que la SEC adopte ses positions en matière de litige pour atteindre son objectif souhaité, et non par allégeance fidèle à la loi.

"La Cour, cependant, n'a pas besoin de déterminer si Hinman était un « client » des avocats de la SEC parce que la preuve établit que le but prédominant des communications n'était pas de fournir des conseils juridiques."

crédit d'image

Image Principal par "ID_compte_inactif_249" via Pixabay.com