Procès XRP : la SEC a-t-elle « triplement tort » au sujet de son dernier dépôt ?

Le procès en cours intenté par la Securities and Exchange Commission des États-Unis contre Ripple Labs est très chargé, avec une multitude de requêtes, d'oppositions et de réponses qui ont inondé le tribunal au cours des dernières semaines. Il semblerait maintenant que le tribunal présidé par le juge Netburn devra faire face à un autre document juridique - Une sur-réponse contre la propre réponse de la SEC à l'appui de sa requête en radiation de la quatrième défense affirmative de Ripple.

Qu'est-ce qu'une sur-réponse ? Selon Juridique américain, il ne s'agit que d'une réponse complémentaire à une requête déposée après que ladite requête a été pleinement informée. En l'espèce, les défendeurs ont demandé l'autorisation de déposer une contre-réplique en citant les « nouveaux arguments » soulevés par la SEC dans sa réponse datée du 27 mai.

Mais quels sont ces nouveaux arguments ? Selon Ripple, l'organisme de réglementation s'est appuyé sur un rapport de Cornerstone Research dans ladite réponse pour affirmer que la défense de notification équitable des défendeurs échoue. Le rapport en question, la SEC avait argumenté, a souligné comment l'agence avait "porté plus de soixante-dix affaires qui soumettaient d'autres actifs numériques à l'application des lois fédérales sur les valeurs mobilières". Ce faisant, le demandeur avait demandé au tribunal d'en dresser le constat judiciaire.

Selon la proposition de Ripple sur-réponseCependant,

"Tout cela vient à l'appui d'une demande indûment prématurée pour que la Cour conclue, en fait, que les participants au marché avaient été dûment informés que XRP serait considéré comme une sécurité.

Ici, il convient de noter que le rapport de Cornerstone Research n'a été distribué qu'en mai 2021, bien après que les défendeurs eurent déposé leur mémoire d'opposition.

Le dossier susmentionné affirmait également que le mémoire en réponse de la SEC "continue d'ignorer les normes juridiques applicables aux requêtes en grève", Ripple Labs ajoutant que ce faisant, "la SEC a triplement tort".

Selon les défendeurs, la Cour devrait ignorer le rapport et refuser la demande de la SEC d'en prendre connaissance d'office parce que a) il ne s'agit pas d'un document public et, b) le SEC n'a fait aucune tentative pour établir la pleine exactitude du rapport.

De plus, Ripple a également fait valoir que la caractérisation par la SEC de mesures d'exécution similaires déposées bien avant qu'elle ne soit elle-même inculpée est "trompeuse". Dans une réponse qualifiée de "brutale" par l'avocat James Filan, la société blockchain a observé que si 37 des 75 cas ainsi cités n'impliquaient pas du tout la vente d'actifs numériques, tous les cas restants étaient dans le cadre d'une ICO. .

"La SEC n'a jamais auparavant affirmé dans cette affaire qu'une vente d'actifs numériques en dehors du contexte d'une ICO constituait une offre ou une vente de titres… Aucune de ces affaires n'allègue une violation des exigences d'enregistrement de la section 5 pour une vente d'actifs numériques. en dehors du cadre d'une introduction en bourse.

La sur-réponse proposée a ajouté,

"Le modèle établi de la SEC consistant à affirmer les violations de la section 5 uniquement dans le contexte des ICO, et non dans le contexte d'actifs numériques déjà établis, aurait rassuré une personne raisonnable sur le fait que le XRP n'était pas un titre et que ses ventes ne nécessitaient pas d'enregistrement .”

Le rapport de Cornerstone Research soutient donc Ripple, et non la SEC, ont conclu les défendeurs.

Source : https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/