Procès XRP: réponse Ripple à l'argument des documents privilégiés de la SEC

Ripple a répondu au mémoire de la SEC concernant les allégations documents privilégiés ce que la SEC a retenu dans la dernière mise à jour du procès XRP. De plus, Ripple s'oppose à la SEC position « privilégiée » répétitive pour garantir la découverte et l’examen de documents évasifs dans le cadre de l’affaire.

Ripple affirme que la SEC continue de faire valoir le même argument dans sa réponse. Il indique que la Cour a rejeté le procès à plusieurs reprises pour « des lettres ciblées sur ces documents ».

Aperçu du statut juridique de XRP 2018

Le procès a été mis en lumière par une révélation par Ripple du dossier du plaignant en 2018. XRP analyse. Cela prouve que les nombreuses versions avancées par la SEC sur l’argument du privilège ne sont pas viables. En fait, Ripple a rapporté qu’une analyse de la légalité du XRP avait été proposée à un groupe de la SEC. Cela s’est produit juste un jour après le discours controversé de Hinman en 2018.

De plus, l’analyse juridique du XRP a également été discréditée par Ripple en vertu de trois allégations contenues dans les documents de privilège enregistrés par la SEC. Selon les défendeurs, la SEC ne peut pas faire valoir le secret professionnel de l'avocat contre les documents mentionnés, puisqu'il ne s'agit pas de documents de travail.

Ripple soutient que les documents prétendument incriminants n’ont jamais fait partie du dossier d’enquête de la SEC, comme la SEC semble maintenant le prétendre. De plus, les documents liés à une enquête sont déjà couverts par le journal des privilèges catégoriques de la SEC, donc aucun autre document ne serait requis.

De plus, les documents d’analyse juridique de XRP ont un auteur anonyme et la SEC n’a pas divulgué le calendrier de rédaction. Aucun détail n'est disponible à ce sujet, sauf qu'il a été préparé avant le discours Hinman de 2018. En outre, il a été envoyé par le Bureau de l'avocat en chef de la Division des finances d'entreprise.

Pour clarifier, la SEC révèle qu'elle n'affirme pas que ce mémorandum a été rédigé sur instruction de l'avocat de l'application compte tenu du litige. Elle a plutôt été envoyée à un seul avocat chargé de l'exécution et à neuf autres personnes qui ne faisaient pas partie du service d'exécution.

En outre, le document ajoute que le ministère des Finances des sociétés a le devoir d'examiner le statut de XRP en vertu des lois sur les valeurs mobilières de manière indépendante de la question de savoir si la Division de l'application a le devoir de recommander une action à la Commission.