Procès XRP: la SEC dépose une opposition à une requête par lettre des réponses d'interrogatoire convaincantes

La dernière mise à jour du procès XRP en cours a vu le plaignant déposer une opposition à l'accusé Motion pour contraindre réponses aux interrogatoires pour identifier la théorie d'application du test Howey de la SEC. La théorie a déterminé comment le test Howey s'applique à toutes les transactions virtuelles des défendeurs dans XRP au cours des 8 dernières années.

#XRPCommunity #SECGov v. #Ondulation #XRP La SEC a déposé son opposition à la requête pour l'obliger à répondre aux demandes de renseignements identifiant sa théorie sur la façon dont le test de Howey s'applique à pratiquement toutes les transactions des défendeurs en XRP au cours des 8 dernières années.https://t.co/c758L9MoCJ

– James K. Filan (@FilanLaw) 8 septembre 2021

La SEC s'oppose aux réponses tardives du défendeur

La lettre d'opposition de la SEC au tribunal affirme que les réponses des défendeurs ont été retardées, concernant les réponses des interrogatoires du demandeur. La SEC affirme que Ripple a intentionnellement arrêté sa réponse, jusqu'à la fin du délai de découverte des faits, soit plus de sept semaines après avoir reçu les premières réponses à l'interrogatoire de la SEC. À l'approche de la date limite de découverte des faits, Ripple a informé la SEC qu'elle considérait les réponses du demandeur comme « déficientes ».

De plus, le SEC a souligné qu'ils avaient rencontré et conféré avec Ripple concernant les cinq réponses en cause. Lors de la conférence, la SEC a demandé aux défendeurs d'identifier les informations spécifiques dont ils avaient besoin de la part du demandeur. Cependant, selon la SEC, les défendeurs ont refusé et ont déposé une requête pour contraindre, moins de trois heures avant la clôture de la découverte des faits.

"A 11h48 le même soir, quelques minutes avant la clôture de la découverte des faits, les défendeurs ont également signifié à la SEC plus de vingt-huit mille (28,000 36) nouvelles demandes d'admission en vertu de la règle XNUMX.", SEC A déclaré dans la lettre.

La SEC affirme que les réponses de Ripple étaient évasives

La SEC soutient que ses réponses aux demandes de renseignements étaient substantielles en plus de ses objections. Le plaignant affirme en outre que l'histoire de Ripple avec des réponses d'interrogation a été une projection de son accusation sur la SEC.

Le plaignant a souligné que pour certains interrogatoires de la SEC, Ripple avait simplement renvoyé la SEC à ses propres demandes de documents (par opposition aux documents d'identification qui répondaient à l'interrogatoire). De plus, pour d'autres demandes de renseignements de la SEC, le demandeur a noté que Ripple n'avait fourni aucune réponse de fond.

La SEC a soutenu son argument avec l'ancienne utilisation par le défendeur de la décision des Phillies

La SEC s'est également opposée à l'utilisation cohérente par Ripple de la décision Phillies de la Cour à la SEC, comme motif pour limiter son obligation de répondre aux interrogatoires de la SEC.

Aux Phillies, la Cour A déclaré, « les tribunaux résistent généralement aux efforts visant à utiliser les interrogatoires contradictoires comme moyen d'obtenir tous les faits et éléments de preuve qu'une partie peut souhaiter présenter concernant une question donnée au procès »

De plus, la SEC a soutenu ses arguments en utilisant la même décision. Le demandeur cite les Règles fédérales de procédure civile et les récentes directives de cette Cour selon lesquelles une partie « n'a pas besoin de cataloguer chaque fait ou élément de preuve tant qu'il identifie des échantillons représentatifs et fournit… une divulgation significative ».

Abonnez-vous à notre newsletter gratuitement