Mise à jour du procès XRP : la SEC essaie-t-elle de « renverser la loi ? »

La décision dans le procès SEC contre Ripple est attendue avec impatience par la communauté crypto. Après des développements consécutifs, l'affaire ne semble avancer qu'avec le temps. Dans quel est le dernier développement dans le même, Chris Larsen ainsi que Brad Garlinghouse, les défendeurs individuels de l'affaire, ont déposé leurs mémorandums respectifs à l'opposition de la SEC pour rejeter leurs requêtes respectives.

La SEC, dans son mémorandum, argumenté que les deux dirigeants étaient "au courant" de leurs offres "injustifiées". Dans sa réponse, Larsen a fait valoir que les allégations de la SEC à son encontre sont «juridiquement déficientes» et «non étayées» par des faits bien documentés dans le plainte modifiée. Garlinghouse, d'autre part, a affirmé que l'opposition de la SEC est un effort « minutieusement mis en scène », mais « futile » pour masquer les lacunes de la plaidoirie identifiées dans son requête en rejet.

Les deux défendeurs individuels ont également soutenu que la SEC devait « montrer » que les deux dirigeants « savaient » ou « ignoraient imprudemment » que les offres de Ripple et les ventes de XRP nécessitaient un enregistrement en tant que titres et que ces transactions étaient « incorrectes ». En fait, le juge Netburn avait également ordonné à l'agence de le faire.

Garlinghouse a en outre fait valoir que l'organisme de réglementation lui-même n'était pas sûr que le XRP soit ou non un titre. Selon l'exécutif, si cela était aussi évident, ils auraient agi bien avant décembre 2020 pour mettre fin à l'offre de titres non enregistrés "évidente". 

La SEC, dans sa plainte, a également suggéré que les deux défendeurs « devaient être au courant » que le XRP était un « contrat d'investissement » et que la conduite de Ripple dans la vente de XRP était « inappropriée ». Selon Larsen,

« Ce n'est pas un cas de fraude. Pour établir l'aide et l'encouragement, la SEC doit alléguer une connaissance coupable ou une imprudence, ce qui n'est possible que si l'on savait que la vente de XRP par Ripple était inappropriée.

Ici, il convient de noter que dans son mémorandum, Garlinhouse s'est également empressé de suggérer que ses actions n'impliquaient pas de complicité.

Les défendeurs ont également fait valoir que la SEC n'avait pris aucune mesure réglementaire importante concernant les crypto-monnaies jusqu'en 2017, affirmant que les régulateurs fédéraux considéraient que le XRP était une « monnaie », soumise à un régime réglementaire « incompatible » avec les lois sur les valeurs mobilières.

L'actuel PDG de Ripple, pour sa part, a fait valoir que la SEC n'avait pas "plausiblement" soutenu qu'il avait imprudemment ignoré le fait que les ventes et les offres de XRP de Ripple étaient inappropriées.

L'opposition en outre revendiqué que Larsen a approuvé et coordonné les ventes sur le marché de Ripple et a participé à ses efforts pour promouvoir le XRP sur diverses plateformes numériques. L'avocat de l'exécutif, à son tour, a soutenu,

« Bien sûr, M. Larsen a assisté à des réunions et approuvé diverses actions – c'était son travail en tant que PDG. Cela ne constitue pas une aide substantielle telle que définie dans la jurisprudence pertinente. Les allégations de la SEC sont particulièrement « sans fil » après le 31 décembre 2016, lorsque M. Larsen a démissionné de son poste de PDG de Ripple.

Selon l'agence de réglementation, Garlinghouse avait reçu des « avertissements » indiquant que le XRP avait des caractéristiques de sécurité. Ils ont également affirmé que l'exécutif "est optimiste que la SEC décidera" que le XRP ne sera pas classé comme un titre. Garlinghouse, dans sa réponse, a balayé les affirmations « trompeuses » susmentionnées. 

De plus, en utilisant Morrison c. Australia Bank Ltd. comme précédent, les défendeurs ont fait valoir que l'action intentée contre eux en vertu de l'article 5 devait être rejetée.

La SEC, a conclu le PDG de Ripple, essaie de « renverser la loi » avec sa plainte. Larsen l'a fait en plaidant que la demande d'allégement monétaire contre lui soit abandonnée.

« La plainte de la SEC n'allègue pas de violations discrètes. Il a déjà modifié sa plainte et ne devrait pas avoir une autre chance. »

Source : https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-is-the-sec-trying-to-turn-the-law-on-its-head/