La récente Décision du contrôleur de la monnaie (OCC) que les banques nationales et les associations d'épargne puissent fournir des services de garde de crypto-monnaie aux clients est l'une des étapes les plus importantes de la courte mais spectaculaire durée de vie des monnaies numériques. Maintenant que les banques américaines ont le feu vert pour commencer à conserver la crypto, tout le monde sait que les règles ont changé – nous ne savons tout simplement pas encore exactement comment.
Alors que la poussière commence à retomber, il y a un certain nombre de questions importantes que nous devons nous poser. Quelle est la pensée derrière la lettre de l'OCC? Pourquoi maintenant? Et combien de temps les nouveaux passionnés de Bitcoin seront-ils heureux de stocker leurs pièces dans une banque plutôt que de les conserver eux-mêmes ?
Miser sur Bitcoin?
Quelle que soit la motivation de cette décision, c'est une bonne nouvelle pour le bitcoin et les autres monnaies numériques, puisqu'elle représente une légitimation tant attendue. Le gouvernement américain se méfie des monnaies numériques depuis le tout début, mais il semble que leur point de vue change, et cela ne peut qu'être bon pour l'adoption.
L'utilisation d'une banque pour conserver les pièces est logique pour les nouveaux utilisateurs qui souhaitent se plonger dans le monde du Bitcoin. Les gens acquièrent immédiatement la tranquillité d'esprit qu'une marque de banque confère, et cela est particulièrement important pour ceux qui ont toujours été intéressés par le concept de Bitcoin, mais qui n'ont jamais investi parce qu'ils craignaient que les monnaies numériques ne soient dangereuses ou peu fiables.
Historiquement, les gouvernements ont peu fait pour corriger cette perception négative, c'est pourquoi la lettre de l'OCC est une excellente nouvelle pour nous tous qui nous soucions de Bitcoin. Mais je ne suis pas convaincu que la garde bancaire fonctionnera comme l'attend l'OCC.
Si le bitcoin n'était qu'un autre bien, il pourrait très bien se trouver dans un coffre-fort bancaire, avec vos objets de famille, vos bijoux et autres objets précieux. Mais ce qui rend cette monnaie si précieuse, c'est précisément pourquoi cela n'a aucun sens de la conserver à la banque : le réseau Bitcoin est contrôlé par les utilisateurs, et le bitcoin lui-même peut être détenu facilement et directement par des particuliers. Ce n'est pas seulement que tout bitcoin que vous possédez vous appartient et ne peut pas être retiré par les banques ou les gouvernements. C'est que tout le système est décentralisé : personne ne le possède, ce qui signifie tout le monde t.
Ainsi, même si je m'attends à ce que beaucoup plus de personnes adoptent le Bitcoin grâce à ce changement, il est probable que la garde bancaire ne sera, pour de nombreux clients, qu'un tremplin temporaire. Plus ces nouveaux utilisateurs s'immergent dans la cryptographie, plus vite ils apprendront que sa vraie valeur est moins en tant que marchandise et plus liée à l'autonomisation qu'elle apporte. Alors que n'importe qui peut être sa propre banque simplement avec le téléphone dans sa poche, pourquoi ne choisirait-il pas cette indépendance pour au moins une partie de sa richesse ?
Capturer des pièces
Et nous arrivons donc à la plus grande question : pourquoi le gouvernement américain a-t-il fait un revirement aussi spectaculaire sur la cryptographie ?
Nous ne participons pas aux discussions internes au Trésor ou à l'OCC, mais nous pouvons deviner en toute connaissance de cause les raisons de leur décision.
UN possibilité est que le gouvernement s'est rendu compte que, parmi les grandes crypto-monnaies, le bitcoin est la "pièce qui s'est échappée". Avec Bitcoin, le génie est sorti de la bouteille : tout l'écosystème est tellement décentralisé, avec tant de mineurs et de nœuds, qu'il est impossible pour le gouvernement de contrôler. D'autres pièces et réseaux en cours de construction aujourd'hui sont suffisamment centralisés pour que les régulateurs puissent les fermer, ou du moins les ralentir et les empêcher d'atteindre la masse critique atteinte par Bitcoin.
S'ils ne peuvent pas arrêter Bitcoin, pourquoi ne pas essayer d'avoir autant de contrôle et de visibilité que possible sur le réseau ? Utiliser le pouvoir des marques des banques pour encourager les gens à détenir des bitcoins d'une manière qui donne au gouvernement une certaine surveillance et un certain contrôle sur leurs pièces serait certainement un plan B attrayant. Le gouvernement n'a pas réussi à contrôler Bitcoin avant qu'il ne devienne trop gros ; maintenant ils essaient de faire de la limonade.
Dans un célèbre essai sur la financiarisation pour Harvard Business Review, Gautam Mukunda a déclaré que le véritable pouvoir vient de changer la façon dont les gens pensent, et non de forcer les gens à faire ce que vous voulez. Bitcoin est en train de changer les mentalités. Cela a également amené le gouvernement américain à changer sa façon de penser.
Ceci est un article d'invité de Nick Neuman, PDG de Casa. Les opinions exprimées sont entièrement les siennes et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Magazine Bitcoin.