Alors que la poussière commence à se déposer sur l'incident du jeudi noir de MakerDAO, l'équipe revient maintenant à un rythme de travail normal. Nous en avons profité pour rencontrer Rune Christensen, l'un des fondateurs originaux du protocole, pour un récapitulatif complet de la situation et de ce que cela signifie pour Maker (MKR).
Christensen avait été étrangement silencieux pendant que les événements se déroulaient, ne se joignant jamais à aucune discussion de forum ni ne faisant de commentaires aux médias – jusqu'à présent.
MakerDAO fournit aux utilisateurs une crypto-monnaie DAI stable en échange de leurs avoirs crypto volatils, et la plate-forme a fait face à un compte alors qu'Ethereum s'est écrasé à l'unisson avec presque tous les autres actifs économiques le 12 mars. Une série de problèmes a fait que le protocole a perdu environ 5 millions de dollars de garantie, déstabilisant la plate-forme de prêt et son stablecoin DAI.
Cointelegraph a suivi de près les mesures d'urgence qui ont suivi, qui comprenaient la introduction de l'USDC comme forme supplémentaire de garantie prise en charge et la vente aux enchères de jetons MKR nouvellement créés.
Dans cette première partie de son entretien avec Cointelegraph, Christensen commente et explique pourquoi il était hors du radar pendant ces temps difficiles pour MakerDAO.
En répondant à des questions sur sa vision du jeudi noir, Christensen a déclaré que la vente soudaine avait placé l'écosystème Ethereum sous un stress extrême. "Cela pourrait très bien être le pire crash que nous ayons jamais vu dans la cryptographie", a-t-il déclaré.
Alors que les commerçants continuaient à vendre des ETH pour des actifs plus stables (tels que DAI), sa liquidité "s'est pratiquement tarie", a expliqué Christensen. Les frais sur le réseau ont également augmenté de façon drastique, ce qui n'a fait qu'aggraver le problème pour Maker.
Il a souligné que le protocole n'était pas fautif :
"Bien que le protocole Maker ait fonctionné complètement comme il se doit tout au long de cet événement, malheureusement, l'écosystème du gardien, qui est censé aider le protocole à gérer les dettes à risque dans des accidents comme celui-ci, n'a pas fonctionné comme prévu."
La Maker Foundation avait ses propres gardiens, mais ils n'ont pas été en mesure de contenir l'inondation. En raison du nombre extraordinaire d'enchères, ses détenteurs ont épuisé le pool de DAI disponibles pour les enchères. Mais lorsque la fondation a reconstitué les réserves du gardien, un problème technique lié Les frais d'essence élevés d'Ethereum signifiait que "plusieurs heures se sont écoulées avant qu'ils ne commencent réellement à enchérir".
En tout état de cause, les gardiens communautaires avaient également failli à leur tâche. Christensen a souligné que cela n'était en aucune façon causé par le logiciel du gardien de la fondation, qu'il a dit que la plupart des soumissionnaires n'utilisent pas de toute façon.
La complexité des gardiens
Les gardiens sont cruciaux pour maintenir la stabilité de DAI, et Christensen a souligné à plusieurs reprises que la communauté est responsable du maintien de l'écosystème. Il a dit:
"C'était l'objectif depuis le début, que ce soit vraiment la communauté qui s'occupe de cette partie du système [les gardiens] autant que possible."
Les gardiens ont besoin de connaissances techniques en programmation pour fonctionner, ce qui ne facilite pas vraiment leur adoption généralisée. Christensen suggère que la tâche de créer une interface utilisateur conviviale incombe à la communauté, et non à Maker Foundation.
"Et ce que nous voyons, c'est qu'il y a déjà deux frontaux indépendants pour les ventes aux enchères inversées qui ont émergé", a-t-il ajouté. Les soi-disant «enchères inversées» sont chargées de vendre des garanties ETH pour maintenir le rattachement DAI. Quoi qu'il en soit, Christensen pense que les gardiens basés sur l'interface utilisateur ne seront pas en mesure de suivre les bots, bien qu'ils aient une utilité lors d'événements extrêmes.
"La prochaine fois qu'il y aura un gros crash, je pense vraiment qu'avoir ces frontaux sera très utile."
Responsabilité de l'accident
Christensen était notamment absent de toute prise de décision communautaire à la suite du jeudi noir. Alors que la communauté a rapidement adopté des décisions telles que l'inclusion de l'USDC pour réparer le système, le dernier problème à résoudre est l'indemnisation des utilisateurs de Maker qui ont vu leurs avoirs en ETH injustement liquidés.
Cela s'avère beaucoup plus décision complexe à faire car certains membres de la communauté ont invoqué l'aide de la fondation — seulement pour recevoir le silence radio.
«Le problème avec DeFi, c'est qu'il est sans autorisation, ouvert et décentralisé – le plus important. Ce qui est formidable, c'est que vous n'avez pas besoin de demander la permission à qui que ce soit pour l'utiliser, mais cela signifie souvent que lorsque quelque chose se passe de manière inattendue […] il n'est pas juste de supposer que nous devrions simplement laisser la fondation décider.
Répondant à une question souvent posée dans la communauté sur la raison pour laquelle la fondation ne compense pas directement ces pertes, il a déclaré :
«Je pense que si la fondation faisait des garanties autour du système, cela irait à l'encontre de l'objectif même de DeFi. La fondation a développé le protocole […] mais finalement, la fondation n'exploite pas le système.
Activation communautaire
Christensen a exprimé son admiration pour la réponse de la communauté Maker au crash, malgré l'absence de contribution de la fondation. Il a continué:
"Je pense que c'est incroyable de voir le niveau de discussion sophistiquée qui se passe, l'analyse et les arguments. Ce serait donc une grave erreur si la fondation pesait et fermait tout cela et décidait d'une action arbitraire, ce qui n'est tout simplement pas le rôle de la fondation.
Fidèle à l'esprit de DeFi, le fardeau de résoudre la situation incombe à la communauté Maker, affirme Christensen. Il a conclu :
"Il a été clair dès le début au sein de la fondation que notre travail dans cette situation consiste simplement à soutenir tout ce que la communauté décide."