L'espace de la crypto-monnaie a été frappé par une bombe le 21 décembrest quand les nouvelles ont éclaté que la SEC poursuivrait Ripple, la société derrière XRP. Le lendemain, la SEC officiellement annoncé leur action en justice non seulement contre Ripple, mais aussi contre le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, et le co-fondateur de Ripple, Chris Larsen.
Cela a fait chuter le prix du XRP alors que de nombreuses sociétés d'investissement, bourses et partenaires ont commencé de se distancier de Ripple et sa crypto-monnaie native. Pour le spectateur moyen, il n'est peut-être pas tout à fait clair pourquoi cela se produit, ni pourquoi ce procès peut avoir des implications sur l'ensemble de l'espace crypto-monnaie. Nous sommes là pour vous donner le TLDR.
Pourquoi le procès Ripple est-il important?
Le procès Ripple est important car si la SEC remporte son procès, le XRP sera traité comme un titre et non comme une monnaie aux États-Unis. Cela élargira la définition du test Howey, créant un précédent juridique qui pourrait entraîner la classification d'autres crypto-monnaies similaires comme des titres.
La plupart d'entre vous ont probablement lu une version de cette explication dans divers articles de presse déjà. Comme vous pouvez l'imaginer, cela n'apporte aucune précision à quiconque ne connaît pas ce genre de jargon. Cependant, il est impossible de contourner ces termes. Savoir ce qu'ils sont est à la fois nécessaire pour comprendre ce cas et tout autre qui pourrait survenir alors que le marché haussier attire l'attention sur la crypto.
Que sont les titres?
En anglais simple, une sécurité est tout ce qui représente une partie de la valeur d'une entité. Cela comprend des éléments tels que les actions d'une entreprise ou la dette publique via des obligations d'État. Les valeurs mobilières sont soumises à des réglementations beaucoup plus strictes que les devises ou les matières premières (pensez à l'or, au pétrole, à la nourriture, etc.). Aux États-Unis, la réglementation des valeurs mobilières est établie et respectée par la Securities and Exchange Commission (SEC).
De nombreuses crypto-monnaies sont en fait des titres, à savoir ceux qui ont été vendus à des investisseurs au moyen d'une offre initiale de pièces (ICO). En effet, la plupart des projets de crypto-monnaie avec des ICO n'ont pas de produit fonctionnel au départ.
En tant que tels, les jetons qu'ils vendent deviennent une sorte de promesse pour les personnes qui les ont achetés - une promesse que l'entreprise créera la technologie qu'elle prétend construire, donnant ainsi de la valeur aux jetons qu'elle a émis. Bien que ces jetons ne constituent pas une part d'un stock en soi, ils ont des propriétés similaires et sont donc considérés comme des titres en vertu de la loi américaine.
C'est pourquoi de nombreux ICO ont tendance à être interdits aux investisseurs aux États-Unis, au Canada et dans quelques autres pays qui ont des lois strictes sur les valeurs mobilières ou à qui il est illégal de vendre des choses (par exemple, la Corée du Nord). Pour la plupart, il ne vaut tout simplement pas la peine de sauter à travers les obstacles nécessaires pour vendre le jeton aux investisseurs américains, et encore moins de convaincre les bourses de crypto-monnaie basées aux États-Unis de les lister pour le trading.
L'une des principales revendications de la poursuite de la SEC contre Ripple est que XRP est un titre, en particulier un titre non enregistré, qui a été illégalement vendu par Ripple depuis sa première distribution aux investisseurs il y a près de 8 ans. Beaucoup considèrent cette désignation de sécurité comme une extension et élargirait considérablement les définitions trouvées dans le test Howey.
Qu'est-ce que le test Howey?
La Test de Howey est ce que la SEC et les autres organismes de réglementation pertinents utilisent pour déterminer si un actif est un titre ou non. Le test Howey se résume à une question simple: la valeur monétaire de l'actif investi dépend-elle des efforts d'un tiers?
Si vous sentez que vous haussez les sourcils, prenez une seconde pour réfléchir à ce qui fait monter ou descendre un stock. En théorie, ce sont les actions de l'entreprise que représente l'action. Cela signifie que l'action des prix de l'actif (le stock) est liée aux efforts d'un tiers (l'entreprise).
Bien que ce type de seuil fonctionne pour les actifs ordinaires, vous pouvez probablement voir à quel point cela devient un peu problématique lorsque vous commencez à l'appliquer aux devises numériques. En effet, il est difficile de dire qu'une crypto-monnaie ne dépend pas d'un tiers alors que beaucoup ont créateurs prolifiques derrière eux, cela pourrait sans doute influencer le prix de cet actif (Bitcoin, Ethereum, Cardano, Litecoin, etc.).
L'argument du côté de la crypto-monnaie est que contrairement aux actions, la propriété et le fonctionnement d'un réseau comme celui de Bitcoin sont distribués et décentralisés - il n'y a techniquement aucune entité unique derrière le projet. Même si le réseau XRP est plus centralisé que les autres crypto-monnaies, certains ont fait valoir qu'il était encore suffisamment décentralisé pour justifier d'être placé dans la même catégorie juridique que Bitcoin.
Cependant, la poursuite de la SEC allègue que XRP est une sécurité basée sur la correspondance interne et les efforts de marketing de Ripple, Brad Garlinghouse et Chris Larsen. Tous les trois savaient que le XRP était dangereusement proche d'être classé comme un titre selon le test Howey, mais ils ont continué à se livrer à des pratiques qui constituent les efforts d'un tiers par rapport à la valeur de l'actif (XRP).
Qu'est-ce qu'un précédent juridique?
La plupart des systèmes juridiques du monde entier prennent leurs décisions en précédent juridique. Cela signifie qu'ils examinent les décisions antérieures sur des affaires similaires (s'il y en a) pour parvenir à une conclusion sur une affaire en cours. Bien qu'il y ait déjà eu de nombreuses poursuites de la SEC contre divers projets de crypto-monnaie, la poursuite contre Ripple est un peu différente.
Comme mentionné dans la section précédente, la désignation de XRP en tant que sécurité pourrait résulter des actions de Ripple et de deux de ses dirigeants. Certains pensent que si cela se produit, cela élargira suffisamment le seuil du test Howey pour qu'il soit juste de s'attaquer à d'autres crypto-monnaies similaires au XRP. Mais comment en sommes-nous arrivés là? Un bref récapitulatif s'impose.
Historique des poursuites judiciaires Ripple SEC
La nouvelle d'un procès entrant de la SEC a été annulée par Brad Garlinghouse dans un tweet En décembre 21st. On en savait très peu sur la poursuite à ce moment-là, et certains ont noté qu'il était inhabituel pour une entreprise de révéler elle-même une poursuite de la SEC devant la SEC.
Sur Décembre 22nd, Ondulation a publié un résumé de leur soumission Wells. Il s'agit d'un document qui est remis à la SEC en réponse à quelque chose appelé un Wells Notice, un document qui explique que la SEC demandera une action en justice et pour quelles raisons elle le fait.
La soumission de Wells a donné l'impression que la poursuite de la SEC était sans fondement et que ce serait une victoire décisive pour Ripple si la SEC avait le culot pour aller de l'avant. C'était jusqu'à la SEC a sorti le costume complet quelques heures plus tard. Il contenait des détails très explicites qui ont depuis jeté le doute sur le fait que Ripple puisse réellement gagner cette affaire, envoyant par conséquent XRP dans le royaume de l'ombre.
Résumé du procès Ripple SEC
Il est essentiel de garder à l'esprit que la poursuite de la SEC contre Ripple est également contre le PDG de Ripple Brad Garlinghouse et co-fondateur de Ripple Chris Larsen. Ce que soutient la SEC, c'est que XRP est un titre non enregistré qui a été vendu par Ripple, Brad et Chris, et que les trois parties se sont engagées dans de mauvaises pratiques commerciales pour s'enrichir dans le processus.
Ce que veut la SEC, ce sont trois choses: que Ripple, Brad et Chris renoncent aux 1.38 milliard de dollars qu'ils ont collectés grâce à la vente de XRP, que les trois parties arrêtent de vendre du XRP et que les trois parties paient des amendes supplémentaires jugées adéquates par le tribunal. .
Les premières pages de la poursuite de la SEC décrivent toutes les entités pertinentes aux arguments de la poursuite (Ripple, quelques filiales, Brad, Chris, autres co-fondateurs, etc.). Il détaille également quelques-unes des lois sur les valeurs mobilières pertinentes à la poursuite et donne une ventilation des termes clés liés aux monnaies numériques.
Le carnage commence à la page 8, lorsque la combinaison entre dans des détails incroyables sur l'histoire de Ripple et XRP et sur la façon dont elle a été distribuée. En 2012 et 2013, avant la vente d'un XRP, Ripple, Brad et Chris avaient tous été avertis par leurs propres experts juridiques que le XRP pouvait être classé comme un titre. Ils leur ont également conseillé de contacter la SEC pour obtenir des éclaircissements, ce qui n'a pas été fait.
Au lieu de cela, la correspondance interne suggère que Brad et Chris ont contourné cette possibilité et ont continué comme d'habitude, faisant la promotion du XRP et de son potentiel de prix. Ripple a également commencé à vendre de grandes quantités de XRP à la valeur marchande à des entreprises sans conditions de blocage.
La plupart de ces entreprises ont rapidement vendu le XRP qu'elles avaient acheté dès qu'elles l'ont reçu. Puisqu'ils ont acheté le XRP jusqu'à 30% en dessous des prix du marché, ils ont pu le revendre pour un bon profit à des investisseurs particuliers comme vous et moi, qui ignoraient complètement que cela se passait dans les coulisses.
Ripple a également utilisé XRP pour payer les échanges de crypto-monnaie afin de le lister pour le trading. À la page 14, la SEC confirme une croyance de longue date des critiques de Ripple selon laquelle ses seuls bénéfices proviennent de la vente de XRP dans les coulisses à de grands investisseurs à rabais.
Après avoir expliqué comment Chris Larsen et Brad Garlinghouse ont géré le XRP qu'ils ont reçu, la plainte de la SEC explique comment Ripple, Brad et Chris ont gardé les investisseurs particuliers dans le noir. En bref, ils vantaient le XRP comme le meilleur investissement de tous les temps tout en en vendant simultanément de grandes quantités sous la table (ou plus précisément, au comptoir).
Les pages 34 à 56 du costume sont peut-être les plus importantes. Ici, la SEC présente de nombreux arguments pour expliquer pourquoi XRP est une sécurité, citant les paroles et les actions de Ripple, Brad et Chris comme preuve. L'argument de la solution miracle se trouve à la page 44 et se lit comme suit:
«La réalité économique indique que les acheteurs de XRP n'ont pas d'autre choix que de compter sur les efforts de Ripple pour réussir ou échouer leur investissement»
Après avoir établi que XRP est une sécurité, la SEC explique ensuite brièvement que Ripple n'a pas enregistré XRP en tant que sécurité et que Ripple, Brad et Chris ont tous joué un rôle dans la vente de XRP. Le procès se termine en réitérant l'affirmation qu'il a faite au début: XRP est un titre non enregistré qui a été vendu par Ripple, Brad et Chris sous de faux prétextes pour s'enrichir.
Ripple gagnera-t-il le procès de la SEC?
Cela dépend fondamentalement de l'interdépendance des deux accusations fondamentales de l'affaire Ripple. Encore une fois, il s'agit du fait que XRP est une sécurité non enregistrée et que Ripple, Brad Garlinghouse et Chris Larsen ont utilisé XRP pour s'enrichir.
Compte tenu de la quantité incroyable de preuves de ce fait, il est tout à fait clair que Ripple, Brad et Chris se sont engagés dans de mauvaises pratiques commerciales qui justifient un certain degré de répercussion juridique. La question est de savoir si cette rétribution dépend du fait que XRP est ou non une sécurité.
As noté par le fondateur de Cardano Charles Hoskinson, XRP n'est pas une sécurité même s'il se rapproche dangereusement de cette classification. En effet, le registre XRP continuerait d'exister et de fonctionner même si Ripple était fermé et que Brad et Chris étaient mis en prison.
Le résumé de Ripple de leur soumission Wells indique également que le DOJ et le FinCEN considèrent le XRP comme une monnaie virtuelle selon leur costume 2015 contre Ripple. Ripple prétend également disposer de données empiriques montrant que les efforts et le comportement de vente de Ripple, Brad et Chris n'étaient pas presque suffisants pour avoir un impact sur le prix du XRP.
Le contre-argument le plus fort de Ripple est que XRP n'est pas différent de Ripple que le pétrole ne l'est à Exxon ou que Bitcoin l'est à Bitmain. Les trois sociétés dépendent de ces matières premières, mais personne ne dirait que détenir du pétrole représente une part dans une société pétrolière.
Cependant, même si Ripple fait valoir avec succès que XRP n'est pas une sécurité, il ne le dispense pas nécessairement, ni son chef, de tout acte répréhensible. Comme l'a également noté Charles Hoskinson, d'autres organismes de réglementation pourraient intervenir et chercher à porter plainte pour leurs actions. Cela semble probable étant donné la nature très médiatisée de l'affaire et les actions inexcusables de ses défendeurs.
Qu'arrivera-t-il à XRP?
Il y a une chose que les investisseurs n'aiment pas et c'est l'incertitude. Ce procès contre Ripple durera probablement un an ou plus. Jusqu'à ce que la poursuite de la SEC contre Ripple soit résolue, XRP sera l'un des investissements les plus incertains dans la crypto-monnaie.
Pour le moment, le contrecoup a été sans doute apprivoisé compte tenu des faits notés dans la poursuite. En effet, XRP est l'une des crypto-monnaies les plus échangées et se précipiter pour le retirer en tant qu'échange est un mauvais appel à ce stade. Cependant, cela pourrait changer avec le temps.
Il ne fait presque aucun doute que la SEC découvrira encore plus de mauvaises pratiques de Ripple avant la fin du procès. On peut se demander si les institutions affiliées à Ripple peuvent braver cette tempête. C'était a récemment annoncé que Coinbase allait suspendre le trading pour XRP en raison de l'action de la SEC contre la société.
Comme vous pouvez le voir avec la réaction des prix du XRP, le marché a réagi négativement à la nouvelle. La seule chose qui garde XRP en vie semble être le dévouement de la base de fans Ripple qui a vu ça comme l'opportunité idéale d'acheter du XRP à rabais. On peut également se demander s'ils seront toujours fans de Ripple une fois que tout a été dit et fait.
En somme, XRP n'ira pas à zéro de si tôt, bien qu'il soit dans un position incroyablement vulnérable en raison de la poursuite de la SEC contre Ripple. Au moment où la poursuite se terminera, il se peut qu'il n'y ait pas suffisamment d'intérêt pour le projet pour qu'il reste pertinent.
Pour que XRP survive, il doit rester dans le top 100 des crypto-monnaies par capitalisation boursière - le plus élevé sera le mieux. Si le XRP tombe dans le top 100, il risque également de ne jamais être sérieusement repris par les investisseurs de détail au cours de cette course haussière et pourrait par conséquent devenir hors de propos.
Image en vedette via Shutterstock
Avertissement: Ce sont les opinions de l'auteur et ne doivent pas être considérés comme des conseils d'investissement. Les lecteurs doivent faire leurs propres recherches.
Source : https://www.coinbureau.com/analysis/sec-ripple-lawsuit/