Le 3 avril, un déploiement massif de poursuites a été déposé contre les principaux acteurs de l'industrie de la cryptographie à travers le monde. Les onze actions en justice ont été déposées devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York dans ce qui est appelé «vendredi sanglant» pour l'industrie.
Ces poursuites sont de nature class action. Pour ceux qui ne connaissent pas le terme, cela signifie qu'un groupe de personnes s'est réuni pour intenter une action en justice contre une autre partie. Les recours collectifs ne sont pas très populaires au niveau international pour un certain nombre de raisons, la plus importante étant que la plupart du temps après le dépôt de la plainte, les demandeurs sont autorisés à élargir leur classe en recherchant de nouvelles parties à ajouter au procès. Beaucoup de gens croient que les faux demandeurs se présentent en cherchant simplement à «rejoindre le parti», ou que des personnes qui autrement n'avaient aucun problème avec le défendeur en développent soudainement un. Ces demandeurs supplémentaires peuvent être recherchés afin que les centaines de demandes d'individus ne puissent pas être examinées, ce qui fait que certains demandeurs reçoivent de l'argent après le succès du procès avec peu ou pas d'enquête. Les États-Unis sont très connus pour leurs recours collectifs.
Les poursuites déposées vendredi impliquent à la fois des particuliers et des entreprises opérant dans l'espace crypto, et les réclamations contenues dans ce document sont un ensemble de diverses violations de valeurs mobilières conformément aux lois américaines sur les valeurs mobilières. En conséquence, les demandeurs réclament une indemnisation pour les dommages, affirmant qu'ils ont souffert du fait que ces sociétés ont enfreint la loi.
Après un examen plus approfondi des poursuites et une vue d'ensemble de tous les faits qui les entourent, il y a un grand nombre de trous. Ces trous peuvent donner une bonne indication de la façon dont les poursuites se termineront probablement. Regardons-les un par un.
La performance du cabinet d'avocats déposant
Les poursuites ont été déposées par Roche Freedman, un cabinet d'avocats basé à New York qui a connu la gloire dans l'espace crypto en représentant Craig Wright dans un certain nombre de ses poursuites. Ces poursuites étaient dirigées contre les parties qui ont dénoncé la prétention de Wright à être le véritable créateur de Bitcoin (BTC).
Connexe: Le Bitcoin peut-il être saisi comme le prétend le créateur de BTC autoproclamé Craig Wright?
Pour ceux d'entre nous qui ont suivi les poursuites judiciaires de Wright, leur manque relatif de succès dans l'amélioration de sa position ou de sa réputation globale a été perceptible. De plus, lorsque l'on examine un certain nombre de requêtes et de documents déposés, un manque de substance notable devient clair. Essentiellement, certaines des choses déposées étaient inutiles devant les tribunaux, le juge dénonçant la conduite de Wright dans certains éléments des affaires.
La première règle de contentieux, notamment aux États-Unis, est de gérer votre client. Ensuite, gérez le procès. Il semble que, compte tenu des performances de Roche Freedman dans l'espace jusqu'à présent, la société ne dispose peut-être pas des connaissances cryptographiques requises pour être vraiment efficace dans de tels procès.
Termes et conditions des entreprises
Trouvé sur les sites Web des défendeurs, les termes et conditions ou contrats convenus par ces parties requérantes comprennent une renonciation aux recours collectifs. Contractuellement, les parties sont autorisées à renoncer aux recours collectifs. Cette renonciation signifie qu'en acceptant les contrats ou les conditions des sociétés, les contreparties conviennent également de ne pas engager de recours collectif.
Protection par une société / entreprise
La plupart des individus ne font pas d'affaires personnellement. La plupart des affaires sont menées par le biais d'entreprises et de sociétés. Le seul objectif de le faire est de protéger les biens personnels des propriétaires. Les entreprises sont donc souvent appelées «responsabilité illimitée». Nommer un individu dans une action en justice uniquement pour posséder une entreprise échoue dans 90% des cas. Ce n'est pas l'individu propriétaire de l'entreprise qui est partie au contrat mais plutôt l'entreprise elle-même.
Nommer un individu personnellement dans un procès est souvent une tactique effrayante. La vue de son nom légal dans un procès peut être intimidante et les placer dans une position de négociation plus défensive.
Délai de prescription de deux ans
Il y a une clause peu connue dans le US Securities Act qui invoque un délai de prescription de deux ans contre les réclamations privées présentées par des particuliers.
Un délai de prescription commence à la date de la première vente. En regardant un certain nombre de sociétés de cryptographie impliquées dans le procès, leurs premières ventes (via des offres de pièces initiales ou autrement) ont eu lieu il y a plus de deux ans. Cela signifie que les demandeurs n'ont plus de temps pour intenter des poursuites contre les défendeurs. Empêcher une telle action en justice retardée est tout l'intérêt d'une clause de «limitation» dans une loi.
Clause attributive de juridiction
Les noms les plus notables mentionnés dans le costume incluent Binance, Kucoin, BiBox, BitMEX et la Fondation Tron ainsi que des individus Dan Larimer, Brendan Blumer, Vinny Lingham et Changpeng Zhao, entre autres. La plupart de ces partis et entreprises ne sont pas des citoyens ou des résidents des États-Unis. De plus, leurs sites Web et leurs conditions excluent de faire des affaires avec des citoyens et des résidents américains.
Si les demandeurs ont déformé leur citoyenneté ou leur résidence aux États-Unis en acceptant les termes et contrats juridiquement contraignants des entreprises, ils ne peuvent pas alors s'attendre à s'en prévaloir dans une action en justice.
Comme nous pouvons le voir, en examinant de plus près les poursuites, les chances de succès des demandeurs sont relativement minces. Naturellement, cela ne signifie pas que les poursuites seront conclues rapidement ou à moindre coût. Les actions en justice aux États-Unis sont connues pour leur temps et leurs coûts, surtout à la lumière du climat mondial actuel et des fermetures de tribunaux. Il sera intéressant de voir comment ces combinaisons évolueront au cours des prochains mois.
Les points de vue, pensées et opinions exprimés dans ce document sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.
Cal Evans est un avocat international en technologie de Londres qui a étudié les marchés financiers à l'Université de Yale et a une expérience de travail avec certaines des entreprises les plus connues de la Silicon Valley. En 2016, Cal a quitté un des 10 meilleurs cabinets d'avocats californiens pour lancer Gresham International, un cabinet de services juridiques et de conformité spécialisé dans le secteur de la technologie, qui possède désormais des bureaux aux États-Unis et au Royaume-Uni.