Ethereum Classic, un hard fork de 2016 de la blockchain principale d'Ethereum, a subi de nombreuses attaques de réseau inquiétantes au cours des deux dernières années. Deux de ces attaques ont eu lieu en sept jours, totalisant des millions de dollars de pertes. Avec la poussière retombée des deux attaques de 51 %, de plus amples détails sont désormais dévoilés, comme l'ont fourni un certain nombre d'experts du secteur.
"Il n'y a pas de débat sur les attaques", a déclaré Terry Culver, PDG d'ETC Labs, à Cointelegraph le 7 août, répondant à une question sur la question de savoir si les difficultés du réseau étaient en fait des attaques à 51%. « Les membres de la communauté ont partagé les informations les plus précises disponibles le plus rapidement possible, pendant que l'attaque se déroulait », a-t-il ajouté.
Culver a mentionné l'accent mis par l'industrie sur la transparence, bien qu'il ait également noté que les premières évaluations autour des incidents pourraient ne pas être aussi précises que les conclusions ultérieures, citant comme exemple l'attaque du 31 juillet contre le réseau Ethereum Classic, ajoutant : « Vous savez peut-être que votre maison est en feu. , mais on ne connaît pas toujours la cause jusqu'à ce que la fumée se dissipe.
Le fondateur d'ETC Labs, James Wo, a initialement déclaré que la manipulation du réseau ne constituait pas une attaque à 51 % lors d'une attaque du 1er août. Tweet. Les commentaires de Culver montrent cependant des conclusions mises à jour après la première déclaration de Wo, ainsi que la justification de l’évaluation initiale de l’attaque de Wo.
Deux attaques ETC en une semaine
Le 1er août 2020, un l'analyse initiale a révélé une réorganisation du réseau Ethereum Classic, que l’on pensait accidentelle – le résultat d’un logiciel obsolète d’un mineur associé à une interruption minière de 12 heures.
Les détails mis à jour ont montré un un parti infâme a délibérément pris le contrôle de la majorité de la puissance minière du réseau Ethereum Classic entre le 31 juillet et le 1er août dans le but de permettre à l’ETC de doubler ses dépenses – essentiellement en imprimant de l’argent. Ses efforts ayant été couronnés de succès, l'auteur aurait dérobé 5.6 millions de dollars en doublement dépensé lors de l'attaque.
Cinq jours plus tard, la nouvelle arriva, révélant une autre attaque de 51 % sur le réseau ETC. Un auteur a procédé à une réorganisation du réseau de 4,000 XNUMX blocs. Il convient de noter que le réseau a également été confronté une attaque distincte à 51 % il y a plus d'un an en janvier 2019.
En conséquence, l'échange de crypto-monnaie OKEx a interrompu les transactions ETC sur sa plate-forme le 1er août après avoir remarqué une activité étrange impliquant l'actif. Le PDG d'OKEx, Jay Hao, a déclaré à Cointelegraph que preuve de travail les actifs, à leur base, présentent un risque de subir des attaques à 51 %, ce qui pointe vers leur décentralisation comme raisonnement :
"S'il était physiquement impossible de mener une attaque à 51 % sur une crypto-monnaie décentralisée, que ce soit par taux de hachage ou par mise, alors cette crypto-monnaie serait en fait centralisée/autorisée."
Hao a cependant mentionné que «le coût de cette opération pour les pièces majeures comme Bitcoin dépasse les avantages de mener une attaque», ajoutant que les actifs à plus petite capitalisation boursière courent un plus grand risque d'une telle attaque, en particulier lorsque ces actifs affichent des taux de hachage inférieurs. .
L'attaque entre le 31 juillet et le 1er août a vu un parti néfaste prendre le contrôle majoritaire du réseau ETC en louant la puissance de hachage à un courtier NiceHash, un rapport de Bitquery détaillé. L'attaquant a dépensé 192,000 2,800 $ en puissance de hachage, ce qui a généré un bénéfice de 5.6 XNUMX % d'environ XNUMX millions de dollars grâce à l'attaque.
Toutes les blockchains publiques sont-elles confrontées à des risques ?
Alors que Hao a souligné le PoW comme une structure structurelle vulnérable, Culver a déclaré que les blockchains publiques, en général, comportent toutes des risques d'attaque. « Nous pensons que diverses attaques se produisent fréquemment et que la plupart ne sont pas signalées », a-t-il déclaré. « Les attaques d’ETC sont si visibles parce que nous pensons que la transparence est une force et une valeur fondamentale. »
La technologie Blockchain est également une innovation prometteuse ; il est encore jeune, ce qui le rend plus vulnérable, a ajouté Culver, citant la réglementation et la poursuite de la croissance de l’industrie comme des solutions. Concernant les attaques ETC, Culver a déclaré :
« Dans le cas d’ETC, il s’agit d’une communauté en pleine croissance et d’une blockchain véritablement publique et décentralisée. Malheureusement, les attaquants ont exploité cela à un moment précis où le taux de hachage d’ETC était faible.
Le type d'attaque n'a pas d'importance
Contrairement aux gros titres et aux discussions sur les attaques à 51 %, Philip Salter, responsable des opérations minières chez Genesis Mining, a affirmé que les étiquettes apposées sur le type exact d'attaques subies par le réseau Ethereum Classic ne sont pas si importantes. "Bien sûr, nous pouvons vérifier si quelqu'un a été dépensé deux fois à la suite des réorganisations et si oui, conclure qu'il doit s'agir d'une attaque", a déclaré Salter à Cointelegraph, ajoutant :
« Mais peut-être qu’une double dépense n’était pas la motivation d’une attaque mais plutôt une censure ou une réorganisation des transactions ? Nous ne le saurons probablement jamais. Le fait est que, malveillants ou non, il existe, au moins pendant certaines périodes, des mineurs avec plus de 50 % du taux de hachage total de l'ETC. C’est un sujet de préoccupation car cela réduit la confiance dans l’intégrité et la finalité de la blockchain.
Ethereum Classic et Ethereum utilisent tous deux le même algorithme de minage, ce qui augmente la vulnérabilité aux attaques d'ETC de 51 %, a expliqué Salter, notant également que Bitcoin Cash et Bitcoin SV exploitent tous deux l'algorithme de Bitcoin, les laissant sous le feu des projecteurs pour des attaques similaires.
Le réseau Bitcoin Cash aurait a subi une attaque à 51% en mai 2019, bien que l’effort ait servi dans ce cas-là d’action de protection plutôt que de mesure néfaste. En avril 2020, quelqu'un aurait pu attaquer 51% Le réseau Bitcoin Cash pour seulement 10,000 XNUMX $ d’énergie minière empruntée en raison de la baisse de la puissance de hachage suite à l’événement de réduction de moitié de la récompense de l’actif. Expliquant les risques liés aux pièces fonctionnant sur des algorithmes partagés, Salter a expliqué :
« Attaquer des pièces de monnaie « petit frère » comme celle-ci est beaucoup plus facile que d'attaquer une pièce avec son propre algorithme de minage, car de grandes quantités de taux de hachage « grand frère » peuvent être louées auprès des mineurs via des marchés de taux de hachage comme NiceHash et utilisées pour forker la plus petite pièce. »
Action en justice en cours de la part d'ETC Labs
De nombreux développements ont eu lieu depuis les deux attaques du réseau Ethereum Classic. ETC Labs a récemment rendu public son action en justice visant les parties à l'origine des attaques, travaillant en tandem avec la société d'analyse de blockchain CipherTrace pour découvrir les coupables, selon une déclaration du 6 août partagée avec Cointelegraph. ETC Labs travaillera également avec le cabinet d'avocats Kobre & Kim sur cette affaire.
Le réseau Ethereum Classic également reçu un contact de Charles Hoskinson dans les jours qui ont suivi les attentats, alors que le fondateur de Cardano cherchait à prêter main-forte au projet à la lumière des attentats. Cependant, dans le cadre de son aide, Hoskinson souhaitait mettre en œuvre une trésorerie décentralisée comme méthode de compensation pour tout travail futur effectué. Les dirigeants d’ETC ont rejeté l’offre.
Des nouvelles positives sont toutefois arrivées le 10 août, alors que le Département des services financiers de l'État de New York a donné son approbation pour les entreprises agréées à la garde d'un certain nombre d'actifs, y compris ETC. Au cours des dernières années, New York s'est fait un nom en tant que une région réglementaire stricte pour l'industrie de la cryptographie.
Cinq jours plus tard, une nouvelle négativité a suivi l'actif. OKEx a publié une analyse approfondie dans les attaques du réseau ETC, apportant ainsi une clarté supplémentaire à la scène. Les attaquants, depuis le premier incident entre le 31 juillet et le 1er août, ont utilisé des comptes OKEx en conjonction avec l'attaque 51 %. Le rapport inclus des informations détaillées sur l'affaire, complétées par des informations supplémentaires provenant des membres de la communauté crypto.
OKEx a déclaré avoir subi une perte de 5.6 millions de dollars suite à l'attaque, respectant ainsi ses conditions de protection des utilisateurs. En conséquence, le rapport n’indique aucun fonds d’utilisateur perdu depuis que la société a remboursé les comptes concernés. En raison des actions initiales de la bourse, aucun client OKEx, ni la bourse elle-même, n'ont vu d'impact négatif de l'attaque de 51 % qui a suivi le 6 août, selon le rapport.
"La bourse envisagera de radier ETC, en attendant les résultats du travail de la communauté Ethereum Classic pour améliorer la sécurité de sa chaîne", indique le rapport après avoir noté un certain nombre d'autres mesures de précaution et correctives prises par OKEx, ainsi que les mesures futures prévues.
Cours ETC depuis le 30 juillet 2020. Source : Coin360.com
Au milieu de ce drame, le prix d’ETC n’a pas subi un sort terrible. La pièce a augmenté d'environ 4 %, atteignant 8.31 $ au cours des 24 heures qui ont suivi l'attaque du 1er août, suivie d'une baisse d'environ 21 %, jusqu'à 6.50 $ au cours de la même période. Depuis le 2 août, l'actif est revenu à la même valorisation qu'avant la première attaque contre le réseau.