रिपल के विरुद्ध वर्ग-कार्रवाई मुकदमे में संशोधन, दायर 25 मार्च में झूठे विज्ञापन और अनुचित प्रतिस्पर्धा के अतिरिक्त दावे शामिल थे, "वैकल्पिक सिद्धांत के तहत कि एक्सआरपी एक सुरक्षा नहीं है।"
राहत के लिए असंतुष्ट निवेशकों के छठे और सातवें दावे उस स्थिति में प्रत्यक्ष बचाव प्रतीत होंगे जब न्यायाधीश मूल मुकदमे के खिलाफ फैसला सुनाते हुए सुझाव देते हैं कि XRP एक अपंजीकृत सुरक्षा के रूप में अवैध रूप से बेचा गया था।
उनके दांव हेजिंग
फाइलिंग में कैलिफोर्निया बिजनेस और प्रोफेशन कोड के उल्लंघन में कथित झूठे विज्ञापन और अनुचित प्रतिस्पर्धा के संबंध में राहत के लिए दो अतिरिक्त दावे शामिल थे।
राहत के लिए इन अतिरिक्त दावों में कहा गया है कि उन्हें "वैकल्पिक सिद्धांत के तहत लाया जा रहा है कि एक्सआरपी एक सुरक्षा नहीं है।"
दावे न्यायाधीश के निर्णय की संभावना के लिए एक बचाव के रूप में कार्य करते हैं कि यह मामला है।
जैसा कि पहले संयोग है की रिपोर्टसंशोधित फाइलिंग में यह अतिरिक्त दावा भी शामिल है कि रिपल के सीईओ, ब्रैड गारलिंगहाउस, चुपचाप अपनी होल्डिंग्स को समाप्त करते हुए संभावित निवेशकों को एक्सआरपी के बारे में बता रहे थे।
पुराने मैदानों को कवर करना?
लंबे समय से चल रहा मुकदमा मूल रूप से नवंबर 2018 में दायर किया गया था, हालांकि काफी कानूनी खींचतान के बाद, इसे अंततः इस साल फरवरी में आगे बढ़ने की अनुमति दी गई थी।
मामले को ख़ारिज करने के लिए रिपल के प्रस्ताव को जिला न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा केवल आंशिक रूप से मंजूरी दी गई थी, जिससे यह आरोप स्वीकार कर लिया गया कि एक्सआरपी टोकन को अपंजीकृत सुरक्षा के रूप में बेचा गया था आगे बढ़ो.
हालाँकि, न्यायाधीश ने जिन दावों को खारिज करना उचित समझा, उनमें झूठे विज्ञापन और कैलिफोर्निया राज्य कानून का उल्लंघन शामिल था। झूठे विज्ञापन और राज्य कानून के उल्लंघन के संशोधित दावे वास्तव में मूल रूप से समान हैं, इस सिद्धांत पर भरोसा करने के अलावा कि एक्सआरपी एक सुरक्षा नहीं है।