क्रिप्टो, शी के डिटेंट की असली परीक्षा

"विशाल पृथ्वी पूरी तरह से चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका के विकास और आम समृद्धि को समायोजित कर सकती है।"

2020 में निर्वाचित होने के बाद से अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन के साथ पहली बैठक में चीन के फिर से 'निर्वाचित' राष्ट्रपति शी जिनपिंग ने कहा।

तीन घंटे की बैठक को डिटेंट कहा गया है। कार्य स्पष्ट रूप से संबंधों को और भी खराब होने से रोकना था।

कुछ लोग इसे रीसेट कहते हैं, लेकिन स्थिति में कोई बदलाव नहीं हुआ, संभावित रूप से 'रीसेट' की प्रतिध्वनि जो व्लादिमीर पुतिन को भी अपने तीसरे कार्यकाल में मिली थी।

व्हाइटहाउस ने एक रीड आउट में कहा, "राष्ट्रपति बिडेन ने चीन की गैर-बाजार आर्थिक प्रथाओं के बारे में चल रही चिंताओं को उठाया, जो अमेरिकी श्रमिकों और परिवारों और दुनिया भर के श्रमिकों और परिवारों को नुकसान पहुंचाते हैं।"

यह इस मामले की जड़ है, और फिर भी इस पर कोई हलचल नहीं हुई। इसके बजाय, चीन की प्रतिक्रिया थी:

“शी जिनपिंग ने बताया कि अमेरिका पूंजीवाद का अनुसरण करता है और चीन समाजवाद का अनुसरण करता है, और दोनों पक्ष अलग-अलग रास्ते अपना रहे हैं। यह अंतर आज भी है और भविष्य में भी बना रहेगा।"

उसी समय वे यह कहने के लिए मुड़े कि वे लिंक को अलग करने और तोड़ने के खिलाफ हैं, लेकिन कोई आश्वासन नहीं देंगे कि चीन में विदेशी व्यवसायों या निवेशों का सामाजिककरण नहीं किया जाएगा।

"शी जिनपिंग ने कहा कि स्वतंत्रता, लोकतंत्र और मानवाधिकार मानव जाति की सामान्य खोज और चीन की कम्युनिस्ट पार्टी की निरंतर खोज है।

चीन में चीनी शैली का लोकतंत्र है... हमें भी इस पर गर्व है।'

उसके साथ बहस करो। शब्द अक्षरों का योग मात्र हैं, तो उनके अर्थ से क्या फर्क पड़ता है या वास्तव में यह तथ्य कि लोकतंत्र कोई शैली नहीं है, यह एक पैकेज है।

फिर भी, तीसरे कार्यकाल के लिए नए सिरे से चुने गए, शी को मिलना था। चीन ने एक जिद्दी मोर्चा पेश करना चुना है, इसलिए यह देखने के लिए कि दोनों कैसे आगे बढ़ सकते हैं, निश्चित रूप से आप क्या उम्मीद करेंगे।

लेकिन, मूलभूत समस्या यह है कि चीन में नवाचार सुरक्षित नहीं है, और यह समस्या समाजवाद या लोकतंत्र के साथ नहीं है, लेकिन सरकार के लिए कोई सीमा नहीं है।

इससे तार्किक दृष्टिकोण से कई निष्कर्ष निकलते हैं। मुख्य रूप से, चीन किसी भी ऐसे क्षेत्र में निवेश करने योग्य नहीं है जो अभिनव है या संभावित रूप से हो सकता है।

नवप्रवर्तन अत्यंत कठिन कार्य है। इसमें दशकों का शोध और निवेश लग सकता है। यह बहुत ही आकस्मिक खोजों के रूप में दिखाई दे सकता है। शुद्ध नवाचार अक्सर शुरुआत में किसी न किसी रूप में 'खतरा' होता है। यह ठीक उसी शुरुआत में होता है जब यह सबसे नाजुक भी होता है।

इस तरह के नवाचार को जोखिम में डालना बहुत कठिन परिश्रम है, और यह न केवल नवाचार है जिसे पहले ही खोजा जा चुका है बल्कि महत्वपूर्ण रूप से ऐसा नवाचार है जिसे खोजा नहीं गया है।

चीन जाने के बाद से Apple ने कुछ भी नया क्यों नहीं किया है? फैशन के मामले में इटली का दबदबा है। उस उद्योग में कोई नवीनता कहां है क्योंकि वर्साचे ने चीन के स्वेटशॉप में फ्लिप फ्लॉप भेजा था?

यह एक मौलिक समस्या है क्योंकि यह पूरी दुनिया को गरीब बनाता है, अमीर नहीं, नवाचार की कमी।

व्यापार फायदेमंद है, लेकिन मुख्य रूप से क्योंकि यह कम नवोन्मेष में अधिक परिणाम देता है। अन्यथा यह बस एक ही पाई को इधर-उधर घुमा रहा है, एक शून्य योग खेल।

शी जिनपिंग कहते हैं कि यह शून्य योग नहीं है, लेकिन उनका प्रभाव बढ़ा है, जबकि पश्चिम का प्रभाव आनुपातिक रूप से कम हुआ है। आप ऐसा इसलिए कह सकते हैं क्योंकि उनका प्रभाव बहुत कम था, लेकिन चीन से उत्पन्न होने वाले किसी भी नवाचार की कमी एक गंभीर समस्या है।

यह एक प्रणालीगत समस्या है, और समाजवाद के कारण नहीं बल्कि उनके अधिनायकवाद के कारण, कुछ ब्लॉकचैन पर चल रहे कोड के बिट के प्रति उनकी पूर्ण असहिष्णुता।

यह सबसे अधिक दिखाई देने वाला नवाचार है जिसे चीन ने दबाने की कोशिश की है। अभी और कितना कुछ है, केवल यह पूछकर ही अनुमान लगाया जा सकता है कि शी के सत्ता में आने के 15 साल और 10 साल बाद, चीन ने वास्तव में दुनिया को क्या दिया है?

ऐसा क्यों है कि अमेरिका ने इलेक्ट्रिक कारों का आविष्कार किया, या वास्तव में पुन: प्रयोज्य अंतरिक्ष रॉकेट, या यूरोप सौर पैनलों और अब हाइड्रोजन के साथ?

अधिनायकवाद दमघोंटू है। इसके प्रभाव हम देखते हैं कि शिक्षा, उद्योग और बहुत कुछ सहित, इसके कुल प्रभावों के लिए बहुत कम हैं।

ऐसे चीन में निवेश करना जो नवाचार की रक्षा करने को तैयार नहीं है, इसलिए सरकार की पहुंच को सीमित करके, ठहराव में निवेश करना है।

और यकीनन पश्चिम ने पिछले 15 वर्षों में यही किया है, लेकिन उस हद तक नहीं, क्योंकि दुनिया नवाचार में किसी भी तरह की मंदी को बर्दाश्त नहीं कर सकती है।

इसलिए चीन जो चाहे वह बना रह सकता है और वे जिस चीज पर गर्व करना चाहते हैं उस पर गर्व करना जारी रख सकते हैं, लेकिन उन्हें दुनिया को यह बताने का कोई अधिकार नहीं है कि क्या करना है, क्या दमघोंटू पारिस्थितिकी तंत्र से अलग होना है, और क्या डीलिंक करना है एक ऐसी इकाई से जिसका नवाचार के लिए कोई सम्मान नहीं है।

इसके बजाय उन्हें क्रिप्टो एक्सचेंजों को फिर से खोलना चाहिए। वे इस बात का लिटमस टेस्ट हैं कि चीन नए आविष्कारों के लिए कितना अनुकूल है, और इसलिए जब तक वे बंद रहेंगे, चीन को भी निवेशकों के लिए बंद रहना चाहिए।

क्योंकि हम दुनिया को सुधारना चाहते हैं, न कि इसे केवल इधर-उधर घुमाते हुए स्थिर रखना चाहते हैं।

हमें भी चीन की अधिनायकवाद को स्वीकार नहीं करना है। चीनी तियानमेन स्क्वायर के बाद से करते हैं, लेकिन बाकी दुनिया और विशेष रूप से व्यापारिक दुनिया नहीं करती है।

अधिनायकवाद सिर्फ गलत है। बड़े पैमाने पर राज्य सेंसरशिप गलत है। बिना किसी वैध कारण के व्यवसायियों की नजरबंदी बिल्कुल गलत है।

हमें इसमें से किसी को भी क्यों स्वीकार करना चाहिए जब हमारे पास वहां या कहीं और व्यापार करने का स्वतंत्र विकल्प है, अधिनायकवादी जूते के तहत व्यवसाय करने के लिए, या कानून के शासन के अधिकार क्षेत्र में?

जब तक स्पष्ट रूप से वे समायोजित न हों, दो तरह की गलियाँ। वे अपनी "चीनी विशेषताओं" को चीनी नागरिकों और व्यवसायों के लिए रख सकते हैं, जबकि पश्चिमी व्यवसायों या निवेशों को पश्चिमी "विशेषताएं" मिलती हैं।

और वही इसके विपरीत लागू नहीं होता है, कि चीनी व्यवसायों को यूरोप में अधिनायकवाद मिलना चाहिए। लोकतंत्र - उदारवाद का ढांचा - श्रेष्ठ है और इसलिए उन्हें समायोजित करना चाहिए। और यदि नहीं तो शायद उन "चीनी विशेषताओं" को इसके विपरीत भी केवल चीनी संस्थाओं पर लागू किया जाना चाहिए।

क्योंकि अगर शी जो कह रहे हैं कि हमें वैसा ही जारी रखना चाहिए जैसा हमने पिछले 10 सालों में किया है, इनोवेशन को कब्र में जाने दें, तो उम्मीद है कि यह पीढ़ी एक जोरदार ना के साथ जवाब देगी।

हमें ऐसा क्यों करना चाहिए? इतिहास एक दर्पण है, शी ने कहा। हमने वह इतिहास पढ़ा है, इसलिए उसे इस प्रश्न का उत्तर देना चाहिए: हमें नवप्रवर्तन को मरने क्यों देना चाहिए?

हम नहीं करेंगे, लेकिन ऐसा लगता है कि किसी को भी इस बारे में कोई भ्रम नहीं है। न ही ऐसा कोई संकेत है कि चीन कुछ भी बदलने की योजना बना रहा है। कम से कम अब तक।

हालांकि उम्मीद है कि वे रीसेट के हाल के इतिहास से अवगत हैं। पुतिन को ऐसा करने का एक वास्तविक मौका दिया गया था। अब, उनका देश बहुत गरीब है।